為什么明朝會權(quán)閹輩出？對于這個(gè)問題，有個(gè)受眾頗多的觀點(diǎn)。朝廷文官集團(tuán)實(shí)力過于強(qiáng)大和桀驁，難以有效壓制的皇帝們，為了自身以及大明計(jì)，不得不扶持太監(jiān)以制衡外廷官員們。

在討論這個(gè)觀點(diǎn)前，先簡單梳理一下皇帝和“朝廷”以及文官們的關(guān)系。

皇帝集權(quán)制度有個(gè)天然的缺陷，皇帝個(gè)人精力、能力無法匹配龐大的皇權(quán)。或者說皇帝一個(gè)人無法掌控王朝，更無法讓其有序運(yùn)作。所以皇帝需要構(gòu)建兩個(gè)基礎(chǔ)，來幫助自己統(tǒng)御天下。

其一，明確的律法和規(guī)章。這可以讓臣民明白自己能做什么、不能做什么，以及什么事務(wù)應(yīng)該怎么去做。其二，一個(gè)有清晰運(yùn)作程序的組織。它的作用是維護(hù)、執(zhí)行以及修正各律法、規(guī)章。

這兩個(gè)基礎(chǔ)的結(jié)合就會產(chǎn)生“朝廷”和為朝廷工作的官員。所以不論皇帝對于朝廷是何種態(tài)度，朝廷都是皇帝的必需品。也不是皇帝必須向官紳妥協(xié)讓步，而是皇帝需要他們來代行皇權(quán)。

除此之外，也可以看出朝廷保有存在價(jià)值的前提是依規(guī)有序，這也是明朝皇帝不用宦官去全面替代文官的基礎(chǔ)原因。除非想讓皇朝紊亂，不然宦官替代文官后，朝廷還是那個(gè)有著各種條條框框的朝廷。

然而皇權(quán)天性就想進(jìn)一步集權(quán)，大權(quán)在握的皇帝自然也想為所欲為。當(dāng)其行為不符合“條條框框”時(shí)，朝廷就會成為皇帝行使皇權(quán)的障礙。所以皇帝又總會覺得朝廷在束縛他的手腳，這才是明朝皇帝（無序）和朝廷（有序）矛盾的根源。

注：其實(shí)宋朝之后，集權(quán)的皇帝就遠(yuǎn)勝地方大族和各類“集團(tuán)”了。比如宋之前，有把皇帝當(dāng)玩偶，隨意廢立弒殺的權(quán)臣；有騎在皇帝頭上，讓他叫爸爸的閹宦；更有視皇帝、皇族低自己一等的門閥世家 …… 從宋朝開始他們就迅速成為歷史了。

明朝的皇帝們，想到了一個(gè)“聰明”辦法，通過宦官繞開朝廷直接行使自己的皇權(quán)。真要說區(qū)別，只是各自對私欲的控制力度不同（控制弱的就會出權(quán)閹）。其中唯一的例外，反而更能證明皇帝不需要太監(jiān)來制衡朝廷文官。

明世宗朱厚熜以外藩入京登基，他成為皇帝時(shí)不僅是個(gè)未成年光桿司令，還非常排斥、厭惡所謂的“皇權(quán)助力”宦官。

如果楊廷和以及文官集團(tuán)真那么強(qiáng)悍的話，朱厚熜為何沒像漢獻(xiàn)帝那樣成為吉祥物？他“為人后者，卻不為人子”激怒楊廷和以及文官后，為何沒像漢質(zhì)帝、唐中宗、晉惠帝那樣被弒，也沒像漢廢帝、漢少帝那般被廢？

究其原因，不是朱厚熜有多聰明、也不是文官進(jìn)化到明朝變得愚蠢或仁慈，只是一些朋友不愿意承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)。隨著集權(quán)制度的發(fā)展，至上的皇帝和皇權(quán)早已遠(yuǎn)超其它勢力和團(tuán)體，大明的文官、宦官等等都必須依附皇權(quán)罷了。

縱觀明朝的歷史也可以看出，不論文官、宦官權(quán)勢多么滔天，皇帝一句話就能讓他們下崗、身敗名裂或人頭落地。

比如于謙、汪直、劉瑾、楊廷和、夏言、嚴(yán)嵩、徐階、高拱、馮保、張居正 …… 即便到了大明行將就木的時(shí)候，崇禎也能用圣旨逼死手握兵權(quán)的封疆大吏孫傳庭。

既然明朝皇權(quán)如此強(qiáng)勢，那么皇帝在借助宦官進(jìn)一步伸展皇權(quán)后，是否朝廷就不會再起讓皇帝心煩的“嘈雜之聲”？答案是不可能。

天啟五年，年輕的皇帝通過扶植魏忠賢等宦官，組建閹黨進(jìn)而清洗東林控制了朝廷。隨后皇帝是想怎么干就怎么干，舉朝頌德而無一反對。但次年三月初四，天啟的一道任命，讓外朝閹黨就如同被東林蠱惑一般，紛紛出來“叫嚷”了。

這天皇帝首開“鎮(zhèn)守太監(jiān)”制度，任命司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)劉應(yīng)坤為山海關(guān)鎮(zhèn)守太監(jiān)，其下轄左右鎮(zhèn)守太監(jiān)陶文和紀(jì)用，以及分守太監(jiān)孫茂霖、武俊和王朝（這六名宦官均兼有御馬監(jiān)職務(wù)）。

雖然任命的圣旨里有說，“凡軍中戰(zhàn)守一應(yīng)事務(wù)，著聽文武將官持議而行，毋令掣肘”。但朝廷上下很清楚，皇帝是想通過內(nèi)廷御馬監(jiān)繞開兵部、戶部和內(nèi)閣，直接干涉前線明軍事務(wù)。

寧遠(yuǎn)道將一片死守之心，倘見皇上別遣內(nèi)臣，將恐皇上之有疑于諸臣，而諸臣不敢任。又見別遣之人一有干與，且將盡諉卸于內(nèi)臣，而諸臣不肯任，則誤于封疆者大，而亦非內(nèi)臣之利矣。
《明熹宗實(shí)錄·卷六十九》

三月六日，內(nèi)閣首輔顧秉謙率內(nèi)閣（丁紹軾、黃立極、馮銓）聯(lián)名上奏稱，外朝對于任命鎮(zhèn)守太監(jiān)一事，議論紛紛、人心惶懼。

同日兵部尚書王永光的上奏反對在山海設(shè)置鎮(zhèn)守太監(jiān)，他的理由主要是兩條。其一，老生常談的祖制就沒這規(guī)矩。其二，鎮(zhèn)守太監(jiān)會干犯前線官員將領(lǐng)管理軍隊(duì)和下達(dá)軍令，而軍隊(duì)最忌“令出多門”。

次日內(nèi)閣（顧秉謙、丁紹軾、黃立極、馮銓四人聯(lián)名）就王永光的奏疏，復(fù)請?zhí)靻⑹栈爻擅＠碛沙送跤拦庹f的，祖制不許、導(dǎo)致前線“事權(quán)不一”，還有朝廷難以在賞罰上明確前線官員、將領(lǐng)和太監(jiān)的分擔(dān)，進(jìn)而導(dǎo)致管理和指揮更加混亂。

吏部尚書王紹徽也在十日和十四日兩次上奏，勸諫皇帝此舉無益于前線軍事謀劃，懇請收回成命 ……

注：寧錦大戰(zhàn)后熹宗專門下旨嘉獎(jiǎng)劉應(yīng)坤（加恩三等、蔭封弟侄一人為錦衣衛(wèi)指揮同知），理由是“在寧遠(yuǎn)有卻敵之效 … 于錦州有解圍之助”。無論其戰(zhàn)功是否真實(shí)，這足以說明鎮(zhèn)守太監(jiān)們會干犯前線指揮。崇禎剛登基時(shí)，薊遼總督王之臣也投訴劉應(yīng)坤阻擾其調(diào)防（將領(lǐng)）。

同年十一月，天啟在宣府、大同、山西三鎮(zhèn)設(shè)置鎮(zhèn)守太監(jiān)時(shí)，這些閹黨核心骨干還是群起反對，而且他們反對的還不僅僅是設(shè)置鎮(zhèn)守太監(jiān)。

天啟六年五月初八，借著前兩天發(fā)生的“王恭廠大爆炸”（明廷視為上天示警）。內(nèi)閣首輔顧秉謙率眾閣臣奏請皇帝約束東廠，“請敕在京各衙門重大獄情，經(jīng)奉明旨者俱開逘法司”。次日兵部尚書王永光上奏，提了四個(gè)問題，各個(gè)直指皇帝。

第一，廠衛(wèi)濫權(quán)以及用刑過甚。第二，對平民搜刮太甚，“議搜括不如議節(jié)省”。第三，把票擬權(quán)歸還內(nèi)閣。第四，內(nèi)廷花銷太大且未用對地方。進(jìn)而提了天啟特別反感的事，暫停“大工”（重建三大殿）。

至于急土木不如急軍儲，議搜括不如議節(jié)省。今無可搜括，凌雜入告，竊恐焚林竭澤之后，寧無魚驚鳥散之憂。請自皇極工程暫停工作，悉以海內(nèi)之物力并于軍前（遼東）之輸挽，寢其屑瑟之誅求，益見圣心之敦大，俟疆宇廓清，再完堂構(gòu)，未為晚也。
《明熹宗實(shí)錄·卷七十一》

因皇帝未正面回應(yīng)，二十六日王永光又再次上奏重說了一遍，這次天啟有點(diǎn)怒了，朱批“大臣尤宜詳慎，疏內(nèi)以危言激聒，明是要（挾）君，為首的姑不究”。

但這并未止住外朝的聲音，吏部尚書王紹徽在六月初一和十二，兩次上呈諫言，內(nèi)容和王永光說的相差無幾 …… 搞得天啟頗為尷尬，只得重復(fù)規(guī)勸“大臣章奏，還宜詳慎”。

這些閹黨為啥見不得閹宦進(jìn)一步擴(kuò)權(quán)，為啥不愿意讓皇帝隨心所欲，真的是被“東林殘魂”們偷偷洗了腦么？

真實(shí)的原因就如前文所述，朝廷是皇權(quán)為了統(tǒng)御皇朝而設(shè)定的一個(gè)復(fù)雜組織，其運(yùn)行需要明確的依據(jù)（律法）和清晰的步驟（規(guī)章），天生就反對不合規(guī)的事務(wù)或行為。所以不是閹黨、朝廷見不得皇帝隨心所欲，是皇權(quán)自己不讓自己隨心所欲。

皇帝們當(dāng)然也可以打破這個(gè)規(guī)則，但付出的代價(jià)是王朝紊亂、失序并走向滅亡。