2025年11月3日，我微信朋友圈有一個律師叫周筱赟，他在山東東營出差期間，因參加朋友婚禮需要，前往中國建設銀行東營東城支行提取現(xiàn)金。他原本計劃取款4萬元，但由于銀行卡轉賬限額為2萬元，加上ATM機取款限額只有5000元，他不得不選擇在柜臺辦理業(yè)務。

辦理過程中，銀行柜員告知他，取現(xiàn)超過1萬元必須說明資金用途。當周筱赟詢問這是哪里的規(guī)定時，柜員回答稱是“東營市反詐中心”的要求。周筱赟起初與柜員爭論，表示自己沒有義務說明用途，但柜員堅稱必須說明，否則無法取現(xiàn)。

盡管周筱赟最終妥協(xié)，同意對方備注用途為“個人消費”，但柜員卻進一步追問具體購買什么。更讓周筱赟難以接受的是，柜員開始詢問他銀行卡內(nèi)的其他交易信息。柜員特別問到：“上個月的某月某日，有個叫某某某的人給你轉了若干元，這筆錢是什么？”

周筱赟反駁道：“你是公安局嗎？你對我刑事立案嗎？我有什么義務向你匯報？”此時，柜員表示已經(jīng)聯(lián)系反詐中心，并稱由于反詐中心電話無人接聽，現(xiàn)在只能讓反詐中心出警核實。周筱赟在銀行等了半小時，但反詐中心始終沒有派人到場。

事件發(fā)生后，銀行與反詐中心各執(zhí)一詞。建設銀行東營東城支行工作人員表示，按照反詐中心要求，市民超過2萬元的取款，銀行需要核實取款用途。該工作人員解釋，這一規(guī)定是為了“防止電信詐騙，保護市民的資金安全”。然而，東營市反詐中心工作人員卻給出了截然不同的說法，表示取款是否詢問資金用途和他們無關，“這是銀行自己的問題”。

周筱赟認為，建設銀行東營東城支行嚴重侵犯他的隱私權，“銀行先默認每個儲戶都是犯罪嫌疑人，然后要求每個儲戶自證清白。其實，根據(jù)刑法的基本法理，即使犯罪嫌疑人都沒有自證清白的義務，而是公訴機關舉證證明其犯罪。”

“反詐是非常有必要的，但不能以折騰普通老百姓和銀行柜員為代價。”周筱赟進一步解釋道，自己的遭遇，不單單出現(xiàn)在建設銀行，嚴重影響了居民的正常生活和企業(yè)的正常經(jīng)濟往來。他希望通過自己的發(fā)聲，能讓更多人了解到這一情況，進而改善這一現(xiàn)狀。“我希望通過個案推動制度建設。”

11月7日，我與周筱赟律師聯(lián)系時，他說了句“天下苦反詐久矣”令我感觸頗深。因為我今年三月份也曾遭遇過這樣的問題，而且比這更為嚴重。

記得當時我因為收藏的金銀幣交易有一位幣友資金入賬，工行短信提醒被凍結了。出差在外地的我，先是跑銀行，要了一張《涉詐風險賬戶審查表》的單子，填完后被告知這事由公安機關主管，我就去了某派出所，再填單子，蓋章，那個章很長，文字是“XX經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)打擊治理電信網(wǎng)絡新型違法犯罪聯(lián)系會議辦公室”。

這是把我當成了涉詐的犯罪嫌疑人啊！作為工行二十多年的客戶，作為執(zhí)業(yè)二十年的律師，我沒想到有一天我被當做嫌疑人一樣被審查。可是，我沒想到，這只是一個開頭，在此后半年時間里，我的工行賬戶被凍結了九次，每次都必須上傳我的工作證明、社保證明、聊天記錄、打款記錄等等資料等待1-5天才能解凍。

我理解防范電信詐騙是銀行、反詐中心、警方等公權力部門的法定職責，繁瑣的程序設置是為了儲戶的安全，但不能因為欠缺后臺的數(shù)據(jù)分析、精準的風險預警、對詐騙鏈條的源頭打擊，就對每一個無辜的儲戶進行“審訊”，讓普通公民為公共安全承擔過度的注意義務和配合義務，甚至必須自證清白。

尤其是，2025年8月4日，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證券監(jiān)督管理委員會三部門聯(lián)合發(fā)布《金融機構客戶盡職調(diào)查和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法（征求意見稿）》，新規(guī)中，取消了2022年舊版《辦法》中關于個人辦理單筆5萬元以上現(xiàn)金存取業(yè)務需“了解并登記資金來源或用途”的硬性要求。

即使單筆5萬元以上要“了解并登記資金來源或用途”，但也不能因此層層加碼。銀行的自我加戲，既是對央行規(guī)定的過度解讀，也是對儲戶的不負責任的表現(xiàn)。反詐的理由可以成為侵犯公民權益的借口嗎？以“為你好”之名，超越職責甚至法律權限，選擇性執(zhí)行或任意擴大對自己部門或行業(yè)有利的條款，而不管是否給群眾造成不便，已經(jīng)成為某些部門行業(yè)的通病。

又豈止銀行如此哦。對此，您怎么看？