當然，其他證據我們也要審核，就是指控證是不是真實的，是不是有虛假成分，綜合判斷后給出建議。如果沒有虛假成分，特別是暴力性的、嚴重的暴力性犯罪，不認罪還有可能有機會逃脫，認罪的這輩子可能沒機會出來。那你說這種情況，他會不會去承認？

東星集團創始人、董事長蘭世立無罪后公開宣稱“千萬別相信律師”引發爭議，12月1日晚，其辯護人公開發文駁斥。

12月3日，“法度law”注意到，辯護人之一、北京市京師律師事務所孫建章律師的回應文章已經“因違規無法查看”。

此前，蘭世立在視頻中稱，在涉嫌刑事案件期間，他曾先后更換十余位律師，并因多數律師建議其認罪而最終選擇自行辯護，后獲得無罪判決。

然而，該案件的判決書顯示，蘭世立案有兩位辯護人，且判決書記載了辯護人的辯護觀點，并且指出“辯護意見有理，予以采納”最終作出無罪的判決結果。

據《中國新聞周刊》2023年11月20日的報道，蘭世立在2019年11月被抓后，其辯護律師孫建章即接受委托開始代理此案，作為蘭世立辯護人之一的他，為其做的就是無罪辯護。

然而幾年后，蘭世立公開否認了律師的努力。

針對蘭世立的說法，該案的兩位辯護律師均公開回應。

北京市京師律師事務所孫建章律師稱其“無視其合同詐騙無罪案中律師的作用，錯誤引導廣大人民群眾對律師在法治社會中的作用。”

網傳的一張北京康達律師事務所（廣州）陳毓律師的朋友圈截圖顯示：“該案最后一次開庭半年后才宣判，沒有什么審委會當場討論到八點之事沒有律師專業與敬業，不可能有無罪的判決，這點毋容質疑!”

針對此事，“法度Law”對話了該案的辯護人之一、北京市京師律師事務所孫建章律師。

“法度Law”：你介入這個案子時案情如何？

孫建章：我了解到這個案子時，蘭世立已經被列為紅通人員，我到新加坡與他見面了解案情。根據蘭世立的介紹，我形成了一個粗略的觀點，如果他說的事情屬實，那么該案是民事糾紛，不應該是刑事犯罪。后來我第一次會見蘭世立的時候，他已經被遣返回國并被羈押三個月左右了。

“法度Law”：你后來全程參與了此案嗎？

孫建章：不是，開庭和宣判我都沒去。因為開庭時正是疫情期。考慮這種情況，就建議他再聘請一個律師。宣判沒去是因為家屬打電話跟我說可能判15年，當時在外地開庭，忙完就直接回京準備上訴材料，后來宣判完家屬告訴我是無罪。

同時，那個時候也因為一些……對案件證據的一些事實，我們倆有了一點小小的分歧。說句實在話，蘭總也比較犟，我干了這么多年律師，可能也比較犟，就有點不太愉快。

“法度Law”：在你看來，律師的辯護工作對這個案子起到了哪些作用呢？

孫建章：我個人認為律師的專業能力肯定很重要，這是不容忽視也更不能被無視的。不過司法是一個系統，是由公檢法組成的。一個無罪的案件，一定是幾方面共同作用的結果。律師在這里邊起到一個替當事人把事情說清楚的作用，能讓法官或檢察官更好地理解案件事實，這才是真正的作用。

“法度Law”：作為親歷此案的律師，你認為哪些事實是被外界誤解或忽略了？

孫建章：我覺得蘭世立在這件事當中可能有幾個誤解。

第一，所有的律師都勸他認罪認罰。實際上，律師勸他認罪認罰這件事本身不一定是錯誤的。因為律師的觀點各有不同，他的案件非常復雜，如果不去深入了解，難以發現辯點。前期的律師可能進入時間短，僅僅是聽他說了一下，或者進入案件后沒有看到詳實的材料，因此他們從經驗上判斷可能蘭世立是有罪的，從而勸他認罪認罰。如果是這種情況，我不認為律師本身有過錯，錯在他沒有深入介入案件。但是有一種情況我認為是律師的責任，就是他已判明蘭世立無罪，卻仍然勸當事人認罪認罰，那我認為律師是有責任的。這是第一個問題。

第二個問題，開庭我沒去，但我知道開庭情況，我不便說，也不好發表意見。不過他說“開完庭兩個小時，審委會作出判決”，這是不對的，這是對我國司法程序的重大誤解。審委會研究案件是在合議庭討論完成之后，再提請審委會研究，這是一個過程。這個過程少則一兩個月，多則三四個月，有的一兩年也有。他的這種表述給當事人造成一種錯覺，就是我們的司法程序很隨意。其實這是他的表述給老百姓的感覺，就是律師一點作用都沒有，就像他說的“千萬別相信律師”。

“法度Law”：你認為律師會在什么情況下建議當事人去認罪呢？

孫建章：在兩種情況下，我傾向于當事人認罪認罰：第一，在案證據明確地證明了犯罪事實，證據確實充分，這種情況下認罪認罰可以獲得從輕處罰；

第二，在證據有瑕疵的情況下，能不能做認罪認罰？至少我不反對，因為證據的瑕疵要看它是關鍵證據還是一些輔助證據。如果是一些輔助證據有瑕疵，不影響案件事實判斷，可以做認罪認罰。但是最主要的證據要是有瑕疵，影響到了對主要事實的判斷，這種情況下我們不能建議認罪認罰。

“法度Law”：如果律師認為有罪風險比較高，但是當事人堅持無罪，這種情況通常會怎么處理？

孫建章：律師做無罪辯護，首先要尊重當事人的意愿。但是律師做無罪辯護一定不是強詞奪理，一定要有辯點。這個辯點無論承辦人員是否認可，但說出來之后，承辦人在內心會把它作為一個思考，還是有一定道理的，你要達到這個結果。那如果說確實沒有辯點，那我倒是建議還是退出。

“法度Law”：你公開發文回應后，蘭世立有聯系過你嗎？

孫建章：有，他給我發了微信，但具體內容不方便透露。

“法度Law”：如果未來再有類似的事情，比如當事人公開否定律師的貢獻，你認為律師應該怎么去應對？

孫建章：我覺得還是以比較平靜的心情對待吧，只要把自己的工作客觀闡述清楚就可以。至于是否有功有過，那就讓社會評價。

這件事之所以引起爭議是因為他的言論打擊了整個律師界，讓老百姓對律師失去了信心。這對行業的打擊是很大的，基于這一點我才做出一個說明。如果僅僅是我自己，可能我都不會理會。