出品 | 鳳凰網風財訊 作者|王婷婷

12月初，浙江金融資產交易中心股份有限公司（以下簡稱“浙金中心”）門口頻繁聚集一批又一批焦慮的投資者。他們賬戶里的理財產品金額清晰可見，卻被系統提示“暫時無法提現”。

有投資者透露，11月底的一批理財產品顯示資金到賬但無法提現的狀態，買理財的主要是浙江人但也有不少全國的投資者，因為涉事資金規模的數字持續增加(據說已統計超過140億元)，大家越來越恐慌。

這場風波的核心指向祥源控股。據多方核實，浙金中心此次違約產品的增信主體均為“祥源控股及其實控人俞發祥”，相關產品由祥源方面通過浙金中心發行，承諾4%至5%的預期收益，底層資產多指向祥源控股的地產合作項目，最終卻未能如約還本付息。

值得注意的是，即便不涉及祥源或其擔保的產品，也出現了提現受限問題。市場猜測，浙金中心或存在資金池混同使用的情況，未能實現真正的資金隔離。

危機發生后，投資者曾收到浙金中心短信稱，祥源實控人俞發祥正與紹興市政府溝通，且紹興將作為責任主體推動問題解決，還約定12月5日在祥源大廈召開線下見面會。

據報道，紹興市越城區信訪局在體育中心東門設立接待登記點，安撫情緒的同時啟動資料收集工作。據悉，浙江省與紹興市政府已對接成立專案小組，由紹興市政府牽頭處理此事，不過審計統計、經偵介入尚待正式啟動。

俞發祥玩轉“頂級商學院”

祥源控股危機早有跡象

祥源控股的危機，并非毫無征兆。

俞發祥作為祥源控股的掌舵人，曾是浙商創業的勵志范本：

1971年出生的俞發祥早年涉足裝修行業，1992年在海南創辦偉翔裝飾（祥源控股前身），2001年收購海南上市公司“瓊海德”，2003年切入合肥舊城改造項目后迅速擴張，最終打造出總資產500億的商業版圖。

近年，祥源控股也憑借資本手段，入股交建股份(603815.SH)、海昌海洋公園(02255.HK)，掌管祥源文旅(600576.SH)，運營著鳳凰古城、張家界黃龍洞等20余個知名景區。

鳳凰網風財訊統計發現，祥源控股發展過程中，俞發祥的“朋友圈”產生了巨大作用。以“中歐商學院”和“長江商學院”為緣啟，俞發祥結實了“鵬瑞集團的徐航、新華都的陳發樹、諾亞財富的汪靜波、歐普照明的王耀海、昊方機電的杜朝暉、上海灘私募大佬戴志康”等等諸多知名資本大佬。

此前，俞發祥和“校友們”既有合作投資，也有資金支持。例如俞發祥早年邀請EMBA校友的一次武當山太極湖之行，促成北京信通、仁和東方、上海中九等共同持有、湖北武當太極湖投資集團開發運營了一個“太極湖文旅項目”。

再如，以祥源地產為媒介，俞發祥曾參與組建譽華資本；參與投資上海證大文化（即上海知名私募大佬戴志康的產業）；參與了中景信投資開發的湖南莽山、廣西金秀蓮花山、陜西波浪谷、四川臥龍大熊貓、河北白石山、東太行、興隆山等多個景區的運營管理。

然而，隨著“日子不再好過”，校友們的產業和財富出現不同程度的下滑，“朋友圈”的效果衰減，“祥源系”的現金流也早已承壓。

來自上海票交所數據就顯示，截至2025年11月30日，祥源系至少10家公司出現在票據持續逾期名單中。祥源文旅此前已因資金違規占用問題被監管處罰，公司被處以200萬元罰款，俞發祥及多名高管也被分別處以300萬元至60萬元不等的罰款。

當“祥源系”危機爆發，上述三家上市公司迅速切割。祥源文旅、交建股份、海昌海洋公園均發布公告稱，逾期兌付的金融產品與公司無關。

上市公司相關負責人表示，未兌付產品來自祥源控股原有地產項目發債，若政府部門介入，資金問題或有望解決。祥源文旅更是明確表示“不承擔任何兌付及擔保義務，生產經營一切正常”。

資質取消、更名改性

浙金中心風險迅速爆炸

在這場兌付危機中，如果祥源控股是火藥，浙金中心的角色或類似導火索。

天眼查資料顯示，浙金中心成立于2013年，最初由浙江金融市場投資有限公司(浙江財政廳控制)、國信弘盛創投(深圳國資委旗下公司)、民生置業等股東持股，國資背景濃厚，這也是讓投資者產生信心的背書。

但2024年10月，浙江省地方金融管理局發布公告，明確不再保留浙金中心的金融資產交易業務資質，僅要求其承擔存量業務處置責任。

資質取消后，浙金中心在2025年1月更名為浙江浙金資產運營股份有限公司，第一大股東變更為杭州民置投資管理有限公司，法定代表人變更為丁建琳。浙金中心的身份發生實質性變化，徹底褪去國資背景。

浙金中心的風控與信用水平大幅降低，其仍然敢發布“年化收益率超5%”一類承諾收益率遠高于市場平均水平的產品，而且起投門檻高達數十萬元。

但最終暴雷后，人們才發現這些所謂高收益的理財產品，底層資產大量集中在民營企業項目，其中不乏風險不可控的地產項目，甚至了連擔保方祥源控股都陷入了票據逾期等風險危機......那層“金字招牌”的面具才被徹底撕開。

實際上，祥源控股與浙金中心的兌付風波，并非孤例。近年來，地方金融資產交易平臺暴雷事件頻發。

例如，2024年6月浙江中涌理財就因42億元理財產品逾期引發維權，調查發現其央國企合作背景、擔保文件均為偽造。這類平臺往往通過更換名稱、調整股權結構持續運營，如浙江中涌前身是藍拾資產，而藍拾資產又源自早期P2P平臺，違規金融活動屢禁不止。

值得一提的是，浙金中心暴雷后，浙金信托緊急發布公告，聲明與前者無股權、業務或債務關聯，規避聲譽風險。

業內專家指出，隨著金融監管趨嚴，違規金融活動正加速出清，未來或有更多類似風險暴露。對于投資者而言，高收益背后往往暗藏高風險，尤其是地方金交平臺產品，即便曾有國資背景，也需警惕資質變更、資金池運作等隱患。