廣東
AI生圖，僅供配合敘述
利息再計入下一期應(yīng)還款項中計算利息，這種“循環(huán)利息”，也就是計收復(fù)利合法嗎？
銀行的信用卡計收復(fù)利，已經(jīng)有很長一段時間，通常會在信用卡領(lǐng)用合約中有約定，一般情況下并不違法。但是，不違法不等于可以無限制的計收復(fù)利。
大家都知道，民間借貸約定的利息有上限，2020年的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，“利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的”不予支持，即俗稱的四倍LPR利率，而且這個四倍的限制是綜合利率的上限。
其實，信用卡的利息計算，包括計收復(fù)利，也同樣有法律的明確限制。
AI生圖，僅供配合敘述
《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕10號）第二條規(guī)定：
“發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時，對收取利息、復(fù)利、費用、違約金等格式條款未履行提示或者說明義務(wù)，致使持卡人沒有注意或者理解該條款，持卡人主張該條款不成為合同的內(nèi)容、對其不具有約束力的，人民法院應(yīng)予支持。
發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過錯程度、發(fā)卡行的實際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁決。”
另外，2017年《最高人民法院關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》的第二條規(guī)定：
“金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實體經(jīng)濟的融資成本”。
上述兩個規(guī)定都是對銀行信用卡貸款綜合利率的限制，如果是利息、復(fù)利、違約金和手續(xù)費等等費用，合計超過一定合理程度的將不予支持。
2020年新修訂之前，舊民間借貸司法解釋規(guī)定的民間借貸合法利率上限是24%，前述2017年《若干意見》第二條的24%，應(yīng)當(dāng)也是源于這個規(guī)定確認(rèn)的數(shù)字。
那2020年民間借貸的司法解釋修改后，2017年的規(guī)定確認(rèn)的24%上限，是否仍適用呢？答案是仍應(yīng)適用。
人民法院案例庫“某銀行訴孟某榮信用卡糾紛案”（入庫編號：2024-08-2-110-002）一案中，欠款發(fā)生在2023年至2024年期間，審判法院便以上述《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2021〕10號）規(guī)定為依據(jù)，確認(rèn)年利率24%為信用卡債務(wù)的綜合利率上限（違約金、利息、復(fù)利等合計不得超過年化24%），超過部分予以減少。
最后，就目前的利率水平看，四倍LPR大多數(shù)時候都會低于24%，所以，我國民間借貸和銀行信貸施行的是利率上限“雙軌制”，如果24%的上限確實源于舊民間借貸的司法解釋，這就不排除以后這個24%的上限也會修改，最終“雙軌”變“單軌”。
希望本文對大家有所幫助！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
