最高人民法院改判黑牛肝菌株專利侵權成立

2025年12月31日，最高人民法院就景洪宏臻農業科技有限公司（以下簡稱 “宏臻公司”）與西雙版納林香萬里農業科技有限公司（以下簡稱 “林香萬里公司”）侵害發明專利權糾紛一案【（2023）最高法知民終 2003 號】作出終審判決。撤銷昆明市中級人民法院一審判決，認定林香萬里公司生產銷售的黑牛肝菌產品構成專利侵權，判令其立即停止侵權行為，并賠償宏臻公司經濟損失及維權合理開支共計 40 萬元。

此案作為繼上海豐科 “純白色真姬菇” 案后，是我國食用腐生菌領域菌株侵權第一案，該案前后經歷了長達將近5年的時間，該判決對云南野生菌科研、仿生馴化及產業化均具有十分重要的意義。

該判決對菌類知識產權保護也具有相當高的研究價值，我們將持續研究解讀，為菌類專利布局、轉化，提供有價值的建議！

產業標桿的維權之戰

宏臻公司是云南省深耕黑牛肝菌工廠化栽培超過十年的行業標桿，如判決書中提及宏臻曾于2019年不惜重金1000萬受讓熱作所牛肝菌專利，加之宏臻公司研發負責人在該領域長達近20年的研究，宏臻公司繼續成功培育出能實現穩定人工栽培的黑牛肝菌新菌株，并獲得了多件發明專利。

然而，在重金投入研發和產業化過程中，企業面臨的知識產權保護挑戰極為嚴峻。侵權者往往是作坊式企業，其生產的產品直接流向本地農貿市場，取證難度大。同時，菌株侵權的技術鑒定專業性強、流程復雜、成本高昂。此次訴訟中，宏臻公司支付的鑒定費、公證費等維權合理開支就超過50萬元。這種維權的難度和成本，只有像宏臻這樣具備相當規模和堅定決心的企業才能承擔，本案也折射出食用菌產業創新者維權之艱。

菌株SSR指紋圖譜侵權比對原則

本案是食用菌行業，特別是云南腐生菌類，以菌株專利維權勝訴的首個案例，對食用菌行業發展具有里程碑意義。一審判決之所以駁回宏臻公司的訴訟請求，關鍵在于未能正確認定微生物菌株專利的保護范圍，對于鑒定出現的偏差，如何通過菌株專利說明書確定保護范圍，理解上發生了錯誤。

最高法院在二審中明確糾正：對于已經依法進行微生物保藏的發明專利，其保護范圍應以權利要求中記載的保藏菌株為準，說明書中記載的SSR指紋圖譜等信息主要用于解釋和輔助鑒別，不能替代保藏菌株的核心地位。在技術層面，盡管被訴侵權產品與專利說明書記載的SSR指紋圖譜存在差異，但最高法院采信了第一次委托鑒定的比對意見，認定這是由于鑒定實驗系統差異（如未使用M13引物）導致的規律性、整體性數據偏移。

最終，通過對比ITS rDNA序列（相似度100%） 以及分析SSR指紋圖譜的高度一致性，認定被訴侵權產品與宏臻公司的保藏菌株屬于同種菌株，構成侵權。這一裁判規則為未來菌株專利侵權鑒定、認定提供了清晰指引。

菌株專利轉化的春天與挑戰

最高法院的終審判決為云菌產業的知識產權保護注入了強心劑，讓眾多擁有菌株專利的企業看到了維權成功的希望。然而，擁有菌株專利并不等同于具備商業化價值。該判決也提醒專利權人，菌株專利的轉化是一項系統工程，根據《中華人民共和國民法典》技術合同偏相關條款，在專利轉讓或許可過程中，專利權人負有協助受讓方實現合同目的的附隨義務，這遠非一紙專利轉讓協議所能涵蓋。

真正的產業化，需要像宏臻公司這樣，需要在菌種的工業自動化適應性、市場渠道上歷經十余年的摸索和積累，才能將實驗室的專利菌株轉化為市場上具有競爭力的產品。

牛肝菌等食用菌的商業化道路上面臨的菌種穩定性、生產成本、市場接受度等風險，唯有通過長期的實踐才能克服。因此，本判決在強化保護的同時，也啟示業界，專利的價值最終需通過扎實的產業化能力來兌現。

但是，牛肝菌作為全球廣泛喜愛的大單品，宏臻案的判決無疑為之迎來了春天！

（本文來源于公眾號科技法庫）

原標題：首例：最高院改判黑牛肝菌株專利侵權成立，云菌知識產權轉化迎來春天！