01

譯文

王安石和呂公著一向交情深厚。王安石曾經說過：“呂公著如果不當宰相，那么天下就算不上太平?！彼€說：“呂公著做了宰相，我們這些人才能出來做官?！蓖醢彩粗貐喂嫉搅诉@個程度。

當他們討論如何推薦人才的時候，他們兩個人的看法還是一致的。王安石推薦呂公著擔任中丞，想要得到呂公著的支持。所以，呂公著初期多次舉薦條例司的人擔任臺官。

不久之后，老百姓都被新法禍害，呂公著這才表示新法有不合適。王安石對于呂公著的背叛非常憤怒，就生出了驅逐呂公著的想法。

當時王安石推薦呂公著擔任中丞的時候，推薦詞中說呂公著像八元八凱那樣賢明。沒到半年，就因為大家對新法的看法不同，于是王安石就像是歡兜、共工這樣的奸臣。王安石喜怒無常到這個程度。

剛開始也沒有給呂公著安排一個確定的罪名。正好趕上神宗皇帝和執政大臣溝通的時候，呂公著曾經說過：“韓琦請求廢除青苗法，好幾次都被執政大臣們阻撓了。他要起兵清君側了?！蓖醢彩陀眠@句話來給呂公著定罪了，將呂公著貶為侍讀學士，主政潁州。

宋敏求負責起草詔書。王安石要求他把呂公著的話寫進詔書。宰相陳升之認為不能這樣做。宋敏求只是寫：“上奏陳述失實，引證依據不當。”

王安石生氣了，親自修改為：“近來有大臣上章直言，借便殿對策之機。竟誣指藩鎮大臣，有清除惡人的陰謀，深令我震驚，全然沒有事實依據?！眳喂幌蛑斏鳎揪蜎]有說過這樣的話。

也有人誰，是孫覺曾經上疏過：“如今藩鎮大臣這樣論事卻遭受了挫折，如果是在唐末五代的時候，必然有人會起兵清君側。”不過那時候皇帝已經忘記這個話到底是誰說的，只記得那個人胡子非常漂亮，誤以為是呂公著說的這個話。

02

原文

王荊公與呂申公素相厚，荊公嘗曰：“呂十六不作相，天下不太平。”又曰：“晦叔作相，吾輩可以言仕矣?！逼渲刂绱恕?/p>

議按舉時，其論尚同。荊公薦申公為中丞，欲其為助，故申公初多舉條例司人作臺官。

既而天下苦條例司為民害，申公乃言新法不便。荊公怒其叛己，始有逐申公意矣。

方其薦申公為中丞，其辭以謂有八元、八凱之賢，未半年，所論不同，復謂有歡兜、共工之奸，荊公之喜怒如此。

初亦未有以罪申公也，會神宗語執政，呂公著嘗言：“韓琦乞罷青苗錢，數為執事者所沮，將興晉陽之甲以除君側之惡?！鼻G公因用此為申公罪，除侍讀學士，知潁州。

宋次道當制辭，荊公使之明著其語，陳相旸叔以為不可，次道但云：“敷奏失實，援據非宜?！?/p>

荊公怒，自改之曰：“比大臣之抗章，因便殿之與對。輒誣方鎮，有除惡之謀，深駭予聞，無事理之實。”申公素謹密，實無此言。

或云孫覺莘老嘗為上言：“今藩鎮大臣如此論列而遭挫折，若當唐末、五代之際，必有興晉陽之甲以除君側之惡者矣?！鄙弦淹淙说浢理?，誤以為申公也。

03

八元、八凱：《左傳》中記載的賢臣。八元是帝嚳時期的賢臣。八凱是顓頊時期的賢臣。他們和歡兜共工是對立的兩個面。

晉陽之甲：這個典故出自《公羊傳》，原文如下：“晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。荀寅與士吉射者，曷為者也？君側之惡人也。此逐君側之惡人，曷為以叛言之？無君命也?！?/strong>意思就是趙鞅通過非法的程序驅逐了國君身邊的奸臣。簡而言之，這可能是最早的“清君側”事件。

宋次道：即宋敏求，字次道。這位爺是著名的藏書家，歐陽修、王安石都經常找他借書。

陳相旸叔：即陳升之，字旸叔，北宋宰相。他是“四相簪花”的四相之一。

孫覺莘老：即孫覺，字莘老，北宋官員。他是黃庭堅的岳父。他因為反對變法被外放，在基層頗有業績。秦觀稱其為“轉守七州多異政，奉常處處有房祠”。

04

這一篇講的就是呂公著被貶謫的直接原因。而“晉陽之甲”也被稱為范中行氏之亂，這屬于應該是北宋最忌諱的事了。

范中行氏之亂講的是趙鞅因為一些事誅殺了邯鄲氏趙午。趙午的兒子趙稷聯合范氏和中行氏一起攻打趙鞅。趙鞅只能跑到晉陽抵御三家聯軍。（趙午是中行氏荀寅的外甥，而范氏和中行氏是姻親。）

然后趙氏就聯合了韓魏智三家，最終將邯鄲氏、中行氏和范氏驅逐出晉國。【晉荀寅及士吉射入于朝歌以叛。晉趙鞅歸于晉。】

我好好捋了捋這個故事，這個和我理解的所謂的“清君側”其實不太一樣。我理解的“清君側”明面上是清理國君身邊的奸臣，實際上針對的是國君本人或者說針對的事最高權力。或者，是以地方武力介入中央決策。

這個事上，其實和國君其實沒啥關系，還是同級別的內斗。這個事從根本上來說是一場“違法”的軍事行動。咱就是說北宋怕不怕這種事吧。

但是，誰說這句話誰犯了忌諱，轉述的話應該不僅不犯忌諱還是立功啊。所以，這應該能夠稱得上是欲加之罪。

可惜。