如何做好認(rèn)罪認(rèn)罰

認(rèn)罪認(rèn)罰是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的簡稱，是在2016年試點，在2018年刑事訴訟法修改確定，在2019年全面施行的一種制度。旨在提高司法效率，節(jié)省司法資源，但又要堅持事實，不能降低犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰適用于偵查、審查起訴和審判（包括二審），以自愿、真實、合法為基礎(chǔ)，充分考慮各種影響處罰的各種情節(jié)，處罰的結(jié)果可以是起訴或者不起訴，起訴的應(yīng)當(dāng)依法提出量刑建議。

認(rèn)罪認(rèn)罰不僅僅體現(xiàn)在實體方面，包括定罪量刑，也體現(xiàn)在程序適用，包括速裁和簡易程序。

一、犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，要知道些什么

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要求充分保障犯罪嫌疑人的法律幫助權(quán)，本質(zhì)上是法定辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn)。簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有告知權(quán)利、聽取辯護(hù)人或者值班律師意見的程序。

就目前來看，認(rèn)罪認(rèn)罰的核心工作在審查起訴階段，包括簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，提出量刑建議以及不起訴的意見等。原因就在于要保障犯罪嫌疑人自愿性。自愿性的基礎(chǔ)是真實性和合法性。如何做到真實、合法，讓犯罪嫌疑人自愿接受處罰？

基于自愿性、真實性和合法性的要求，認(rèn)罪認(rèn)罰要清楚理解以下四個方面的內(nèi)容：

第一判斷是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落實在刑事訴訟法之中，同時又頒布指導(dǎo)意見，保障落實的同步錄音錄像制度，以及規(guī)范量刑的指導(dǎo)意見，目的就是防止制度落實時變形和異化。

辯護(hù)人通過會見、閱卷，在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上作出是否構(gòu)成犯罪，什么程度的量刑建議才適宜的意見。這種判斷最能直接幫助犯罪嫌疑人決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰。

第二想清楚認(rèn)罪認(rèn)罰目標(biāo)，制定實現(xiàn)策略。錨定認(rèn)罪認(rèn)罰所要實現(xiàn)的目標(biāo)，制定切實可行的策略。這一切都源于律師的專業(yè)分析，基于證據(jù)所證明的事實，以及對罪名、情節(jié)的精準(zhǔn)理解和把握。

沒有專業(yè)判斷和清晰認(rèn)識就不要談自愿。自愿的前提是明白，稀里糊涂的那叫撞大運，嚴(yán)重一點叫自掘陷阱。

第三直面沖突，解決爭議。理想結(jié)果的實現(xiàn)是爭取來的，包括任何案件。強者具有話語權(quán)，但并非絕對，凡是都具有相對性，強弱只是程度和時間問題。

證據(jù)開示的重要作用就是雙方應(yīng)當(dāng)站在充分了解證據(jù)事實的同一起跑線上。對于爭議部分彼此心中有數(shù)。犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)充分理解目標(biāo)實現(xiàn)的難度和妥協(xié)的底線，才能作出正確的選擇，才能解決問題。

第四擱置爭議，面向未來。有些問題在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時無法實現(xiàn)，對于因立場而決定的價值判斷和認(rèn)識問題而無法解決的，是否可以擱置，放到下一個階段解決？

這個是爭議無法避免且無法解決的情況，爭取到的量刑建議又非常有利，就應(yīng)當(dāng)理性選擇，“先拿到面包，再爭取牛奶”。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰時，律師做些什么

“證據(jù)開示”，充分辯論，精準(zhǔn)理解法律，準(zhǔn)確把握時機是律師的專業(yè)，也是幫助犯罪嫌疑人做判斷的基礎(chǔ)。

《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》明確，“人民檢察院可以針對案件具體情況，探索證據(jù)開示制度，保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)和認(rèn)罪認(rèn)罰的真實性及自愿性。”

犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)是知情，如果對于案件材料都不了解，如何保障其自愿性？如果沒有律師閱卷和辯護(hù)如何保證犯罪嫌疑人的法律幫助權(quán)和辯護(hù)權(quán)？

辯護(hù)人（重點指犯罪嫌疑人委托的辯護(hù)律師）在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰時做的工作基本上圍繞著上述內(nèi)容展開。

梳理一下就是，判決犯罪與否、是否具備不起訴的條件、量刑有無下降空間、從輕減輕等情節(jié)有無遺漏，以及放棄在本階段的認(rèn)罪認(rèn)罰會不會在下一階段出現(xiàn)更有利的轉(zhuǎn)機。

總結(jié)起來就兩點：要不要認(rèn)，怎么認(rèn)。這個分析判斷是犯罪嫌疑人做抉擇的基礎(chǔ)，也是其能夠自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)。

在某種程度上，辯護(hù)人是監(jiān)督的天然存在。雖然辯護(hù)律師并非法定的監(jiān)督機關(guān)，但其在訴訟中的對抗性角色和程序參與，使其天然具備監(jiān)督司法活動、促進(jìn)程序正義的屬性。

對于犯罪嫌疑人而言，其要明白的事情只有一個“兼聽則明，偏信則暗”。一定要明白，法律賦予犯罪嫌疑人的任何權(quán)利都是有原因的。

（完）

——劉高鋒律師

本文為作者基于實務(wù)經(jīng)驗，法律規(guī)定和司法案例等所作的探討，僅代表個人觀點。基于刑事案件的特點，就個案而言仍需結(jié)合具體案件事實和證據(jù)才能得出適用于個案的具體法律意見。

歡迎交流探討。