來源：互聯網江湖 作者：劉致呈

上一周，互聯網行業最受關注的事兒，莫過于攜程被反壟斷立案調查了。

畢竟，從過去的阿里到美團，再到現在的攜程，當擁有顯著網絡效應的互聯網平臺接連成為反壟斷焦點，那么這就很難不令人猜測：

在平臺經濟進一步規范發展的背景下，誰，會成為下一個攜程？

對此，網友們投出了一個答案。

在新華社發布攜程被查的微博下，有網友表示，“什么時候輪到大麥？”

截止1月21日，該評論點贊數已經到達了2.6萬，為熱評第一。

雖說網友們的評論在很多時候并不具備真實參考性，但巧合的是，近年來，大麥娛樂和攜程的市場處境確實有幾分相似之處。

一邊作為演出票務市場中的絕對王者，市占率遙遙領先；但另一邊在消費者輿論上卻又爭議頗多，屢屢被罵上熱搜……

那么既然如此，對于大麥到底會不會被查，又或者該不該查？

我們也不妨來大膽假設，小心求證一番。

大麥，該不該查？

參考攜程們的前車之鑒，我們試著從三個維度來對大麥驗證。

一：壟斷地位維度：

畢竟，據交銀國際研報，2024年國內OTA市場，攜程可是以56%的GMV市占率穩居第一的。

同程、美團、飛豬分列其后，對應的市占率僅為15%、13%、8%，整體差距不可謂不大。

在這方面，據2024/25財年年報，大麥娛樂（阿里影業）透露，大麥在票務代理領域，特別是核心演唱會品類，頭部項目覆蓋率也已經接近了100%。

同時在2025/26財年中期業績中，截至2025年9月30日，大麥娛樂（HK:01060）實現總收入約40.47億元，同比增長33%；歸母凈利潤約5.20億元，同比增長54%。

其中，演出內容與科技業務（演出票務、現場娛樂內容）為最大營收板塊，收入13.39億元，同比增長約15%，整體表現極其亮眼……

不過，這些都只能說明大麥確實有一定地壟斷性實力，關鍵還要看其有沒有濫用市場支配性地位，或者對消費者、經濟增長有沒有帶來阻礙等不利影響……

二、市場口碑維度：就像攜程那樣，去年攜程先是被鄭州多家酒店商戶舉報，要求開通名為“調價助手”的改價工具，通過技術手段修改酒店房間價格，并且不經商家允許修改商家活動折扣。

接著，攜程就被鄭州市監局、貴州省市監局相繼約談。

隨后在2025年12月，云南省旅游民宿行業協會會又決定對攜程等OTA平臺啟動不正當競爭反壟斷維權，指控在8月、9月旅游旺季期間，攜程等個別OTA平臺利用其市場支配地位，對云南民宿業實施了包括但不限于“二選一”霸王條款、單方面隨意漲傭等不正當競爭行為。

一連串輿論組合拳打下來，攜程被查幾乎就成了早晚的事兒。

那么大麥呢？在大麥對頭部演唱會項目近乎壟斷的背景下，近年來，消費者端的購票難、退票難、黃牛泛濫等爭議問題，卻依然沒有消失。

甚至在2023年央廣網的一篇調查文章中，有消費者投訴稱，其在二級市場加價購買的演唱會票，出票方居然為（一級票務平臺）大麥網……

于是乎，大麥就被部分不理智的消費者扣上了“最大黃牛”的輿論質疑帽子。

但這里，我們需要為大麥說句公道話，一場演唱會涉及的利益相關方很多，有重要來賓，有大型贊助商，還有一堆工作人員，所以一定會產生部分贈票或內購票。

按照2023年文化和旅游部的規定，大型演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數量不得低于核準觀眾數量的85%。這部分才是大麥們所能拿到的，剩下的則掌握在主辦方手中。

那么這就會滋生了一些灰色問題：比如主辦方可能會為了高溢價而把票主動放到二級票務平臺上售賣。畢竟周杰倫、陳奕迅等頂流明星演唱會上，原價800元一張的門票，在狂熱粉絲們的爭奪下，這張門票可能會在二級市場上溢價十倍、二十倍，很難不令人動心……

當然理論上，大麥們也有一定的可操作空間。就像央廣網曾發現，像大麥網這樣的票務平臺，有的演唱會場次會公示初始開售門票的總數量，有的卻沒有公示……

此外，這其中還摻雜著靠科技手段搶票的真黃牛，以及主辦方們饑餓營銷的玩法，所以到底是哪一環節出了漏洞，實際上是說不清道不明的。

把鍋全部扣給大麥，自然也是有失公允的。

不過話又說回來，從去年到現在，大麥被多次“罵”上熱搜的原因，并不是被發現和黃牛存在利益關聯的問題，而更像是不符合大眾消費者們的正常期待或利益訴求。

比如低級錯誤頻發。去年6月29日，大麥將優先權購票的時間配置錯誤，導致鹿晗西安站演唱會門票開售日未能正常開啟；今年1月4日晚，大麥“十個勤天后陡門新春見面會”原定于20:56開售的門票，卻意外在20:29提前開放購買，使得部分粉絲成功下單并預訂機酒后，卻收到了平臺“強制退票”的通知……

又比如退票規則不合理。2024年5月的微博熱搜：一女生買了周杰倫演唱會門票，卻意外去世。哥哥希望能替妹妹完成心愿，向大麥申請換綁觀演人。但在按要求出示了死亡證明、銷戶證明后卻仍被大麥拒絕。

去年9月，大麥類似的案例再次發生并沖上熱搜，引來南方日報等一眾官媒犀利銳評……

為什么會這樣？跟商業模式有關。

演出票務乍看是一門toC的生意，但在大多時候實際上是toB的。

因為頭部明星的演唱會門票，一定是供不應求的。以此前五月天的北京演唱會為例，鳥巢的容納量大約為5萬個座位，但大麥顯示，其每場的想看人數接近幾十到上百萬。

所以大麥們的博弈重心在于主辦方，而不是大眾消費者們。

再加上大麥絕對領先的市場優勢，以及對全國超7000家場館的數字化綁定，所以就算粉絲服務體驗一般，但只要主辦方和明星團隊們離不開大麥成熟的售票體系和渠道資源，那么處于更被動地位的消費者們，最后還是要學會與大麥平臺們和解……

這么一來，如果單從業務層面看，大麥屢屢被“罵”上熱搜，好像確實算不得什么大影響。

甚至反過來說，大麥平臺能夠在一定程度上無視消費者的輿論影響，始終保持增長定力，這就證明大麥實際擁有著比阿里、美團和攜程們更加強勢的市場地位……

三、政策影響維度：現在是什么時期？是提振國內經濟復蘇，刺激內循環消費的關鍵時期。

所以，“十五五”規劃建議提出要“大力提振消費”“擴大優質消費品和服務供給”，并在“三個聚焦”上下功夫。

其中，在聚焦重點和潛力領域，培育服務消費新增長點中，明確提到要“在包括交通、家政、網絡視聽、旅居等規模較大的領域，還有演出、體育賽事、游戲、情緒式體驗式服務等前景好的潛力領域，推動完善支持政策，清理不合理限制性措施，積極培育服務消費新增長點”。

這是因為，旅居、演出就相當于消費領域的房地產業、汽車行業，人們的每一次消費同樣能夠拉動吃、喝、玩、樂、衣、住、行等千行百業的經濟增長，所以在此背景下，守住OTA和演出娛樂行業的正向發展極其重要。

但結果，去年，攜程被各地酒店和市監局頻頻舉報或約談，而大麥也數次被“罵”上了熱搜，并引得萬千消費者吐槽聲一片……

樊路遠，需要再吃一次“螃蟹”？

當然不可否認，在靴子沒有落地之前，一切都說不準。

但即便如此，對于這次網友們的“投票”反應，大麥其實也應該有則改之，無則加勉，甚至是主動求變。

畢竟，一方面大麥娛樂是阿里系的一部分，如果局部出現風險波動，也勢必會給整體集團帶來一定的不利影響。

試想一下，如果未來大麥真的如網友們期望的那樣“被查”，那么已經被反壟斷打擊過一次的阿里，還能經得住折騰嗎？

就投資波動來看，也許只是給阿里帶來1%的股價波動（約312億），但損失的卻可能會超過了一整個大麥娛樂的全部估值。（1月21日收盤，大麥娛樂總市值為277.85億）

所以現在，作為虎鯨文娛（大麥娛樂和優酷）的掌舵者，同時還是阿里合伙人之一的樊路遠，在帶領個體發展的同時，也應該從集團視角及時調整優化，進行風險排雷，而不是放任大麥成為萬千消費者們又愛又恨的黑紅平臺。

不過好一點的是，自2017年加入到現在，樊路遠基本已經做好了前半部分的增長工作。

天眼查APP顯示，2025年11月，阿里巴巴集團2026財年Q2業績電話會上傳來好消息，虎鯨文娛集團已實現連續三個季度盈利，8年時間做出這么一番成績實屬不易。

那么當增長走上正軌，接下來，如何讓大麥娛樂、虎鯨文娛們走得更好、更安全自然就成了新的發展目標。

另一方面，從前述不難看出，黃牛爭議，從來都不是技術問題，而是演出票務上下游利益鏈條的問題。

所以，如果大麥只是做好自己，可能還遠遠不夠扭轉大眾消費者們的刻板印象。

而且客觀來講，在當前演唱會經濟、演出風口被著重提及的背景下，如果未來監管層要找突破口，也一定繞不開大麥平臺。

畢竟和其他票務平臺不同，作為乙方的大麥靠著近乎壟斷的渠道資源和場館優勢，已經具備了和上游甲方們討價還價的能力，所以也最有可能配合著政策牽頭，實現對演出產業鏈上下游的透明化改造。

此外在吃“第一只螃蟹”方面，現在虎鯨文娛的掌舵人——樊路遠也比很多人都更有經驗。

比如在支付寶任職時，樊路遠就推動了快捷支付的落地，一舉打開中國移動支付歷史上的里程碑。同時還在后來創新推出了“余額寶”產品，讓支付寶從線上支付工具，又進化為了家喻戶曉的金融工具；

又比如在掌舵虎鯨文娛期間，其還接連調整了優酷的短劇、網絡電影和劇集分賬模式，用以激勵更多優質內容的誕生……

至此，無論是從主觀求變，還是客觀求穩的角度看，大麥似乎也都到了一個抉擇未來命運的關鍵轉折點。

那么既然這樣，樊路遠們何不就此躬身入局，將“被罵”的聲浪化為變革的潮汐？

畢竟，真正的領先從不在于占據多少席位，而在于能否重塑眾人入場的秩序與體驗。

那只螃蟹或許燙手，但卻也是打破僵局、讓舞臺回歸舞臺的唯一通路。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。