▲ 點(diǎn)擊關(guān)注一個(gè)努力脫離低級(jí)趣味的電臺(tái)

回望剛剛過去的2025年，全球藝術(shù)圈并未因宏觀經(jīng)濟(jì)不佳而衰退，反而在資本、科技與倫理的激烈碰撞中，上演了一幕幕堪稱“魔幻離譜”的戲劇。米地老師在劃水怪的邀約之下再次殺回大內(nèi)，和咱們嘮嘮2025年藝術(shù)圈盤點(diǎn)。

首先登場(chǎng)的大事件，是上海博物館與埃及最高文物委員會(huì)聯(lián)合舉辦的“金字塔之巔：古埃及文明大展”，該展堪稱人類收費(fèi)特展史上的里程碑。這場(chǎng)展覽以396天的超長(zhǎng)展期、2800余平方米的展覽規(guī)模，創(chuàng)下了276萬人次的觀展紀(jì)錄，總收入高達(dá)7.6億元人民幣，其中門票收入近3億元，文創(chuàng)收入更是突破 4.6億元，成為全球有史以來觀展人數(shù)最多、收入最高、利潤(rùn)最豐厚的收費(fèi)特展。

展品方面，這場(chǎng)展覽匯集了圖坦卡蒙黃金面具等眾多埃及一級(jí)文物，稀缺性與觀賞性兼具，文創(chuàng)開發(fā)更是精準(zhǔn)擊中游客需求，圣甲蟲盲盒、圖坦卡蒙面具復(fù)刻、主題香氛等產(chǎn)品品類豐富，人均消費(fèi)接近300元，成為收入的重要支柱。上海文旅系統(tǒng)幾乎動(dòng)員了本地所有核心資源，小紅書、抖音等平臺(tái)作為核心渠道狂推售票，交通銀行、上汽、華為等企業(yè)提供了超過1億元的贊助，僅贊助金就覆蓋了大部分辦展成本。

▲圖坦卡蒙黃金面具

第二個(gè)大事件則發(fā)生在2025年11月18日，在紐約蘇富比專為雅詩蘭黛家族藏品舉辦的專場(chǎng)拍賣中，著名藝術(shù)家古斯塔夫·克里姆特的名作《伊麗莎白·萊德勒肖像》以2億零500萬美元落槌，加上15.3%的傭金，最終成交價(jià)高達(dá)2.36億美元（約合16.8億元人民幣），位列人類藝術(shù)史上拍賣價(jià)格第二位，僅次于達(dá)芬奇《救世主》的4.5億美元。

▲Gustav Klimt - Bildnis Elisabeth Lederer

古斯塔夫·克林姆 - 伊莉莎白·萊德勒肖像

1914～1916年創(chuàng)作

這幅作品之所以能拍出天價(jià)，離不開多重因素的疊加。作品本身極具稀缺性，克里姆特作為 “金匠之子”，畫作中大量運(yùn)用“金元素”，且這幅作品融合了西畫技法、中國(guó)明朝云紋背景與日本浮世繪花紋，跨文化元素讓這幅名作顯得獨(dú)樹一幟。更重要的是其背后的傳奇故事：作品曾被二戰(zhàn)時(shí)期的納粹掠奪，1951年歸還原藏家，后被雅詩蘭黛家族收藏，家族榮譽(yù)主席去世后才納入信托進(jìn)行拍賣，厚重的歷史底蘊(yùn)讓它更具有收藏價(jià)值。拍賣現(xiàn)場(chǎng)的精心策劃也助推了價(jià)格，蘇富比邀請(qǐng)了MOMA（紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館）館長(zhǎng)、大都會(huì)藝術(shù)博物館前主席等行業(yè)大佬撐場(chǎng)，營(yíng)造出頂級(jí)圈層專屬的稀缺感。

▲拍賣現(xiàn)場(chǎng)

如今，全球藝術(shù)品市場(chǎng)整體下行，中低端潮流藝術(shù)作品價(jià)格大幅跳水，一兩千塊就能買到知名藝術(shù)家的原作，版畫市場(chǎng)更是無人問津。但真正的頂級(jí)藝術(shù)品、大師作品卻逆勢(shì)上漲，成為全球高凈值人群配置資產(chǎn)、彰顯文化身份與積累社會(huì)資本的重要載體。

第三個(gè)大事件就是數(shù)字藝術(shù)的衰落。標(biāo)志性事件是蘇富比宣布裁撤2021年成立的數(shù)字藝術(shù)部門——這個(gè)曾被寄予厚望的部門，其在2025年的拍賣額僅有數(shù)百萬美金，連維持團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)的成本都無法覆蓋，最終只能并入現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部門，不再作為獨(dú)立板塊運(yùn)作。與此同時(shí)，NFT（非同質(zhì)化代幣）市場(chǎng)徹底降溫，2021年巔峰時(shí)期230億美元的交易額，到2024年12月暴跌至不足1億美元，曾經(jīng)炒得火熱的無聊猿等頭像NFT，如今幾乎無人問津。

▲無聊猿

回想早期NFT被過度炒作，博物館發(fā)行的數(shù)字文物、藝術(shù)家的虛擬作品動(dòng)輒被炒到天價(jià)，但這些數(shù)字資產(chǎn)既無法像實(shí)體藝術(shù)品那樣被觀賞、收藏，也缺乏實(shí)際使用場(chǎng)景。隨著國(guó)家明確規(guī)定NFT不得具備金融屬性，各類平臺(tái)只能將其包裝成 “VIP權(quán)益卡”，持有NFT可享受博物館文創(chuàng)九折、咖啡廳優(yōu)惠等福利，徹底喪失了投資價(jià)值。更嚴(yán)重的是行業(yè)亂象叢生，不少平臺(tái)專門忽悠學(xué)生與寶媽群體，發(fā)行數(shù)萬套“限量NFT”，圈錢后跑路，進(jìn)一步透支了市場(chǎng)信任。

▲數(shù)字文物

數(shù)字藝術(shù)退潮的同時(shí)，AI生成藝術(shù)的崛起引發(fā)了新的行業(yè)困境。AI繪畫、AI音樂已形成產(chǎn)業(yè)鏈，抖音、小紅書上大量自媒體賬號(hào)批量生成網(wǎng)文短劇、劇情視頻，用AI生成的BGM與畫面引流，成本僅幾分錢。但核心爭(zhēng)議在于版權(quán)歸屬——AI生成的內(nèi)容本質(zhì)上是學(xué)習(xí)人類原創(chuàng)素材后的模仿與拼接，卻未獲得原作者授權(quán)，也無需支付版權(quán)費(fèi)用。Adobe、剪映等平臺(tái)雖接入AI生成功能，聲稱由平臺(tái)承擔(dān)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但法律層面仍處于灰色地帶。更令人擔(dān)憂的是AI信息污染的風(fēng)險(xiǎn)，已有專門機(jī)構(gòu)提供“AI認(rèn)知操控”服務(wù)，通過在知乎、小紅書等平臺(tái)批量發(fā)布文章，甚至能將從未創(chuàng)作過的人包裝成 “中國(guó)頂級(jí)藝術(shù)家”。

▲《吳愛花》AI MV

接下來的藝術(shù)圈大事件，則是盧浮宮劫案。2025年10月19日，位于巴黎的盧浮宮博物館發(fā)生了一起堪稱“行為藝術(shù)”般的盜竊案。四名年齡均在三十歲上下的法國(guó)男子，竟在博物館開放時(shí)間內(nèi)，利用升降設(shè)備潛入著名的阿波羅畫廊，在兩名同伙望風(fēng)的情況下，公然盜走九件珍貴珠寶，而后全身而退。

案件的離奇之處在于其過程的“輕松”與后續(xù)的“荒誕”。竊賊并非國(guó)際大盜集團(tuán)，其中一人甚至是擁有十多萬訂閱者的YouTube網(wǎng)紅。他們得手后并未潛逃，有人甚至在案發(fā)數(shù)日后，安然坐在家中觀看電視足球比賽。然而，被盜的珠寶卻至今下落不明，有推測(cè)認(rèn)為可能被拆解熔煉后，提取其材料價(jià)值，或流入地下收藏。此案如同一記響亮的耳光，扇在了以高科技安防自詡的盧浮宮臉上。

館長(zhǎng)不得不承認(rèn)安保系統(tǒng)存在巨大失敗，但令人詫異的是，其引咎辭職的請(qǐng)求未被批準(zhǔn)，而法國(guó)政府后續(xù)則緊急撥款9億美元用于博物館安全升級(jí)。這場(chǎng)劫案也引發(fā)了大眾對(duì)藝術(shù)品保護(hù)的思考：這些珠寶大概率被打磨后按材料價(jià)值出售，暴殄天物的背后，是文物保護(hù)與防盜措施的雙重缺失。而其戲劇性的被盜過程更被輿論調(diào)侃為“世界是個(gè)草臺(tái)班子”，消解了法國(guó)國(guó)家級(jí)文化機(jī)構(gòu)的神秘與威嚴(yán)。

如果說盧浮宮失竊案暴露的是外部安全漏洞，那么南京博物院《江南春》事件，則揭開了國(guó)內(nèi)博物館系統(tǒng)內(nèi)部管理的深層隱患。

▲《江南春》

《江南春》事件要從明代畫家仇英的這幅傳世名作說起。仇英作為 “明四家” 之一，其作品極具收藏價(jià)值，而《江南春》更是被視為其巔峰之作。這幅畫是解放后曾經(jīng)的江南大亨龐氏家族的后人響應(yīng)號(hào)召將其捐贈(zèng)給南京博物院，當(dāng)時(shí)博物院不僅接收了藏品，還宴請(qǐng)了捐贈(zèng)者。但令人費(fèi)解的是，南京博物院后來聲稱這幅畫是“贗品”，卻未按法律規(guī)定詢問捐贈(zèng)者是否收回，而是將其長(zhǎng)期擱置。到了90年代，這幅被標(biāo)注為“贗品”的畫作，竟流入南京博物院院長(zhǎng)的好友、知名藏家虛齋手中，而相關(guān)手續(xù)顯示，正是在此時(shí)這幅畫才被正式定為“贗品”，其流轉(zhuǎn)過程充滿蹊蹺。

▲龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英《江南春》圖卷（局部）

2025年，龐家后人在嘉德拍賣行的圖錄中意外發(fā)現(xiàn)了這幅《江南春》，起拍價(jià)高達(dá)8000萬元，這才揭開了事件的冰山一角。隨著事件發(fā)酵，南京博物院老員工實(shí)名指證，前幾任院長(zhǎng)均離奇自殺，現(xiàn)任徐院長(zhǎng)被警方調(diào)查，而一直跟蹤報(bào)道此事的亞洲周刊，卻突然刪除了所有相關(guān)微博，讓事件更添迷霧。更荒誕的是，事件中還出現(xiàn)了“假后代”鬧劇：一名叫徐鶯的人謊稱是龐贊成后代，快速攻讀半年碩士學(xué)位后，竟成為杭州師范大學(xué)藝術(shù)品研究教授，利用“龐家后代”身份為藏品鑒定“背書”，直到被龐家起訴才露餡。徐鶯的行騙過程更是匪夷所思，她通過公證處開具虛假證明，謊稱要去美國(guó)圖書館查詢“龐家旁系”信息，竟試圖以此作為身份佐證，這一行為也暴露了相關(guān)機(jī)構(gòu)的審核漏洞。

▲徐鶯

這起事件還有很多疑點(diǎn)，而且至今仍無明確答案。首先是作品真?zhèn)沃疇?zhēng)：如果《江南春》真是贗品，為何藏家虛齋會(huì)將其視為珍品展示，嘉德拍賣行敢以8000萬起拍？按業(yè)內(nèi)說法，即便是古人偽造的仇英作品，也具備極高價(jià)值，南京博物院為何既不將其退還給捐贈(zèng)者，也不公開展覽，反而讓其流入私人手中？

其次是流轉(zhuǎn)手續(xù)造假：相關(guān)交易發(fā)票顯示，購(gòu)買者名為 “顧客”，而當(dāng)時(shí)文物購(gòu)買需實(shí)名登記，且發(fā)票印刷線彎曲，明顯不符合當(dāng)時(shí)的印刷工藝，疑似偽造。最后是管理層疑云：前幾任院長(zhǎng)的離奇自殺、現(xiàn)任院長(zhǎng)被調(diào)查、亞洲周刊刪帖，種種跡象暗示事件背后可能存在更復(fù)雜的利益鏈條，而博物館監(jiān)守自盜的可能性也未被排除——此前廣美就曾發(fā)生圖書館管理員偷走藏品拍賣、用自己臨摹的假畫替換的案件，中外博物館監(jiān)守自盜事件時(shí)有發(fā)生，這讓《江南春》的流轉(zhuǎn)顯得更加可疑。

▲交易發(fā)票

《江南春》事件對(duì)博物館公信力的傷害是深遠(yuǎn)且持久的。公共博物館作為文物收藏與展示的核心機(jī)構(gòu)，承載著公眾的文化信任。而該事件也暴露出了很多問題，文物鑒定缺乏透明標(biāo)準(zhǔn)、流轉(zhuǎn)手續(xù)存在造假空間、管理層監(jiān)督缺位——這些并非南京博物院的個(gè)例，而是整個(gè)行業(yè)需要正視的隱患。

除此之外，去年風(fēng)靡全球的Labubu等事件，請(qǐng)大家移步《米地研究所》前去收聽。好啦，2025年藝術(shù)圈盤點(diǎn)就到這里，我們下期節(jié)目再見吧～～

主播 / 相征

嘉賓 / 米地

封面設(shè)計(jì) / 劃水怪

音頻后期 / 陸凱BBBBUDDHA

音頻上傳 / 恬恬

⊿ 00:02:33 / 第一件大事發(fā)生在上海

⊿ 00:11:24 / 一場(chǎng)兼具天時(shí)地利人和的大展

⊿ 00:22:13 / 這畫值16多億人民幣？？

⊿ 00:32:31 / 數(shù)字藝術(shù)的衰落

⊿ 00:41:40 / AI創(chuàng)作是灰色地帶

⊿ 00:58:14 / 盧浮宮被盜得如此“輕松”

⊿ 01:04:18 / 壓軸登場(chǎng)：南京博物院事件

⊿ 01:10:40 / 冒充“后人”還成功了？！

⊿ 01:16:19 / “監(jiān)守自盜”也不是首例

⊿ 01:25:22 / 中國(guó)潮流文化崛起

⊿ 01:35:01 / 張國(guó)榮 - 風(fēng)繼續(xù)吹(電影縱橫四海主題曲)

頭圖設(shè)計(jì) / 劃水怪

文案 / 恬恬

排版 / 恬恬

本文插圖均來自網(wǎng)絡(luò)

本文未經(jīng)允許請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載△留言獲取內(nèi)容授權(quán)

Copyright ?midnightalks.All rights reserved

再點(diǎn)個(gè)在看就更完美了