上海
年關將至，回顧這一年，上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）六里人民法庭秉持司法為民宗旨，深入踐行新時代“楓橋經驗”，聚焦轄區內老城區鄰里糾紛多、維權成本高、糾紛化解難等困境，主動下沉一線、上門辦案，以巡回辦案+釋法調解的方式化解一起起相鄰糾紛，在服務保障老城區治理中取得顯著成效，譜寫了一張溫暖厚重的法治答卷。
案例直擊
六里法庭轄區為老城區，存在老式結構房屋集中、基礎設施老舊、治理難度較大的現實困境。在此類案件審理中，當事人常因提出房屋漏水成因、環境噪聲檢測、房屋結構檢測等司法鑒定申請，需要承擔較高的維權成本，如何推動案結事了，考驗著法官們的匠心和智慧。
1
“排除法”巧解鄰里糾紛
在一起因“震樓神器”引發的鄰里糾紛中，原告訴稱，其與被告因樓道開窗通風產生爭執，被告為報復原告就網購了“震樓神器”安裝于家中，24小時播放低頻噪音，原告無奈訴至法院要求拆除，并賠償租金損失6萬余元。被告則辯稱，自己并未安裝所謂的“震樓神器”，并拒絕配合法官上門查看。
此時，法官想到了一個“排除法”的“解法”。通過現場走訪，法官和樓棟業主們都聽到了較為明顯的噪音，于是組織該棟樓的其他業主到達配電箱現場，在確保家中用電安全的情況下，挨家挨戶關閉電閘。最終，在被告電表未關閉，其他業主均已斷電的情況下，“震樓神器”仍在運作并不斷發出噪音，巧用反向推理的方式查明“震樓神器”的安裝位置就在被告家中。
經審理，浦東法院認定被告于家中安裝震樓器，持續制造噪聲，已給相鄰方造成妨礙，并使得房屋居住功能喪失，遂判決支持原告訴請。
2
以生活經驗促糾紛化解
在另一起案件中，原、被告為上下樓鄰居，被告家中漏水，致樓下的原告家中天花板受損。樓下業主于是訴至浦東法院，要求樓上鄰居修復漏水問題。庭審中，被告辯稱，漏水系主管道年久失修所致，應由物業維修，不應由自己擔責。原告則表示，因自己經濟拮據，無法承擔司法鑒定費用。
在現場調查時，法官認為，當務之急是先尋找漏水的區域，避免損害后果擴大。于是，法官通過干紙巾擦拭的方式，一處一處仔細尋找可能的漏水點。最終，法官用生活經驗找到問題所在，耐心釋明漏水責任，并促成雙方和解。
3
平息裝修“承重墻”風波
老舊小區里，每當有房屋裝修時，有關噪聲、安全等問題也可能引發相關糾紛。一起案件中，原告就認為，被告在裝修過程中疑似拆除承重墻，可能造成房屋主體結構受損，危害老房安全。被告對此不予認可，辯稱自己拆除的不是承重墻體。
承重墻關乎建筑安全，法官于是迅速聯系屬地物業、居委等部門開展調查，調取了房屋結構圖紙，詢問了小區同戶型裝修情況，最終查明存疑墻體為填充墻，也化解了原告在內的鄰居們心中的疑慮。最終，雙方當事人在法庭調解下握手言和，實現案結事了。
成效顯著
以上案例是六里法庭堅持為大局服務、為人民司法的生動寫照。面對浦東發展的城市肌理和老城區保護需求，六里法庭始終堅持問題導向，主動上門辦案，汲取經驗智慧，探尋老城區相鄰案件化糾解紛新格局。
2025年全年，六里法庭共受理相鄰關系糾紛137件，涉及房屋漏水、噪音擾民、結構損壞、可視門鈴等問題。其中，26件相鄰關系糾紛以調解結案，52件相鄰關系糾紛以撤訴結案，撤調率近六成，解紛效果顯著。
在該類案件中，事實查明、證據固定是相鄰關系糾紛定分止爭的關鍵環節。六里法庭擯棄“坐堂問案”的傳統模式，將審理現場“搬”至居民家中，秉持司法便民原則，積極回應民眾急難愁盼。法庭充分利用巡回審判，賦能基層治理，全年7次下沉社區開展巡回審判，2次至社區普法宣傳，推動矛盾糾紛就地就近化解，獲得當地居民好評。
在優化工作模式的同時，六里法庭深入分析案件特點，統籌老城區相鄰糾紛的典型案例和工作經驗，依托“薪火工程”青年干警培養項目，為老城區相鄰糾紛化解形成可復制的“六里經驗”。
下一步，六里法庭將以街道派出所、司法所、街鎮為固定主體，根據矛盾類型，增加村居、單位等基層力量，組成“1+3+N”多元解紛小組，形成矛盾糾紛化解合力，為老城煥新帶來持續的“法治春風”。
線索提供丨六里法庭
本文作者丨殷昊
責任編輯丨陳衛鋒
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
