年關(guān)將至，回顧這一年，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱浦東法院）六里人民法庭秉持司法為民宗旨，深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，聚焦轄區(qū)內(nèi)老城區(qū)鄰里糾紛多、維權(quán)成本高、糾紛化解難等困境，主動(dòng)下沉一線、上門辦案，以巡回辦案+釋法調(diào)解的方式化解一起起相鄰糾紛，在服務(wù)保障老城區(qū)治理中取得顯著成效，譜寫了一張溫暖厚重的法治答卷。

案例直擊

六里法庭轄區(qū)為老城區(qū)，存在老式結(jié)構(gòu)房屋集中、基礎(chǔ)設(shè)施老舊、治理難度較大的現(xiàn)實(shí)困境。在此類案件審理中，當(dāng)事人常因提出房屋漏水成因、環(huán)境噪聲檢測(cè)、房屋結(jié)構(gòu)檢測(cè)等司法鑒定申請(qǐng)，需要承擔(dān)較高的維權(quán)成本，如何推動(dòng)案結(jié)事了，考驗(yàn)著法官們的匠心和智慧。

1

“排除法”巧解鄰里糾紛

在一起因“震樓神器”引發(fā)的鄰里糾紛中，原告訴稱，其與被告因樓道開窗通風(fēng)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，被告為報(bào)復(fù)原告就網(wǎng)購(gòu)了“震樓神器”安裝于家中，24小時(shí)播放低頻噪音，原告無奈訴至法院要求拆除，并賠償租金損失6萬余元。被告則辯稱，自己并未安裝所謂的“震樓神器”，并拒絕配合法官上門查看。

此時(shí)，法官想到了一個(gè)“排除法”的“解法”。通過現(xiàn)場(chǎng)走訪，法官和樓棟業(yè)主們都聽到了較為明顯的噪音，于是組織該棟樓的其他業(yè)主到達(dá)配電箱現(xiàn)場(chǎng)，在確保家中用電安全的情況下，挨家挨戶關(guān)閉電閘。最終，在被告電表未關(guān)閉，其他業(yè)主均已斷電的情況下，“震樓神器”仍在運(yùn)作并不斷發(fā)出噪音，巧用反向推理的方式查明“震樓神器”的安裝位置就在被告家中。

經(jīng)審理，浦東法院認(rèn)定被告于家中安裝震樓器，持續(xù)制造噪聲，已給相鄰方造成妨礙，并使得房屋居住功能喪失，遂判決支持原告訴請(qǐng)。

2

以生活經(jīng)驗(yàn)促糾紛化解

在另一起案件中，原、被告為上下樓鄰居，被告家中漏水，致樓下的原告家中天花板受損。樓下業(yè)主于是訴至浦東法院，要求樓上鄰居修復(fù)漏水問題。庭審中，被告辯稱，漏水系主管道年久失修所致，應(yīng)由物業(yè)維修，不應(yīng)由自己擔(dān)責(zé)。原告則表示，因自己經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法承擔(dān)司法鑒定費(fèi)用。

在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，法官認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是先尋找漏水的區(qū)域，避免損害后果擴(kuò)大。于是，法官通過干紙巾擦拭的方式，一處一處仔細(xì)尋找可能的漏水點(diǎn)。最終，法官用生活經(jīng)驗(yàn)找到問題所在，耐心釋明漏水責(zé)任，并促成雙方和解。

3

平息裝修“承重墻”風(fēng)波

老舊小區(qū)里，每當(dāng)有房屋裝修時(shí)，有關(guān)噪聲、安全等問題也可能引發(fā)相關(guān)糾紛。一起案件中，原告就認(rèn)為，被告在裝修過程中疑似拆除承重墻，可能造成房屋主體結(jié)構(gòu)受損，危害老房安全。被告對(duì)此不予認(rèn)可，辯稱自己拆除的不是承重墻體。

承重墻關(guān)乎建筑安全，法官于是迅速聯(lián)系屬地物業(yè)、居委等部門開展調(diào)查，調(diào)取了房屋結(jié)構(gòu)圖紙，詢問了小區(qū)同戶型裝修情況，最終查明存疑墻體為填充墻，也化解了原告在內(nèi)的鄰居們心中的疑慮。最終，雙方當(dāng)事人在法庭調(diào)解下握手言和，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

成效顯著

以上案例是六里法庭堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法的生動(dòng)寫照。面對(duì)浦東發(fā)展的城市肌理和老城區(qū)保護(hù)需求，六里法庭始終堅(jiān)持問題導(dǎo)向，主動(dòng)上門辦案，汲取經(jīng)驗(yàn)智慧，探尋老城區(qū)相鄰案件化糾解紛新格局。

2025年全年，六里法庭共受理相鄰關(guān)系糾紛137件，涉及房屋漏水、噪音擾民、結(jié)構(gòu)損壞、可視門鈴等問題。其中，26件相鄰關(guān)系糾紛以調(diào)解結(jié)案，52件相鄰關(guān)系糾紛以撤訴結(jié)案，撤調(diào)率近六成，解紛效果顯著。

在該類案件中，事實(shí)查明、證據(jù)固定是相鄰關(guān)系糾紛定分止?fàn)幍年P(guān)鍵環(huán)節(jié)。六里法庭擯棄“坐堂問案”的傳統(tǒng)模式，將審理現(xiàn)場(chǎng)“搬”至居民家中，秉持司法便民原則，積極回應(yīng)民眾急難愁盼。法庭充分利用巡回審判，賦能基層治理，全年7次下沉社區(qū)開展巡回審判，2次至社區(qū)普法宣傳，推動(dòng)矛盾糾紛就地就近化解，獲得當(dāng)?shù)鼐用窈迷u(píng)。

在優(yōu)化工作模式的同時(shí)，六里法庭深入分析案件特點(diǎn)，統(tǒng)籌老城區(qū)相鄰糾紛的典型案例和工作經(jīng)驗(yàn)，依托“薪火工程”青年干警培養(yǎng)項(xiàng)目，為老城區(qū)相鄰糾紛化解形成可復(fù)制的“六里經(jīng)驗(yàn)”。

下一步，六里法庭將以街道派出所、司法所、街鎮(zhèn)為固定主體，根據(jù)矛盾類型，增加村居、單位等基層力量，組成“1+3+N”多元解紛小組，形成矛盾糾紛化解合力，為老城煥新帶來持續(xù)的“法治春風(fēng)”。

線索提供丨六里法庭

本文作者丨殷昊

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒