政治不是非黑即白，灰色反而更多。

評價一個人物，不能簡單的以好人或者壞人去評價，人性是復雜的，好人也會干壞事，壞人同樣會干好事。

政治人物更是如此，生性正直的人，往往搞不好政治的，政治講的是利益，在政治上，沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。

諸葛亮是三國時期著名的政治家，說到搞政治，治國理政，諸葛亮說排第二，三國時期還有誰能排第一？

法正對于諸葛亮來說，是同一條戰線的盟友，是一根繩子上的螞蚱。

很多人以為劉備把法正帶到身邊，對他的話言聽計從，就是對諸葛亮關系疏遠了，這是把政治想簡單了。

還有人認為劉備是用法正來制衡諸葛亮的，諸葛亮一直負責劉備的左將軍府（漢中王府）的一切事務，而法正是尚書令、蜀郡太守，兩人就是競爭關系。

實際上并非如此。

劉邦統一天下，身邊帶著張良，讓韓信獨自率軍作戰，蕭何則留在后方足兵足糧，難道劉邦不信任蕭何嗎？

這只是分工不同。

法正的特長是出謀劃策，盡管在性格上法正有一些弱點，比如有仇就報，愛恨分明，因此很容易得罪人。

諸葛亮的特長是政治，是足兵足糧，是忠誠，劉備打仗因此把諸葛亮留在后方，諸葛亮就是劉備的蕭何，這是用人問題，把合適的人放在合適的位置上，是用人的最高境界。

一位君主想要成就大事，需要大量的、形形色色的人才，即使有諸葛亮和法正，劉備依然還差得很遠，曹操光是謀士就不止5個。

從諸葛亮的角度來看法正，他是劉備的謀士，自己的同僚。

史書沒有記載法正到底做了什么事，很難評價法正的行為有多大錯誤。

法正雖然報復了與他有矛盾的人，并且擅殺數人，但法正在大原則上沒有錯誤，所謂的大原則就是政治方向，法正沒有出賣劉備與諸葛亮，也沒有做出對不起蜀漢的事。

這其實還是用人問題。

人性是復雜的，任何人在私德上可能會有問題，但是這個人是人才，你用不用？

曹操都提出來“唯才是舉”的用人原則，所謂的唯才是舉就是用人只看才能，不看道德。

你要知道，華夏自成立以來，用人一直是把道德放在第一位的，兩漢的人才舉薦制度是察舉制，第一大科目是舉孝廉，所謂的孝廉就是看人的道德，只要孝順或者廉潔，就有可能被推薦做官，有沒有才能都是次要的。

唯才是舉是與時代慣例格格不入的，哪怕是到了今天，道德依然是用人首要考慮的因素之一。

劉備的用人跟諸葛亮用人其實是有點不一樣，但也有類似的，不同的是，劉備用人是唯才是舉，諸葛亮用人是道德第一，類似的是，他們在對待魏延這樣私德有缺陷的人才上是類似的。

劉備提拔魏延，就是唯才是舉，魏延的性格極其高傲，與人難以相處，經常跟人鬧矛盾，但劉備依然破格提拔了魏延，不在乎他的道德。

諸葛亮對魏延同樣如此，魏延跟劉琰鬧矛盾，諸葛亮責備劉琰，魏延在楊儀面前拔刀比劃，把楊儀氣哭了，諸葛亮睜只眼閉只眼，沒有處罰魏延，其實就是縱容他。

諸葛亮雖然縱容魏延，但沒有給魏延很大的權力，就是防止魏延因為私德犯錯，最好的證明就是，諸葛亮得死前把兵權給了楊儀，沒有給魏延，如果給了魏延，魏延就不會撤軍。

回到法正身上來，法正是有問題，但他對劉備的作用很大，劉備戎馬一生，幾乎沒有志向道合的謀士，龐統只是短暫的流星一樣，其實法正也是。

劉備一生最缺的就是謀士，謀士與謀士是不同的，有人出謀略是不擇手段，有人會考慮道德的，比如說賈詡，他被人稱為毒士，出的謀略很毒辣，但是效果很好。

法正跟賈詡是一類人，出謀劃策也是不擇手段，但他的謀略效果很好，劉備喜歡用。

諸葛亮非常清楚法正對劉備的作用，就你魏延對劉備一樣，魏延跟別人不和，不影響劉備重用他。

關羽也是一樣，是蜀漢最大的刺頭，跟士大夫很難相處，看不起人，性格高傲，但關羽一樣身居高位，鎮壓荊州。

蜀漢有這樣的傳統，就是唯才是舉，因為人才不多，所以才特別珍惜，至于人才有沒有缺點，私德有沒有問題，都不在乎了。

如果蜀漢的人才像曹魏一樣多，可以選擇來用，那諸葛亮早就把法正搞掉了，挑一個道德高尚的上去。

保留法正，就是幫助劉備，劉備太缺法正這樣的謀士了。

諸葛亮是搞政治的，盡管他在用人上道德優先，但是面對有問題的人才，他照樣會用，但是會限制使用，比如魏延。

你看諸葛亮在《出師表》中推薦給劉禪的人才，都是道德上特別好的人。

《出師表》：侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，志慮忠純。

侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等人，這些都是善良誠實的人，他們的志向和心思忠誠無二。

忠誠也是道德的范疇。

搞政治的最高境界就是團結所有人，把自己的盟友搞得多多的，敵人搞得少少的，只要不是原則問題，都可以不計較，諸葛亮不追究法正就是這個原因。

當然了，我相信法正也不會太離譜，哪些事能做，哪些事不能做，法正應該很清楚，他要報仇沒問題，只要不犯原則性問題，不引發眾怒，劉備也不會計較。

歷史上私德有問題，但依然受重用的人才很多，比如同時代的郭嘉，郭嘉生活作風不檢點，經常被陳群彈劾，但曹操從來不處罰郭嘉，只是告訴陳群做對，這不是一樣的道理嗎？