2月28日美軍與以色列聯(lián)手對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)了大規(guī)模空襲，數(shù)百架戰(zhàn)機(jī)和無數(shù)的導(dǎo)彈直指伊朗最高指揮中樞、導(dǎo)彈發(fā)射場(chǎng)、軍事基礎(chǔ)設(shè)施等關(guān)鍵目標(biāo)，這場(chǎng)軍事行動(dòng)堪稱是近年來美、伊之間爆發(fā)的最激烈一次全面沖突。面對(duì)美、以的攻勢(shì)伊朗隨即展開了猛烈反擊，彈道導(dǎo)彈、無人機(jī)齊發(fā)，打擊范圍除以色列和美軍基地之外還覆蓋了差不多整個(gè)中東，本來中東局勢(shì)就十分復(fù)雜，這三國(guó)“掐”了起來之后這里保不齊會(huì)陷入到一場(chǎng)“大混戰(zhàn)”當(dāng)中。

不過與以往有所不同，這一次針對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)雖然是由美國(guó)牽頭的，但是過去經(jīng)常跟在這位“大哥”身后的“小弟”們卻沒有了蹤影，尤其是被稱之為歐洲“鐵桿盟友”的英、法、德三大國(guó)——在襲擊首日三國(guó)均表示拒絕參與美、以的突襲行動(dòng)。即便特朗普公開批評(píng)英國(guó)“毫無助益”、宣稱美英關(guān)系“已不如從前”，三國(guó)也始終堅(jiān)守立場(chǎng)，僅承諾在“防御層面”采取有限行動(dòng)。

要知道，從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，英、法、德幾乎從未缺席過美國(guó)主導(dǎo)的軍事行動(dòng)。為何這一次面對(duì)美、以的盛情邀約，這三個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)會(huì)集體“降溫”，拒絕盲從呢？

結(jié)合公開資料與最新局勢(shì)，其背后的深層邏輯藏著歐洲地緣政治的重大轉(zhuǎn)變，絕非是一時(shí)沖動(dòng)。

咱們先不說具體原因，單單就看一下特朗普在“二進(jìn)宮”之后對(duì)歐洲做了什么？

剛一上任，特朗普就在首次公開會(huì)議上辱罵歐盟；

然后這位老兄很快提出了武力吞并格陵蘭島的計(jì)劃；

慕尼黑安全會(huì)議上又派副總統(tǒng)萬斯炮轟整個(gè)歐洲；

接著一記關(guān)稅“大棒”無差別的砸到了這些歐洲“盟友”的頭上，把他們的腦瓜子砸的嗡嗡的；

再就是針對(duì)俄烏沖突問題上，本來以為有著舉足輕重份量的歐洲各國(guó)被特朗普故意排除在和談之外；

今年年初的達(dá)沃斯論壇特朗普更是對(duì)一眾歐洲國(guó)家直白的說道："如果沒有美國(guó)，你們現(xiàn)在可能在說德語(yǔ)和日語(yǔ)。"

當(dāng)然了，這還是一些主要事件，其它蔑視歐洲的小事咱就不說了；

就沖著這位大嘴巴總統(tǒng)如此羞辱歐洲，你說這一次歐洲那幫“小弟”會(huì)跟著美國(guó)攻打伊朗嘛？

歐洲三大國(guó)被當(dāng)眾“羞辱”其實(shí)還是小事，真正讓歐洲拒絕參與襲擊伊朗的行動(dòng)主要原因還是以下三點(diǎn)：

原因一：歷史教訓(xùn)太深刻，簡(jiǎn)直是刻骨銘心！

對(duì)英、法、德而言，2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)至今仍是無法抹去的陰影。

當(dāng)年英國(guó)盲目追隨美國(guó)，以“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器”為由出兵，最終卻發(fā)現(xiàn)情報(bào)造假，戰(zhàn)爭(zhēng)造成數(shù)十萬平民傷亡，英國(guó)也陷入外交孤立與國(guó)內(nèi)輿論譴責(zé)；

法國(guó)和德國(guó)當(dāng)時(shí)雖拒絕直接參戰(zhàn)，但也因立場(chǎng)搖擺付出了巨大的外交代價(jià)。

此次美、以對(duì)伊朗的突襲本質(zhì)上是缺乏聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的“單邊軍事行動(dòng)”，與當(dāng)年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)有著驚人的相似之處。

英國(guó)政府間關(guān)系大臣達(dá)倫·瓊斯直言：英國(guó)已從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取教訓(xùn)，任何行動(dòng)都必須以明確的法律依據(jù)和國(guó)際協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)。

英國(guó)首相基爾·斯塔默更是在議會(huì)明確表態(tài)，“我的職責(zé)是決定什么符合英國(guó)的國(guó)家利益”。即便遭到特朗普的嚴(yán)厲批評(píng)，也始終堅(jiān)持不參與最初的突襲行動(dòng)——直到伊朗無人機(jī)襲擊英國(guó)在塞浦路斯的軍事基地，才有限開放基地供美國(guó)進(jìn)行“防御性打擊”，而非主動(dòng)參戰(zhàn)。

對(duì)法國(guó)和德國(guó)而言，這種“謹(jǐn)慎”更為明顯。

法國(guó)外長(zhǎng)巴羅特公開批評(píng)美、以的“單方面打擊”，強(qiáng)調(diào)“只有通過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，使用武力才能獲得必要的合法性”；

德國(guó)則直接明確表態(tài)，“中東地區(qū)沒有相應(yīng)的軍事資源，也絕對(duì)沒有參與的意圖”，拒絕被卷入這場(chǎng)缺乏合法性的沖突。

原因二：三國(guó)首先考慮的是國(guó)家利益優(yōu)先，這個(gè)時(shí)代他們已經(jīng)不愿為美、以的沖動(dòng)來犧牲自身的核心訴求了

在全球化深度綁定的今天，英、法、德與伊朗有著不可分割的經(jīng)濟(jì)、能源利益，這讓它們無法像美國(guó)那樣“不計(jì)代價(jià)”地對(duì)伊朗強(qiáng)硬。

伊朗是歐洲重要的能源供應(yīng)來源之一，尤其是德國(guó)長(zhǎng)期依賴中東能源，若全面參與對(duì)伊打擊，必然會(huì)遭到伊朗的報(bào)復(fù)，導(dǎo)致能源供應(yīng)中斷、經(jīng)濟(jì)受損。

更關(guān)鍵的是，三國(guó)在中東都有自身的戰(zhàn)略布局，不愿被美國(guó)的“以色列優(yōu)先”戰(zhàn)略綁架。

英國(guó)在波斯灣地區(qū)擁有最多的軍事基地，覆蓋巴林、科威特、阿曼等國(guó)，其核心訴求是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，而非卷入一場(chǎng)可能失控的全面戰(zhàn)爭(zhēng)；

法國(guó)在阿聯(lián)酋有駐軍，且有40萬公民居住在海灣地區(qū)，保障公民安全、維護(hù)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益，遠(yuǎn)比追隨美國(guó)更重要。

德國(guó)的立場(chǎng)則更為現(xiàn)實(shí)——它在中東沒有軍事基地，僅向約旦、伊拉克提供后勤支持，參與對(duì)伊打擊對(duì)其沒有任何戰(zhàn)略收益，反而可能因伊朗的報(bào)復(fù)遭受損失。

德國(guó)外長(zhǎng)瓦德普爾明確表示：聯(lián)合聲明中的“防御措施”，對(duì)德國(guó)而言僅意味著“遭到攻擊時(shí)進(jìn)行自衛(wèi)”，不會(huì)有任何額外軍事行動(dòng)。

反觀美國(guó)，其核心訴求是遏制伊朗核計(jì)劃、維護(hù)在中東的霸權(quán)，以色列則是為了消除伊朗的軍事威脅，兩者的利益與英、法、德的核心訴求并不一致。

在這種情況下，三國(guó)選擇“量力而行”，拒絕盲從，本質(zhì)上是對(duì)自身國(guó)家利益的清醒認(rèn)知。

原因三：歐洲戰(zhàn)略自主覺醒（更直白的話來說就是被老美罵醒了），不再甘當(dāng)美國(guó)“附庸”

此次英、法、德的集體“不盲從”最核心的原因的是——?dú)W洲正在加速擺脫美國(guó)的控制，追求戰(zhàn)略自主。

近年來，美國(guó)的“美國(guó)優(yōu)先”政策屢屢損害歐洲利益，從貿(mào)易摩擦到能源危機(jī)，再到對(duì)歐洲安全承諾的動(dòng)搖，讓英、法、德逐漸意識(shí)到，過度依賴美國(guó)，只會(huì)讓歐洲陷入被動(dòng)。

而法國(guó)總統(tǒng)馬克龍近期的表態(tài)也正是這種覺醒的最佳體現(xiàn)。

近日馬克龍宣布法國(guó)將增加核武庫(kù)，首次允許歐洲盟國(guó)臨時(shí)部署攜帶核武器的戰(zhàn)機(jī)，明確提出“歐洲人應(yīng)該更加堅(jiān)定地將自己的命運(yùn)掌握在自己手中”。

這一舉措，本質(zhì)上是為了減少對(duì)美國(guó)核保護(hù)傘的依賴，構(gòu)建歐洲自主的安全體系。

德國(guó)總理默茨也與馬克龍達(dá)成共識(shí)，深化兩國(guó)在威懾領(lǐng)域的合作，推動(dòng)德國(guó)常規(guī)部隊(duì)參與法國(guó)的核演習(xí)——這一系列動(dòng)作，都在傳遞一個(gè)信號(hào)：歐洲要建立自己的安全框架，不再盲目追隨美國(guó)的軍事行動(dòng)。

事實(shí)上，除了英、法、德，西班牙也拒絕美國(guó)使用其境內(nèi)軍事基地攻擊伊朗，譴責(zé)美以的行動(dòng)“不合理且危險(xiǎn)”。這說明，歐洲國(guó)家的戰(zhàn)略自主意識(shí)正在集體覺醒，它們不再愿意充當(dāng)美國(guó)的“附庸”，而是希望根據(jù)自身的利益和判斷，制定獨(dú)立的外交和軍事政策。

不過呢？這一次幾個(gè)國(guó)家沒有直接下場(chǎng)幫助美國(guó)攻打伊朗并不意味著他們之間的關(guān)系就正式?jīng)Q裂了。

三國(guó)在聯(lián)合聲明中明確表示，會(huì)采取必要的防御措施，捍衛(wèi)自身及盟友的利益，也承認(rèn)與美國(guó)有“共同的目標(biāo)”——比如遏制伊朗核計(jì)劃。但這種“合作”，是建立在平等和自身利益之上的，而非以往的“無條件盲從”。

畢竟在沖突剛開始的時(shí)候，這三個(gè)國(guó)家也喊出了“讓伊朗不要還擊”的美式聲明。

當(dāng)前美、以與伊朗的沖突仍在升級(jí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿甚至宣稱“最強(qiáng)打擊尚未到來”，伊朗也明確表示“已做好長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備”。英、法、德的“中立”立場(chǎng)不僅影響著沖突的走向，也標(biāo)志著全球地緣政治格局的微妙變化——?dú)W洲正在崛起為一支獨(dú)立的戰(zhàn)略力量，而美國(guó)的單邊主義正在逐漸失去盟友的無條件支持。