看到宋某輝發(fā)布的文章“地方人民法院絕不能淪為某些企業(yè)的保護傘，成為幫手”，在文中煞有介事的發(fā)表評論，作者忍不住要說幾句。

胖東來作為依法登記、誠信經營的市場主體，始終嚴守法律底線，無偷稅漏稅、無制售假冒偽劣商品，堅持合規(guī)經營、誠信服務。企業(yè)采取何種管理模式、如何制定薪酬福利、怎樣進行利益分配，均屬于法律賦予的合法經營自主權，受《民法典》《公司法》嚴格保護。只要不違反法律強制性規(guī)定、不損害國家與社會公共利益、不侵犯員工合法權益，任何單位和個人都無權橫加指責、惡意抹黑。

對于企業(yè)的經營模式與發(fā)展路徑，社會公眾、行業(yè)人士完全可以提出客觀理性的分析與善意中肯的建議，這是正常的輿論監(jiān)督，也是推動企業(yè)進步的有益力量。但宋某輝針對胖東來的一系列公開言論，早已徹底脫離合理評論邊界，淪為毫無依據的誹謗與攻擊，嚴重侵害了企業(yè)名譽權與品牌形象。

一、宋某輝攻擊胖東來核心言論（權威信源）

2025年3—4月，宋某輝在微博等平臺密集發(fā)布針對胖東來及創(chuàng)始人于東來的惡意言論，主要包括：

商業(yè)詆毀：“胖東來沒有核心競爭力，只能變著花樣靠流量活著”“不務正業(yè)、蹭流量高手”；

人格侮辱：“于東來初中沒畢業(yè)，看不起這種愛作秀、迎合民粹的小老板”；

惡意抹黑：“無賴企業(yè)行徑”“河南企業(yè)界的恥辱”“邪惡勢力”；

地域歧視：“蠢貨比例高的地方，得蠢貨者得天下”；

歪曲分配：污蔑胖東來37.93億元員工共享方案“不是共同富裕，是增長乏力的短期分配”。

這些言論充滿主觀臆斷、惡意詆毀與情緒宣泄，完全背離客觀公正，構成對胖東來及創(chuàng)始人的系統(tǒng)性名譽侵權。

二、胖東來依法維權，堅守理性與法治

面對持續(xù)不斷的惡意攻擊，胖東來始終堅持依法維權、不搞輿論對抗：

2025年4月5日，發(fā)布《侵權行為處理公示（五）》，正式起訴宋某輝，以名譽權侵權、商業(yè)詆毀為由索賠不低于100萬元；

2025年4月8日，發(fā)布15頁官方說明，逐條駁斥不實言論，明確指出其行為已逾越合法評論底線；

企業(yè)始終強調：維權不是針對個人，而是守護守法企業(yè)的尊嚴，維護公平公正的市場環(huán)境。

三、法院一審判決：宋某輝侵權成立，承擔法律責任

2026年3月10日，許昌市魏都區(qū)人民法院對本案作出一審判決：

法院審理認定：宋某輝相關言論無事實依據、主觀惡意明顯，超出合理評論范疇，已構成名譽權侵權及商業(yè)詆毀；

其捏造事實、侮辱謾罵、地域歧視等言論，嚴重損害胖東來商譽與社會評價；

判決結果：

宋某輝賠償胖東來各項損失共計56萬元；

在其全部網絡賬號置頂發(fā)布法院核準的道歉聲明，持續(xù)不少于7天；

承擔本案全部訴訟費用。

四、判決后拒不悔改，公然蔑視法律，必須強制執(zhí)行

令人遺憾的是，面對生效司法判決，宋某輝非但沒有任何悔改之意，反而繼續(xù)歪曲事實、抹黑司法，是對法律權威的公然蔑視。為維護司法尊嚴、保障企業(yè)合法權益，人民法院應當依法采取強制執(zhí)行措施，讓侵權者付出應有的代價。

企業(yè)合法經營自主權受法律保護，言論自由絕不等于誹謗自由。宋某輝以“評論”為幌子，行惡意攻擊、蹭流量、煽動對立之實，本質是破壞市場秩序、挑戰(zhàn)法律底線的違法行為。

人民法院依法保護守法企業(yè)不受誹謗攻擊，維護市場主體合法權益與公平競爭環(huán)境，是憲法和法律賦予的神圣職責，也是優(yōu)化營商環(huán)境的必然要求。法院為誠信企業(yè)撐起法治“保護傘”，保護的不是某一家企業(yè)，而是所有守法經營者的安全感、市場秩序的公正性，以及不容侵犯的法律尊嚴。

這種依法保護，絕非宋某輝口中的“偏袒”與“庇護”，而是法治社會最基本的公平與正義。任何假借言論自由之名，實施誹謗、抹黑、侮辱、地域攻擊的行為，都必將受到法律的約束與制裁。捍衛(wèi)企業(yè)合法權益，就是捍衛(wèi)法治精神，捍衛(wèi)清朗的網絡空間，捍衛(wèi)全社會共同遵守的公平與正義。

在此，強烈呼吁依法強制執(zhí)行法院判決。宋某輝惡意詆毀、攻擊胖東來，其行為已嚴重侵害企業(yè)合法權益，理應受到法律的嚴厲制裁。