宿州法院把鄭州報業按在地上摩擦了

這個判決最可怕的地方，不在于正觀新聞賠了3萬塊錢，而在于它試圖樹立一個荒謬絕倫的規則。

前文回顧：

宿州的法院判正觀新聞敗訴了。

這事兒荒唐得讓人以為穿越回了哪個舊年月。

一家正規媒體，依據法院蓋著紅章的一審判決書做了篇報道，白紙黑字寫著“一審開庭”、“法院已作出判決”，結果幾年后，被同一法院的民事庭判了個名譽侵權，賠錢道歉。理由是：

本案中被告正觀傳媒公司在報道時所依據的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標題及內容中未明確標注這一關鍵信息，容易使公眾誤認為兇手已被最終定罪，導致報道內容失實……

因此，報道“失實”，構成名譽侵權，正觀新聞需賠禮道歉、賠償損失共計3萬元。

宿州市埇橋區人民法院的法官大人們，你們是認真的嗎？

1

事情得從一樁人間慘劇說起。2021年，安徽宿州，一男子因拒絕與前妻復婚，被前岳父砍殺身亡。行兇者宗某全被宿州市中院一審判處死刑。

正觀新聞對此案進行了追蹤報道。2021年12月30日，他們發布報道《追蹤｜安徽男子拒絕與前妻復婚 遭前岳父砍殺身亡 兇手被判處死刑》。

報道依據的核心材料，是宿州市中級人民法院出具的、蓋著法院大印的刑事附帶民事判決書。

文中明確寫道“該案于一審開庭”、“兇手宗友全犯故意殺人罪，被判死刑”。

然而，2025年，兇手宗某全及其女兒，將正觀新聞告上法庭，訴其名譽侵權。宿州市埇橋區人民法院經審理，作出了（2025）皖1302民初20808號民事判決。

判決的核心邏輯讓你感覺遭遇了鬼打墻。

通讀這份判決，最大的感受是憋悶。

兇殺案發生了嗎？發生了。兇手被一審判處死刑了嗎？判了。報道里寫明了是“一審”嗎？白紙黑字，寫得清清楚楚。

那么，它究竟“失”了什么“實”？

2

先說說正觀新聞。

它不是路邊小號，而是經國家批準，由鄭州報業集團主辦的正規新聞機構。其報道以嚴謹、深入著稱。

在這起案件中，它的采編流程并無問題：記者核驗了起訴書、鑒定意見通知書，拿到了判決書原文，履行了“三審三?！背绦?。

報道的目的，是揭露一起惡性刑事案件，具有明確的公共警示價值。

再看報道內容。報道正文中明確提及：

“該案于一審開庭，當庭并未宣判”

“12月29日，何女士告訴記者，對于該案法院已經做出判決”

任何一個識字的、有基本邏輯的讀者，看到“一審開庭”、“法院已經做出判決”這樣的表述，會認為這是“終審生效判決”嗎？

恐怕不會。正常的理解是：一審法院已經判了。

那么，法官所說的“未標注這一關鍵信息”，究竟指什么？莫非是沒在標題里寫上“一審”，這就是原罪？

這就有意思了。

新聞標題的功能是高度概括核心事實，吸引讀者閱讀正文。在有限的字數內，告知公眾“殺人兇手被判死刑”這一最重要的法律后果，何錯之有？

難道今后所有報道未生效判決的新聞，標題都必須變成“XXX被一審判處XXX（該判決尚未生效）”的繞口令嗎？

法官的邏輯，相當于指責一個報道世界杯決賽的標題“阿根廷奪得冠軍”是失實的，因為你沒注明這是2022年卡塔爾世界杯的冠軍，容易讓人誤會是2014年的冠軍。

這不是嚴謹，這是刁難。

這不是司法，這是葫蘆僧司法碰瓷。

3

這個判決最可怕的地方，不在于正觀新聞賠了3萬塊錢，而在于它試圖樹立一個荒謬絕倫的規則。

按照這個邏輯推演下去，以后媒體拿到一審判決書，還敢報嗎？

報了，就可能因為“未生效”而被判侵權。

如果要報，該怎么報？是不是每篇報道都要在標題和正文的顯著位置，用加粗紅字注明“本案為一審判決，尚未生效，被告人可能上訴，判決結果可能被改判”？

如果真這么做了，新聞還叫新聞嗎？那成了法院判決書的免責聲明閱讀指南。

這法官是糊涂僧嗎？他判的案子是不是都應該重新檢視一番？

一個簡單的道理：新聞報道的“真實性”，指的是在報道發布那個時間節點，其所陳述的事實與客觀情況、與權威信源（如法院判決書）的記載是否相符。

此案中，即便后來該案二審由死刑改判死緩，那也只是量刑的變化，兇手故意殺人的核心事實從未被推翻。正觀新聞在發布報道那一刻，就是真實的。正觀只是報道了一審的審判結果，并未以此否定二審判決。新聞是一個連續呈現的過程。

4

這個判決，傳遞的信號冰冷刺骨：別報道，最好沉默。這就是最令人恐懼的寒蟬效應。

最終被剝奪的，是公眾的知情權，是這個社會得以清明的一盞盞燈。

正觀新聞的敗訴，不是一家媒體的失敗，而是某種令人不安的權力的彰顯。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

點擊關注“智識漂流”