樓道、樓頂、地下停車場(chǎng)等

小區(qū)公共空間

是全體業(yè)主共有

保障通行與安全的重要場(chǎng)所

可現(xiàn)實(shí)中

部分業(yè)主私自占用堆放雜物

既影響通行

也埋下了安全隱患

樓頂雜物起火 現(xiàn)場(chǎng)黑煙滾滾

近日，廣東東莞一高層住宅19樓樓頂發(fā)生火災(zāi)。大火撲滅后，現(xiàn)場(chǎng)留下一個(gè)被燒毀的棚狀鐵架，原本的覆蓋物已化為灰燼。

▲圖源：中國(guó)消防

據(jù)了解，起火物為樓頂堆積的雜物，事故未造成人員傷亡。

物業(yè)清理業(yè)主雜物遭索賠萬(wàn)元！

法院這樣判

2024年7月，廣西南寧市某小區(qū)物業(yè)在巡查中發(fā)現(xiàn)，地下停車場(chǎng)內(nèi)堆放著大量生活物品。

▲堆放在小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)的電器、餐具等物品。

為盡快清理，物業(yè)張貼了雜物清理提示。直到同年8月18日，見這些物品無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，物業(yè)便進(jìn)行了清理。不久后，業(yè)主劉先生以物業(yè)侵害自己財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，將其訴至法院，要求物業(yè)賠償自己財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)12419元。

2025年5月8日，南寧市江南區(qū)人民法院公開開庭審理了這一案件。最終，法院認(rèn)定物業(yè)公司在清理物品前，已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，清理行為符合規(guī)定。而原告主張物品價(jià)值無(wú)依據(jù)，不予支持，駁回了原告劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。

這起案件被寫入了今年最高人民法院的工作報(bào)告，為公共空間管理及雜物清理權(quán)責(zé)劃分提供了借鑒。

公共空間不得私自占用、堵塞

樓頂、樓道不是“私家小院”

停車場(chǎng)更非“儲(chǔ)物倉(cāng)庫(kù)”

私自占用公共區(qū)域

會(huì)帶來(lái)很大的安全隱患

• 容易引發(fā)火災(zāi)

在小區(qū)公共區(qū)域堆放木質(zhì)類、棉織類、紙質(zhì)類等物品，遇見明火極易引發(fā)火災(zāi)。

• 影響疏散逃生

若因堆放雜物造成通道堵塞，一旦發(fā)生火災(zāi)，會(huì)影響居民疏散逃生，也會(huì)阻礙消防救援力量撲救。

可燃雜物一旦起火如何避險(xiǎn)？

發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間撥打119報(bào)警。

• 根據(jù)情況 正確逃生

撤離過程中若煙氣層靠上，并未影響正常呼吸，可快速直立行進(jìn)；若濃煙已至口鼻處影響呼吸時(shí)，務(wù)必選擇彎腰低姿態(tài)撤離，如有條件可佩戴自濾式呼吸器。

逃生避險(xiǎn)時(shí)不要跟從人流亂沖亂撞，若通道已被煙火封阻，應(yīng)背向煙火方向撤離。

??注意：切勿重返火場(chǎng)。

• 被困室內(nèi) 固守為妙

若無(wú)法從室內(nèi)逃出，應(yīng)關(guān)緊房門，用濕毛巾、濕布等塞住門縫，從窗口向外呼救，等待救援。

• 火已及身 切勿驚跑

身上著火時(shí)，千萬(wàn)不要奔跑，可就地打滾或用厚重衣物壓滅火苗。

• 勿乘電梯 改走通道

發(fā)生火災(zāi)時(shí)，不可乘坐電梯，以免被困，增加救援難度。

雜物堆的是私心

害的是生命

公共空間暢通與否

關(guān)乎每一位業(yè)主的生命安全

再次提醒大家

若發(fā)現(xiàn)私搭亂建

違規(guī)堆積雜物等行為

應(yīng)及時(shí)向物業(yè)反映

或撥打96119火災(zāi)隱患報(bào)警電話

杜絕火患 人人有責(zé)

來(lái)源：國(guó)家應(yīng)急廣播、央視新聞、中國(guó)消防、人民日?qǐng)?bào)