十大自媒體流傳已久的伊朗虛假敘事分別是

1. 伊朗是阿塞拜疆族統治波斯人（在上篇文章里，筆者已經揭露這個虛假敘事是如何制造出來的）

2. 伊朗是神權政權（本篇文章揭露）

3. 哈梅內伊是獨裁者

4. 伊朗反對派人多勢眾，政權不得人心

5. 伊朗經濟崩潰源于神權腐敗，哈梅內伊家族財富巨大

6. 巴列維王朝是黃金時代，革命是錯誤選擇

7. 伊朗女性沒有受教育權、沒有投票權，所有女性反對頭巾

8. 伊朗閉關鎖國

9. 伊朗扶持抵抗之弧、發展導彈核能力是主動挑釁

10. 1979年革命前美國對伊朗很好，革命是恩將仇報

“在戰爭中，真相是第一個犧牲品。”

這句兩千多年前的箴言，在今天的美伊沖突中獲得了新的殘酷注腳。2026年3月，當戰火在伊朗高原燃燒時，另一場敘事戰爭也在社交媒體和新聞頭條上激烈進行。

這場敘事戰的武器不是導彈，而是虛假信息。

為什么西方需要這套虛假敘事？

因為美以對伊朗的軍事行動，從來不是為了“解放伊朗人民”，而是為了消滅一個不服從于自身中東霸權、追求獨立自主的3000年文明國家

為此，需要一套完整的“道德化包裝”——將伊朗妖魔化為“神權獨裁”“不得人心”“好戰挑釁”，將軍事打擊粉飾為“文明更迭戰爭”，這種手法當年十字軍東征也是如此。西方不僅曾用這套敘事，片面的描述中國，也同樣的描述一切和他們不對付的國家。

在第一篇文章里，筆者已經揭穿第一個虛假敘事：伊朗是小族臨大國，是阿塞拜疆族統治波斯人，包括這個虛假敘事是如何被炮制出來，擴散傳播，以訛傳訛的

本篇筆者將揭露第二大虛假敘事：伊朗是神權政權

二、虛假敘事二：“伊朗是神權政權”

虛假敘事：伊朗政治完全由宗教教義驅動，與現代社會脫節，是“中世紀”式的統治。這一標簽將伊朗政體“異類化”，暗示其不具備現代政治的合法性。

溯源調查：“神權政權”（Theocracy）標簽是西方知識界在面對非西方現代化路徑時的認知簡化工具。

1979年伊朗伊斯蘭革命后，西方觀察家陷入極大困惑和理解難度——伊朗誕生了一種，不符合西方自身政治體制的混合新體制。

圖片

西方媒體無視革命爆發背后的社會矛盾因素，特別是美國經濟殖民導致的國家利益沖突，從表面的“宗教狂熱”來解釋這場他們無法理解的革命，給伊朗政府貼上了“神權標簽”

圖片

事實真相：伊朗的正式國名是伊朗伊斯蘭共和國，本身就包含“伊斯蘭”與“共和國”兩個核心。

這是一個獨特的“二元權威結構”——既有宗教監護的一極，也有共和選舉的一極。它是一個由“宗教監護”和“共和選舉”組成的復雜雙軌制。這兩者之間長期存在巨大的張力：

總統和議會由全民直選產生，雖然候選人需經資格審查，但競選過程中存在激烈的政策辯論，不同派別爭奪權力。它不符合西方的制度習慣，但是也不是君主一句話點名誰就是誰。

從哈塔米的改革運動，到內賈德的民粹主義，再到魯哈尼的務實外交，伊朗總統的施政方向往往反映民意波動。

圖片

虛假敘事把伊朗最高領袖的權力視為無限且無孔不入的，因此得出“神權”的結論。
現實真相是，總統及其內閣在很大程度上掌管著國家的日常運作。

當民眾對經濟不滿時，他們首先問責的是總統，而不是最高領袖。2025年萊希總統的意外去世之所以引發巨大震動，恰恰說明了民選領導人在國家治理中的不可替代性。

“神權政權”的敘事還暗示，整個伊朗社會都籠罩在宗教警察的嚴酷統治下，毫無世俗空間。

但是真相是：在德黑蘭的咖啡廳里，年輕人喝著意式濃縮、討論著西方電影；在社交媒體上，伊朗女性公開討論頭巾的邊界。這些日常生活的細節，展示了一個在法律嚴苛與生活實踐之間存在巨大張力的社會。
即便在伊朗神學院內部，關于“法基赫的監護”的范圍、最高領袖是否應該超越政治、以及如何適應現代性，都存在激烈的學術爭論。

將這樣一個復雜的、充滿內部辯論的宗教政治體系稱為“神權”，無異于將梵蒂岡的教廷政治簡化為“教皇說了算”。

為什么西方需要堅持“神權政權”這個標簽？

為干涉提供合法性：如果一個政權是“神權的”，它就被視為反現代、反民主的異類，從而為制裁、顛覆甚至軍事打擊提供了道德借口。

圖片

· 否定其內生性：暗示伊朗的政治模式是落后于時代的，不可能內生改革，必須通過外部壓力才能改變。
· 掩蓋國家利益沖突：將復雜的地緣政治沖突（如爭奪地區霸權、石油利益、對抗以色列）簡化為“宗教 vs 世俗”的文明沖突，可以掩蓋更深層次的現實利益博弈，為美以戰爭提供敘事掩護。

圖片

如果伊朗真是“無限權力的神權政權”，那么最高領袖遇刺后政權應該崩潰。但2026年3月哈梅內伊遇刺后，事實是：政權沒有崩潰，伊朗權力按憲法程序由三人組平穩接管。

這證明伊朗政體擁有高度的制度化和集體決策機制，而非依賴單一強人。

雖然最高領袖的職位不可替代，但圍繞領袖的權力運作是高度制度化的。革命衛隊、專家會議、憲法監護委員會等機構，都有各自的運作邏輯和利益訴求，它們共同構成了權力的“生態系統”，而非簡單地依附于單一個體。

圖片

西方敘事常把伊朗描繪成哈梅內伊一人拍板的獨裁政權。但實際上，重大決策（尤其是涉及戰爭與和平的）往往經過最高國家安全委員會的激烈辯論。
該委員會成員包括總統、議長、司法總監、革命衛隊司令及相關部長。

伊朗的權力結構并非金字塔尖的絕對集權，更像是一個由多個權力中心組成的松散聯盟:革命衛隊擁有獨立的經濟、軍事和情報網絡， 專家會議負責監督和選舉最高領袖。確定國家利益委員會負責調解議會和憲監會之間的矛盾。

圖片

這種多中心的權力格局，反而增強了制度的抗打擊能力。單一中心被摧毀（無論是遇刺還是自然死亡），其他中心會迅速填補真空，維持系統運轉。

圖片

2020年蘇萊曼尼被暗殺后，伊朗對美軍基地發動的打擊，其報復的烈度和范圍，就是這種集體決策和內部博弈的結果。這保證了即使領袖個人在某些時刻影響力減弱，國家的航向也不會瞬間偏轉。

虛假敘事傳播鏈路：

西方學術界創造“神權政權”概念（1979年后）→ 西方主流媒體廣泛采用

→ 成為描述伊朗的標準敘事框架

→ 中國媒體編譯西方報道引入

→ 自媒體進一步簡化為“神棍統治”。

第一篇文章預告：

對哈梅內伊是獨裁者，這個虛假敘事的揭露