按：當事人系某地民營企業(yè)家，也系當?shù)卣f(xié)常委。公安機關以涉黑名義偵查，檢察機關以惡勢力集團首要分子對其進行起訴。檢方起訴五個罪名，在一審階段辯掉了強迫交易和妨害作證兩個罪名。指控詐騙21起1000余萬元，成功打掉15起約900余萬元，法院只認定6起約100余萬元；指控尋釁滋事11起，成功打掉4起，法院只認定7起；指控敲詐勒索2起，打掉1起金額大的，成功實現(xiàn)量刑降檔。在詐騙罪一個罪的法定刑即為十年以上的情況下，當事人最終被以詐騙、尋釁滋事和敲詐勒索三罪合并執(zhí)行十一年。現(xiàn)將涉惡定性部分的辯護意見簡化后予以發(fā)布。

T市人民法院：

指控被告人為惡勢力犯罪集團首要分子嚴重違背事實真相和法律規(guī)定，應予依法糾正。

1.暴力特征是惡勢力集團的核心特征，本案的暴力特征幾乎沒有

本案只有一起輕微傷，并且這起輕微傷還屬于案外行為，跟起訴書指控的被告人等都沒有關系。H毆打L的行為系受X指使，但X并未被檢方列入惡勢力犯罪集團范圍。其余有證據(jù)證明的唯一一起毆打事件，是H臨時起意打了M一巴掌，這是一次偶發(fā)的、孤立的、個人化的行為，并非系統(tǒng)化、組織化的暴力行為。類似本案這樣的行為表現(xiàn)，全國已有多起判例判決不成立惡勢力犯罪集團。

2.根據(jù)“兩高兩部”《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》的規(guī)定，本案應當根據(jù)個案進行實事求是的認定，不應錯誤拔高認定為惡勢力犯罪集團

《意見》第20條：對于以非法占有為目的，假借民間借貸之名，通過“虛增債務”“簽訂虛假借款協(xié)議”“制造資金走賬流水”“肆意認定違約”“轉單平賬”“虛假訴訟” 等手段非法占有他人財產，或者使用暴力、威脅手段強立債權、強行索債的，應當根據(jù)案件具體事實，以詐騙、強迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名偵查、起訴、審判。對于非法占有的被害人實際所得借款以外的虛高“債務”和以“保證金”“中介費”“服務費”等各種名目扣除或收取的額外費用，均應計入違法所得。對于名義上為被害人所得、但在案證據(jù)能夠證明實際上卻為犯罪嫌疑人、被告人實施后續(xù)犯罪所使用的“借款”，應予以沒收。

《意見》第21條：對采用討債公司、“地下執(zhí)法隊”等各種形式有組織地進行上述活動，符合黑社會性質組織、犯罪集團認定標準的，應當按照組織、領導、參加黑社會性質組織罪或者犯罪集團偵查、起訴、審判。

3.本案行為對象確定，不具有“為非作惡，欺壓百姓的特征”。根據(jù)“兩高兩部”《關于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》，不應認定為惡勢力犯罪集團

《意見》第4條：惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的違法犯罪組織。

《意見》第5條：單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟利益而實施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合法債務糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。

《意見》第8條：惡勢力實施的違法犯罪活動，主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動。

惡勢力還可能伴隨實施開設賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動，但僅有前述伴隨實施的違法犯罪活動，且不能認定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應認定為惡勢力。

4.被告人在指控行為發(fā)生期間不是典當行的股東，對典當行的經(jīng)營發(fā)展沒有控制力，即便認定惡勢力犯罪集團成立，被告人也不屬于惡勢力犯罪集團的首要分子，僅應對其自己的行為負責

股東身份不能靠疊加摸棱兩可的臆測之詞進行證明。辯護人當庭要求公訴人釋明：被告人的出資金額和出資比例究竟是多少？公訴人無言以對。辯護人提請合議庭高度注意：指控被告人在典當行的地位、角色和作用的偵查筆錄和庭前口供根本不足采信。本案沒有任何確切的證據(jù)可以證明被告人是典當行的實控人，被告人是被人為預定的完全虛假的惡勢力犯罪集團首要分子。

綜上：近期，中央反復強調要保護民營企業(yè)和民營企業(yè)家。其實，法治環(huán)境是最好的營商環(huán)境，依法辦事就是對民營企業(yè)家最好的保護。被告人是本地的民營企業(yè)家，他的判決結果將直接檢驗當?shù)乇Ｗo民營企業(yè)和民營企業(yè)家的決心和誠意。違背證據(jù)和法律規(guī)定，去搞湊數(shù)辦案和拔高辦案并借機罰沒財產是違背中央保護民營企業(yè)家的精神的。我們堅決擁護中央關于掃黑除惡的偉大部署，但我們同樣要高度警惕個別地方、個別人員借掃黑除惡之機大搞違法辦案。依法治國要求掃黑除惡必須在法治軌道上進行，真正做到不枉不縱，如此民營企業(yè)家才能真正樹立信心。

本案幾乎完全靠口供定案。但偵查機關存在非常嚴重的非法取證和不如實記錄，幾乎所有被告人當庭都改變了其庭前偵查筆錄。沒有正當理由，檢方拒絕提交絕大部分訊問錄音錄像。本案絕對不應按照明知是違法、虛假的偵查筆錄進行判決，否則誰都不能保證日后自己會被追責。辯護人再次強烈敦促法院按照被告人的當庭供述進行判決。

公安偵查違法，檢察視若無睹，只剩法院最后一道大門。雖然公檢機關存在許多的違法行為，但法院目前的表現(xiàn)跟公檢機關形成了鮮明的對比。合議庭充分保障了被告人和辯護人的辯護權，應律師申請依法通知部分證人出庭作證，應律師申請調取了部分訊問錄像。我們對法院的表現(xiàn)表示感謝和贊賞，我們也誠懇希望法院能夠繼續(xù)充當法律守門人的角色，勇敢排除法外因素的干擾、依法宣告被告人無罪，讓法律的尊嚴得到真正的維護和弘揚。