浙江
單看課程，減負的關鍵或許不在門數，而在于課時。
我自己二三十年前上小學和初中時，名義上課程的門數確實很少。小學就一門叫“常識 ”的大綜合，管你自然 科學還是社會 科全扔進“常識”這門課。初中名義上也就分了兩門“自然”和“社會”，前者是理科綜合，后者是文科綜合；我畢業沒多久，前者改叫“科學”了。
但實際授課時，還是分開的。小學常識，這個學年講歷史，下個學年講生物，再下個學年講物理（定性的熱脹冷縮、摩擦、小燈泡之類的），老師也一直在調整。相比合并成一門課，更像是一段時間內只開一門課。
初中的自然課，也是分開的，印象里先學生物，物理和化學的先后不大記得了，老師也不一樣。我初中升高中時保送的，沒參加中考 復習；復習時怎么授課就不清楚了。
我對事實上的分科教學，沒什么意見。基礎知識階段，學科之間的區別本來就很明顯，區分物理變化和化學變化，本身也是教學內容之一。沒那么多內容可以融會貫通，強行在形式上拆籬笆，沒什么意義。
當然可以讓一位老師教上述課程，初中內容本來就難度有限，大學學了物理，教初中化學，我看沒什么問題。但一位老師教，不代表就能建立多少聯系。只有等到學得深入了，學科間的界限才會變得模糊。
所以，學生的形式上的課業負擔，在于學時，而不是分成多少科目。
更進一步的，初中的學業壓力，不在于教學內容，而在于中考。中考的主要問題或許是，平均分太高了，一點小差錯都不能接受。學生只能花費大量時間接受意義寥寥的反復訓練。
適當增加中考難度，甚至增加初中的知識量（不一定增加課時），或許反倒能減輕初中的升學壓力。不應該一提到減負，就想著減知識量。在極為有限的知識范圍內進行選拔性考試，本身就是課業負擔的來源。
更基本的，或許在于社會分配體系的調整：不同行業之間的收入能相對平等；最低生活保障更好，中位數工資能指向更美好的生活。家長或許就沒必要把成績看得那么重了，學生的壓力自然就減輕了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
