現在對美團的情況都認為是由外賣大戰或者是所謂的內卷式競爭引起的，但有沒有考慮過一個問題，那就是：
在線上零售已經越來越模糊即時零售和計劃零售的界限時，原先專做即時零售的美團，一定會比專做計劃零售的阿里和京東更弱勢呢？
或者我們可以換一個說法，那就是美團在目前出現的局面，實際上是在最初做出輕資產模式的選擇就已經埋下伏筆了。
首先要問一個問題，美團的底色是什么？
答案是美團的底色是一個輕資產的平臺，無論是外賣、到店、酒旅還是電影票，它的核心能力都圍繞著流量分發、履約調度和數據匹配，而不用自建倉庫，不需要持有庫存，更不需要承擔供應鏈風險，并且獲客成本也非常低。
可以說在流量為王的時代，這就是一個非常完美的低投入高回報、還有足夠用戶粘性的商業模式。特別是結合2010年代中期以后國內移動互聯網使用數量快速增長的時代紅利，掌握了流量入口和相關數據的美團，看起來就是非常有護城河的。
而相比較而言，阿里和京東從一開始就選擇了截然不同的路徑，阿里的模式雖然也比較輕，但為了掌控交易閉環，也花了十幾年建設菜鳥網絡，投資倉儲、整合物流。京東更是自建倉儲物流體系、自建配送隊伍，做了十幾年的重資產。
所謂大路朝天各走一邊，應該說長期以來，美團的即時零售和阿里與京東的計劃零售其實都是相對井水不犯河水的。但這在很大程度上只是一種假象，因為這種井水不犯河水是建立在雙方市場都在高速增長的前提下，那么競爭一旦進入下半場的存量市場，情況馬上就會急轉直下。
從2025年春夏之交開始的外賣大戰，名義上說是外賣大戰，其實重點是在即時零售領域，或者我們再說得更進一步一些，其實是擅長做計劃零售的平臺決心要打破計劃零售和即時零售的界限，同時涉足兩個領域。
其中阿里的商業野心其實是最明顯的，從業務命名到相關的app設計來看，都是明顯要把淘寶做成橫跨計劃零售和即時零售兩個領域的通用平臺，讓淘寶成為網絡零售的通用解甚至是唯一解；而京東實際上還是更側重計劃零售，更側重它的重資產倉儲物流體系和供應鏈，無論是京東超市，還是京東目前正在推的七鮮小廚，本質上依然是依托于京東的自有體系，只不過披了一個即時零售的皮而已。
很多人說都是因為外賣大戰導致了美團目前的劣勢。其實從目前看所謂的外賣大戰或者內卷式競爭，本質上是美團的對手們都看穿了美團的模式在存量時代就是更弱勢的，比如說像阿里和京東，它們的即時零售業務即便虧損也是局部虧損、而且有更高毛利的計劃零售業務作為血包。當然阿里和京東還不太一樣，阿里確實是意在要與美團明確競爭的，淘寶閃購的目標公開說過，就是要做到行業第一；而京東更多的是防御性的布局，或者說是類似于襲擾性的進攻，目的其實是借助京東自有的供應鏈和物流體系，做自己的餐飲中央廚房品牌。
但從結果來看，當即時零售和計劃零售的界限越來越模糊、原本主做計劃零售的平臺逐漸要滲透到即時零售業務時，美團就陷入一個非常尷尬的境地。因為阿里和京東都是在用計劃零售的利潤，補貼即時零售的價格戰，而使美團只能用外賣，這個同樣是薄利的板塊去對抗，這種對抗就變成了更純粹的消耗戰，簡單來說就是同樣是燒錢，阿里和京東更能燒得起，而美團則在純粹失血。
因為從商業模式來看，現在最基本的問題就是，目前用戶要通過即時零售的方式，越來越多地購買原先是計劃零售領域的商品。比如從前幾年開始，外賣平臺就可以配送超市零售了，許多人都喜歡通過外賣的形式配送一些比較重的商品，因此引起了一些騎手和用戶方面的沖突。其實這并不單純是配送費的問題，如果以小見大來說，我們可以說這樣的場景與美團的商業基因就是有內在沖突的。
根本原因在于，這些商品的物理屬性比如體積很大、重量很重、毛利也比較低的特征，與美團的算法為主、即時零售的配送模式就有根本的矛盾，美團當然可以繼續用自己更擅長的算法優化外賣配送路徑，但無法改變一個騎手一次只能送有限重量和體積的物理限制。如果要真正解決這個問題，就需要前置倉、區域倉和干線物流等重資產的倉儲配送體系，但這恰恰是美團過去十幾年以來繞開的領域，當然也是經過補課卻也沒有補好的領域——而美團的對手阿里和京東正是更擅長做這些。
所以這外賣大戰與其說是所謂的內卷式競爭，不如說它在本質上是線上零售業的競爭進入到下半場的存量階段、使得即時零售和計劃零售的邊界逐漸模糊、競爭升級到全鏈路效率的比拼，而且是對手抓住美團的結構性劣勢專門展開的針對性進攻，這就使得原本以輕資產、高周轉和算法驅動為核心盈利并且在上半場貌似取得了護城河的美團，在下半場的存量競爭中遭遇了明顯的結構性瓶頸。