最近，“Token出海”成了人工智能領(lǐng)域的熱詞。

起因很提氣——OpenRouter數(shù)據(jù)顯示，2026年2月，中國大模型在該平臺(tái)的周Token調(diào)用量占比達(dá)61%，首次超越美國并連續(xù)三周領(lǐng)先。

消息一出，輿論沸騰。

人們迅速將其納入“換道超車”的敘事序列，過去我們出口襯衫、家電、手機(jī)、新能源汽車，如今連Token都開始“出海”了，這不就是質(zhì)的飛躍嗎？

但熱鬧之下，中國信通院專家的冷靜分析為我們揭開了另一層真相，所謂“Token出海”，在物理意義上還未實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)依然是“模型出海”。

這讓我想起一個(gè)比喻。

我們確實(shí)做出了全球開發(fā)者愿意用的好模型，但這套模型還“住”在海外數(shù)據(jù)中心里。開發(fā)者調(diào)用的是“中國品牌”，但數(shù)據(jù)并未跨境回到中國，電力也沒有從中國電網(wǎng)流向海外芯片。

這里面的原由，恰恰是中國AI產(chǎn)業(yè)全球化進(jìn)程中一個(gè)關(guān)鍵命題，當(dāng)“能力出海”已經(jīng)發(fā)生，我們?cè)撊绾芜~向真正的“生態(tài)扎根”？

OpenRouter雖然匯聚了大量全球開發(fā)者，但它每周的Token調(diào)用量僅占全球總量的2%左右。這意味著，我們是在一個(gè)2%的樣本里拿到了61%的份額，然后把這個(gè)比例當(dāng)成了全球戰(zhàn)場的終局。

這是“聚光燈效應(yīng)”——我們?cè)谝粋€(gè)極小的舞臺(tái)上表現(xiàn)得很好，但舞臺(tái)之外的景象，我們其實(shí)看得并不清楚。

況且還有物理實(shí)體的錯(cuò)位？

OpenRouter上顯示的中國大模型服務(wù)提供方，其數(shù)據(jù)中心實(shí)體多部署在海外。

也就是說，海外開發(fā)者實(shí)際使用的是部署在海外云平臺(tái)上的中國模型服務(wù)。

這些調(diào)用并未回流國內(nèi)數(shù)據(jù)中心，所謂的“Token出海”在物理意義上確實(shí)沒有發(fā)生。

所以，這則消息的真正含義其實(shí)是中國模型的技術(shù)能力獲得了全球開發(fā)者的認(rèn)可，而不是“中國的電力正在通過Token賣給全世界”。

認(rèn)可當(dāng)然值得高興，但如果我們把這種認(rèn)可誤讀為基礎(chǔ)設(shè)施的紅利回流，就可能錯(cuò)判形勢(shì)，甚至錯(cuò)失真正的機(jī)會(huì)。

“Token出海”之所以引發(fā)如此廣泛的關(guān)注，是因?yàn)樗澈蟛刂粋€(gè)極具想象力的底層邏輯，即借助大模型API，將本國的電力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為可跨境交付的數(shù)字服務(wù)出口，實(shí)現(xiàn)“將中國電力賣給全世界”。

在這個(gè)敘事中，海外開發(fā)者發(fā)出一條API請(qǐng)求，數(shù)據(jù)經(jīng)海纜抵達(dá)中國數(shù)據(jù)中心，電力從中國電網(wǎng)流向芯片，推理完成后再將結(jié)果回傳——電力從未離開中國，但其價(jià)值通過Token完成了跨境交付。這確實(shí)是一個(gè)令人興奮的構(gòu)想。

但問題是，這個(gè)構(gòu)想在實(shí)踐中面臨著非常硬的約束，使得它更像一個(gè)美好的愿景，而非近在咫尺的現(xiàn)實(shí)。

第一，物理距離與毫秒級(jí)響應(yīng)之間有很嚴(yán)峻的矛盾。

大模型推理是毫秒級(jí)響應(yīng)的場景。如果每次請(qǐng)求都要跨越半個(gè)地球傳輸?shù)街袊硟?nèi)的數(shù)據(jù)中心處理，再把結(jié)果傳回去，網(wǎng)絡(luò)延遲就會(huì)讓用戶體驗(yàn)大打折扣。

就好比讓全世界所有的外賣訂單都由一個(gè)中央廚房制作再配送——哪怕這個(gè)廚房成本再低、效率再高，配送時(shí)間、海關(guān)查驗(yàn)也會(huì)讓它寸步難行。物理距離是硬約束，無法用帶寬解決。

第二，數(shù)據(jù)合規(guī)上有嚴(yán)格的雙重紅線。

即使我們?cè)敢饨邮軙r(shí)延代價(jià)，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的合規(guī)性也為這個(gè)模式劃定了紅線。中國對(duì)數(shù)據(jù)出境有嚴(yán)格的管理規(guī)定，而用戶所在國——尤其是歐美國家——也對(duì)數(shù)據(jù)本地化提出了越來越嚴(yán)苛的要求。雙向合規(guī)意味著“境內(nèi)處理、結(jié)果回傳”在法律上面臨極高的風(fēng)險(xiǎn)與操作成本。這不是技術(shù)問題，是主權(quán)問題。

第三，就是我們的價(jià)格優(yōu)勢(shì)比想象中要更為脆弱。

很多人認(rèn)為中國模型的低價(jià)主要靠電價(jià)支撐，但事實(shí)并非如此。

調(diào)用模型產(chǎn)生的Token成本，不僅包含算力與電力消耗，還包含模型廠商的研發(fā)攤銷。中國Token定價(jià)之所以較低，在相當(dāng)程度上得益于國內(nèi)較完善的創(chuàng)新生態(tài)與較強(qiáng)的工程化能力所轉(zhuǎn)化而來的綜合成本優(yōu)勢(shì)。

如果只靠電價(jià)，中東、東南亞也在建超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心，電力成本差異正在縮小。真正的護(hù)城河不是電價(jià)，而是工程化效率和生態(tài)粘性。

綜合這三點(diǎn)，如果我們執(zhí)著于讓每一筆Token調(diào)用都“物理回流”，可能會(huì)錯(cuò)過真正該做的事。

那么，什么才是真正該做的事？

在我看來，中國AI產(chǎn)業(yè)的全球化進(jìn)程可以劃分為三個(gè)階段：

我們現(xiàn)在正處于第一階段向第二階段過渡的關(guān)鍵窗口。能力出海已經(jīng)驗(yàn)證了中國模型的競爭力，但要讓這種競爭力轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的全球影響力，必須完成“生態(tài)扎根”的升級(jí)。

那這所謂的生態(tài)扎根，具體應(yīng)該要怎么做？

首先，肯定不是賣API，我認(rèn)為建立社區(qū)生態(tài)，是為第一要?jiǎng)?wù)。

GitHub上那些成功的開源項(xiàng)目告訴我們一個(gè)樸素的道理，開發(fā)者選擇工具時(shí)，文檔質(zhì)量、示例代碼、響應(yīng)速度往往比價(jià)格更重要。

如果海外開發(fā)者接入中國模型時(shí)遇到問題，得不到及時(shí)響應(yīng)；如果技術(shù)文檔只有中文版，沒有本地化的英文或當(dāng)?shù)卣Z言版本——那么再便宜的價(jià)格也很難留住人。

建立完善的海外開發(fā)者社區(qū)與技術(shù)支持體系，是生態(tài)扎根的第一步。

其次，如果只談技術(shù)，則并不可取，還要關(guān)注合規(guī)化。

對(duì)于大多數(shù)出海企業(yè)來說，逐一研究各國AI治理、數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)的法律框架，成本極高。與其讓每個(gè)企業(yè)自己踩坑，不如建立“合規(guī)中臺(tái)”——把歐盟AI法案、東南亞數(shù)據(jù)本地化要求、中東主權(quán)基金的技術(shù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，變成可復(fù)用的產(chǎn)品化能力。合規(guī)不是束縛，而是進(jìn)入全球市場的通行證。

其三，我們常說的輸出中國方案，實(shí)際很大程度上是很強(qiáng)求的，并不合因地制宜的科學(xué)，所以，我們應(yīng)該要做的是共創(chuàng)本地方案。

在東南亞，最大的需求可能不是“最先進(jìn)的大模型”，而是“能在低算力環(huán)境下運(yùn)行、支持本地語言、符合宗教文化敏感性的模型”。

在非洲，最迫切的問題可能是“如何用AI解決農(nóng)業(yè)灌溉和醫(yī)療資源匱乏”。這不是技術(shù)降級(jí)，而是場景適配。

推動(dòng)模型在各國價(jià)值觀、文化習(xí)慣與倫理規(guī)范上精準(zhǔn)對(duì)齊，采取“一國一策”策略，以定制化行業(yè)解決方案出海——這才是真正的“扎根”。

其四，在外面，最忌諱就是單打獨(dú)斗，只有全鏈路走出去，才有做大做強(qiáng)的可能。

模型出海不是孤立的，它需要供電設(shè)施、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用生態(tài)的協(xié)同。

整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游力量，構(gòu)建從供電到算力到模型的“軟硬一體化”解決方案，推動(dòng)中國企業(yè)全鏈路“走出去”，才能在生態(tài)共建中讓中國模型真正融入全球產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在我們看到的，是全球大模型競爭正發(fā)生的微妙的轉(zhuǎn)變，也就是從“技術(shù)領(lǐng)先”轉(zhuǎn)向“普惠可及”。

歐美模型在性能上確實(shí)領(lǐng)先，但在成本、語言覆蓋、本地化適配方面存在空白。

與此同時(shí)，全球南方國家普遍面臨“智能鴻溝”——他們需要AI，但缺乏基礎(chǔ)設(shè)施、人才儲(chǔ)備和適配場景。

這是中國AI產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特機(jī)遇。

如果我們將算法能力、工程經(jīng)驗(yàn)、應(yīng)用實(shí)踐與開源成果，轉(zhuǎn)化為國際社會(huì)可共享的公共產(chǎn)品，幫助發(fā)展中國家跨越智能鴻溝——那么即使Token沒有物理回流，影響力也已經(jīng)回流了。

這種影響力，比單純的調(diào)用量占比更有分量。

中國信通院專家在采訪中提到的“開放合作”，我深以為然。

但我更愿意把這個(gè)詞翻譯得更具體一些，即“在別人的土壤里，長出對(duì)別人有用的樹。”“Token出海”的熱度，體現(xiàn)的是中國人工智能產(chǎn)業(yè)日益增強(qiáng)的全球影響力。

這是一件值得高興的事。

但熱潮之下，我們更需要冷思考。

真正的出海，不是讓數(shù)據(jù)跨越國界再回來，而是讓能力跨越國界后，在當(dāng)?shù)卦赂鶃怼?/p>

真正的全球價(jià)值，不在于Token調(diào)用量的對(duì)比，而在于我們能否以開放合作的心態(tài)，成為全球智能生態(tài)中不可或缺的共建者。

唯有立足開放合作，方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

唯有扎根他鄉(xiāng)土壤，才算真正出海。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯出品 | 東針商略

?2026 東針商略 版權(quán)所有。禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。

*本文基于公開資料分析推測，純屬個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考，不構(gòu)成任何決策或投資建議。