享界汽車法務(wù)部3月29日發(fā)布的一紙聲明，把“麋鹿測(cè)試”這個(gè)老話題重新推到了聚光燈下。

聲明直指網(wǎng)絡(luò)流傳的享界S9麋鹿測(cè)試失控視頻存在“惡意、刻意操控行為”，并已對(duì)相關(guān)MCN機(jī)構(gòu)啟動(dòng)法律維權(quán)。

這份聲明顯然底氣十足，但在如此受關(guān)注的節(jié)點(diǎn)，如果享界能再跑一次公開麋鹿測(cè)試，并全程直播，是不是更能打消外界的疑慮？在網(wǎng)絡(luò)上，這樣的呼吁不少。像這樣被全民關(guān)注的機(jī)會(huì)，并不常有。

容易被“動(dòng)手腳”的麋鹿測(cè)試

通俗地說，麋鹿測(cè)試的核心作用，是模擬日常駕駛中突然遭遇障礙物（如橫穿道路的麋鹿、行人或遺落物）時(shí)，車輛能否順利完成避讓，從而評(píng)估其安全操控性能。目前，國(guó)際和國(guó)內(nèi)對(duì)此都有明確的測(cè)試規(guī)范。

但在實(shí)際執(zhí)行中，從測(cè)試人員的操作、車輛狀態(tài)設(shè)定，到測(cè)試場(chǎng)地布置、操作手法選擇，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在“做手腳”的可能。

最直觀的“貓膩”在于測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。國(guó)際通行的ISO 3888-2標(biāo)準(zhǔn)對(duì)測(cè)試路徑、樁桶間距、車速波動(dòng)都有嚴(yán)格規(guī)定，要求入樁后車速波動(dòng)不得超過正負(fù)10%，且必須用專業(yè)軟件剔除無效數(shù)據(jù)。

然而，部分測(cè)試使用的可能是其他標(biāo)準(zhǔn)或“簡(jiǎn)化版”標(biāo)準(zhǔn)。不同標(biāo)準(zhǔn)下得出的成績(jī)，本質(zhì)上不具備可比性，若強(qiáng)行混為一談，結(jié)論自然經(jīng)不起推敲。

2021年某自主品牌車型就曾上演過類似戲碼：在CCPC（中國(guó)量產(chǎn)車性能大賽）標(biāo)準(zhǔn)和ISO 3888-2國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)下，同一輛車、同一名車手測(cè)出的麋鹿測(cè)試結(jié)果，相差近12km/h。

無獨(dú)有偶，2023年，某汽車咨詢平臺(tái)在冰雪“對(duì)開路面”上以固定車速50km/h進(jìn)行麋鹿測(cè)試，結(jié)果顯示領(lǐng)克08 EM-P與問界M7未能達(dá)標(biāo)。

該測(cè)試的一大爭(zhēng)議點(diǎn)在于：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO 3888-2中并無“對(duì)開路面”的相關(guān)規(guī)范，此工況屬于媒體自創(chuàng)的極限場(chǎng)景，其行業(yè)可比性因而引發(fā)了廣泛討論。

至于此次網(wǎng)上流傳的某MCN進(jìn)行的享界S9“麋鹿測(cè)試”，測(cè)試車輛的路線是連續(xù)S彎前進(jìn)，與麋鹿測(cè)試的測(cè)試路線完全不同。從視頻看，樁桶的擺放也很隨意。整個(gè)測(cè)試可以說與麋鹿測(cè)試“毫不相干”。

此外，測(cè)試車手也直接影響測(cè)試成績(jī)。麋鹿測(cè)試對(duì)駕駛技術(shù)要求較高，車手入樁后需在不踩剎車和油門的情況下，僅憑轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)穿過樁區(qū)，時(shí)機(jī)、節(jié)奏、手感都至關(guān)重要。

職業(yè)車手經(jīng)過長(zhǎng)期訓(xùn)練，能反復(fù)逼近車輛的物理極限，而普通駕駛者幾乎無法復(fù)現(xiàn)同樣的操作。

測(cè)試者是經(jīng)驗(yàn)不足的“野生”車手，還是來自獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)的專業(yè)車手，其身份差異直接決定了結(jié)果的公信力。

更極端的情況，正如享界法務(wù)部所指出的“惡意操控”：如果測(cè)試者有意通過不規(guī)范的駕駛動(dòng)作讓車輛“失控”，那么所謂的測(cè)試視頻就已背離測(cè)試本質(zhì)，淪為一場(chǎng)別有用心的表演。

如果說車手因素尚屬“人為因素”，還可以通過流程加以控制，那么測(cè)試條件的差異則更為隱蔽，也更難防范。

比如輪胎型號(hào)與磨損程度、ESP是否關(guān)閉、路面狀況、車輛是空載還是滿載（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求模擬四名乘員加行李配重），每一個(gè)變量的改變，都可能讓成績(jī)產(chǎn)生浮動(dòng)。

早在2019年，一家瑞典媒體公布了第五代豐田RAV4的麋鹿測(cè)試成績(jī)，稱其通過速度僅為68km/h（低于70km/h的合格標(biāo)準(zhǔn)），并出現(xiàn)了車輪離地的“危險(xiǎn)行為”。事件之初，豐田對(duì)媒體的測(cè)試流程和方法表示質(zhì)疑。

享界的破局之道：直播再測(cè)一次

既然存在如此多的可操作空間，享界被MCN機(jī)構(gòu)“做局”的可能性也就不難理解了。

面對(duì)這一局面，享界方面已啟動(dòng)法律手段，但這只是第一步。真正能讓公眾信服的，或許是一個(gè)更直接、也更有力的做法：在完全透明的環(huán)境下，進(jìn)行一次公開的麋鹿直播測(cè)試。

享界此前雖已做過測(cè)試，并發(fā)布了剪輯好的宣傳短片，但此次再做一次直播測(cè)試，并非多此一舉，反而能更有效地借助這個(gè)機(jī)會(huì)，打破質(zhì)疑。

所謂測(cè)試的“透明環(huán)境”，應(yīng)包含幾個(gè)明確的要素：

一是測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)透明，嚴(yán)格按照ISO 3888-2國(guó)際規(guī)程執(zhí)行，樁桶擺放、車速測(cè)量、數(shù)據(jù)處理等全部提前公開，接受同行與媒體監(jiān)督。

二是測(cè)試機(jī)構(gòu)透明，不搞“自拉自唱”，而是邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的第三方機(jī)構(gòu)執(zhí)行，如中汽中心等國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

三是測(cè)試條件透明，車輛所用輪胎、胎壓數(shù)值、車內(nèi)載重配置、路面干燥程度、當(dāng)天氣溫與風(fēng)速等細(xì)節(jié)，均如實(shí)記錄并公之于眾。

四是車手身份透明，駕駛者是誰、具備何種資質(zhì)，全部擺在明面。

享界可以對(duì)測(cè)試過程全程錄像、一鏡到底，杜絕后期剪輯空間。此前享界發(fā)布的是剪輯的宣傳片，雖然酷炫、有質(zhì)感，但沒有一鏡到底的真實(shí)感。

這種“透明測(cè)試”的價(jià)值在于，它將所有變量都暴露在陽(yáng)光下。如果享界S9在直播測(cè)試中仍能跑出優(yōu)秀成績(jī)，網(wǎng)絡(luò)流傳的“失控視頻”自然不攻自破。

比起打口水仗，用事實(shí)說話，無疑更具說服力。對(duì)享界而言，這場(chǎng)看似被動(dòng)的信任危機(jī)，實(shí)則完全可以轉(zhuǎn)化為一次主動(dòng)出擊的宣傳契機(jī)。