前兩天，聯(lián)想搞了一個挺大的發(fā)布會，正式對外宣布：聯(lián)想要成為一家AI原生的公司。這個消息一出來，科技圈里討論得挺熱鬧。但你要是去網(wǎng)上翻翻評論區(qū)，會發(fā)現(xiàn)一個挺有意思的現(xiàn)象——按理說，一家科技公司喊出"all in AI"，大家應(yīng)該覺得這是好事，畢竟誰都看得出來AI是未來幾年最大的風(fēng)口。但聯(lián)想這番表態(tài)，迎來的卻是一片冷嘲熱諷。

有人表示：良心想起飛了嗎？有人調(diào)侃：裝英偉達(dá)顯卡就是AI？還有人直接甩出一句：買辦企業(yè)。總之，正面的聲音不多，陰陽怪氣的倒是一大堆，這事兒就挺值得聊聊的。

一、聯(lián)想正式宣布：從PC巨頭到AI原生公司

先說說聯(lián)想到底說了什么，在當(dāng)天的發(fā)布會上，聯(lián)想的管理層態(tài)度很明確：AI不是聯(lián)想的一個業(yè)務(wù)板塊，而是要把整個公司從底層邏輯上重新構(gòu)建，變成一家AI原生的企業(yè)。所謂AI原生，意思不是在現(xiàn)有產(chǎn)品上貼個AI標(biāo)簽，而是從組織架構(gòu)、產(chǎn)品研發(fā)、供應(yīng)鏈管理到客戶服務(wù)，全部用AI思維重新走一遍。

這話其實說得挺重的，你要知道，聯(lián)想可是全球PC出貨量常年排第一的公司，一年幾千億的營收，靠的是硬件制造和渠道能力。現(xiàn)在說要從根上轉(zhuǎn)成AI公司，這不是嘴上說說的事兒，這相當(dāng)于一個體量巨大的企業(yè)要給自己做一次大手術(shù)。

所以拋開情緒不談，聯(lián)想這一步的方向是對的。PC行業(yè)的天花板就擺在那里，全球市場趨于飽和，增長空間有限。不轉(zhuǎn)型，等著被時代淘汰；主動轉(zhuǎn)，至少還有機會。從商業(yè)邏輯上講，這個決定沒什么毛病。

二、聯(lián)想勇氣值得認(rèn)可，但為何收獲的卻是冷嘲熱諷？

說到這里，就得聊聊那個奇怪的現(xiàn)象了。一個企業(yè)愿意跳出自己的舒適區(qū)，去擁抱一個全新的技術(shù)方向，這本身就是一件需要勇氣的事。尤其是像聯(lián)想這種體量的公司，船大難掉頭，轉(zhuǎn)型的風(fēng)險遠(yuǎn)比那些輕裝上陣的創(chuàng)業(yè)公司大得多。你可以說聯(lián)想轉(zhuǎn)得晚了，但你不能說它不該轉(zhuǎn)。

但網(wǎng)上的反應(yīng)呢？幾乎沒有多少人認(rèn)真討論聯(lián)想具體做了什么、方向?qū)Σ粚Α?zhí)行能力怎么樣。大部分評論都在搞情緒輸出：嘲諷、質(zhì)疑、翻舊賬。

這其實反映了一個很有意思的社會心理——很多人對聯(lián)想這個品牌，已經(jīng)形成了一種根深蒂固的偏見。不管聯(lián)想做什么，在他們眼里都是錯的。聯(lián)想做PC，說人家沒有技術(shù)含量；聯(lián)想做手機，說人家不務(wù)正業(yè)；聯(lián)想做服務(wù)器，說人家組裝貼牌；現(xiàn)在做AI，又說人家不自量力。

說白了，這些人不是在評價聯(lián)想的行為，而是在發(fā)泄對聯(lián)想這個品牌的成見。聯(lián)想做什么不重要，重要的是"聯(lián)想"這兩個字，在他們心里已經(jīng)和"沒技術(shù)"畫上了等號。

三、這種偏見到底從何而來？

仔細(xì)拆一下，針對聯(lián)想的質(zhì)疑主要集中在兩個方向。第一個方向：聯(lián)想的技術(shù)是買來的，不是自己研發(fā)的。這個說法的來源，主要是聯(lián)想早年收購IBM PC業(yè)務(wù)那件事。2005年聯(lián)想收購了IBM的個人電腦事業(yè)部，這筆收購在當(dāng)年確實爭議很大。很多人覺得聯(lián)想就是個"買辦"，核心技術(shù)都是別人的，自己只會組裝和貼牌。但你仔細(xì)想想，這種質(zhì)疑站得住腳嗎？

一家公司通過并購獲取技術(shù)，在科技行業(yè)里太常見了。谷歌買安卓，臉書買Instagram，微軟買GitHub，沒人說這些公司是"買辦"。商業(yè)并購本身就是技術(shù)積累的一種方式，而且聯(lián)想收購IBM PC之后，在技術(shù)研發(fā)上的投入一直在增加。

更重要的是，聯(lián)想在全球持有大量的專利和技術(shù)積累。在服務(wù)器、高性能計算、AI基礎(chǔ)設(shè)施這些領(lǐng)域，聯(lián)想都有自己的技術(shù)儲備。別的不說，聯(lián)想是全球前三的服務(wù)器廠商，這靠的絕不僅僅是組裝能力。你把一堆零件買回來就能組裝出全球前三的服務(wù)器廠商？那也太小看這個行業(yè)了。

當(dāng)然，聯(lián)想和真正的技術(shù)巨頭比如英偉達(dá)、谷歌比，在底層核心技術(shù)上確實有差距。但這不等于聯(lián)想沒有技術(shù)，更不等于聯(lián)想做不好AI。做AI又不是只有做大模型這一條路，AI基礎(chǔ)設(shè)施、AI應(yīng)用落地、AI終端設(shè)備，這些都是實實在在的市場，聯(lián)想在這些領(lǐng)域是有機會的。

第二個方向：聯(lián)想在5G投票事件中"背叛"了華為。這個事情流傳得特別廣，每隔一段時間就被人拿出來翻一遍。大致的說法是：在某次通信大會上，聯(lián)想投票反對了華為的5G方案，導(dǎo)致華為的方案落選，這是"出賣民族利益"。但這個說法完全是斷章取義。

真實的情況是，在那次3GPP的會議上，討論的是5G編碼標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)路線選擇，主要是Polar碼和LDPC碼之爭。聯(lián)想確實投了LDPC碼，但那次會議上投票支持LDPC碼的企業(yè)非常多，包括一大批國內(nèi)公司，因為從純技術(shù)角度出發(fā)，LDPC碼在數(shù)據(jù)信道上的成熟度確實更高。

而且關(guān)鍵的一點是：聯(lián)想后來公開回應(yīng)過這個事情，明確表示聯(lián)想在控制信道上是支持華為的Polar碼方案的。整個投票過程涉及到多個場景、多個輪次，不能簡單地把某一輪某一個場景的投票結(jié)果抽出來，就說聯(lián)想"背叛"了華為。

聯(lián)想和華為在很多領(lǐng)域其實是合作關(guān)系，聯(lián)想的服務(wù)器、解決方案里大量使用華為的產(chǎn)品。把聯(lián)想和華為對立起來，本身就是一種非黑即白的簡單化思維。

這個事件之所以被反復(fù)炒作，說到底還是有人在帶節(jié)奏。聯(lián)想作為一個體量巨大的國內(nèi)科技企業(yè)，身上本身就承載了很多復(fù)雜的情緒——有人覺得它不夠"爭氣"，有人覺得它"不配"代表我國科技。這些情緒一旦和某個爭議事件結(jié)合，就很容易被放大成一種持續(xù)性的負(fù)面敘事。

四、寫在最后

聊了這么多，其實核心就一句話：聯(lián)想宣布成為AI原生公司，這件事本身沒什么好嘲諷的。一家企業(yè)在時代變革面前選擇主動求變，不管最終結(jié)果如何，這個方向值得認(rèn)可。

至于聯(lián)想能不能做成，那是另一個問題。AI這條賽道確實很卷，競爭也很激烈，聯(lián)想面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)、組織挑戰(zhàn)、市場挑戰(zhàn)都不小。最終能不能轉(zhuǎn)型成功，還是要看執(zhí)行，看產(chǎn)品，看市場的檢驗。

但至少在現(xiàn)階段，我們應(yīng)該給聯(lián)想一個正常的評價環(huán)境——既不盲目吹捧，也不一味唱衰。就事論事，看它做了什么，做得怎么樣。一個健康的社會，不應(yīng)該讓一家企業(yè)做也挨罵、不做也挨罵。