本來(lái)不想發(fā)這篇文章，因?yàn)槿W(wǎng)都在懷念何潤(rùn)東和李依曉的“霸王別姬”，不想掃了大家的興。

客觀來(lái)講，那時(shí)候的李依曉剛剛30歲，確實(shí)稱得上端莊典雅的大美人，出演甄宓、虞姬等美女角色無(wú)可詬病。

不過(guò)，她似乎從沒(méi)有因?yàn)檫@些大美女角色走紅，畢竟當(dāng)年流行的是甜美小花。

相反，她是靠獨(dú)孤曼陀、朱曼娘等反派，才在觀眾心中占了一席之地。

趁著“項(xiàng)羽”這陣東風(fēng)，李依曉的美貌再次被大家感慨：

這樣一個(gè)風(fēng)姿綽約的女子，為何淪落到只能演《知否》里的柔弱妾室？

如果非要找一個(gè)原因，很多人會(huì)脫口而出——被葉璇的狗咬了。

于是，在以訛傳訛、不加思考的輿論環(huán)境下，“葉璇的狗害大美女整容失敗”之類的說(shuō)法越傳越真。

一場(chǎng)討伐葉璇的行動(dòng)就此展開(kāi)：“向最美虞姬道歉”“聽(tīng)說(shuō)你咬了李依曉”。

葉璇的狗到底有沒(méi)有咬到她？

這個(gè)“羅生門事件”發(fā)生在2014年的秋天。

李依曉在印小天的生日聚會(huì)上，不幸被葉璇的阿拉斯加犬傷到后腦和耳朵，縫合了二十余針。

葉璇詭辯稱自己的狗并沒(méi)有“撕咬”，只是用爪子在后腦勺“撓”了一下。

且是李依曉主動(dòng)摟抱狗、飲酒后行為不當(dāng)導(dǎo)致的。

她強(qiáng)調(diào)自己已支付醫(yī)療費(fèi)并贈(zèng)送了貴重補(bǔ)品，兩個(gè)人私下已經(jīng)和解。

李依曉則否認(rèn)主動(dòng)挑釁，指出葉璇沒(méi)有給狗牽繩、有效管理寵物，事后還推卸責(zé)任，并稱兩人并不認(rèn)識(shí)。

2015年，李依曉以侵犯名譽(yù)權(quán)為由起訴葉璇，索賠1元精神損失費(fèi)，目的不在賠償，而在澄清事實(shí)。

2016年，因李依曉未出庭，法院裁定自動(dòng)撤訴。

葉璇隨后高調(diào)發(fā)文《多寶，我們勝訴了》，這場(chǎng)“狗咬人”鬧劇才算收?qǐng)觥?/p>

根據(jù)李依曉曬出的傷情圖片，傷口更像是抓痕——如果是咬傷，通常會(huì)導(dǎo)致毛發(fā)脫落和皮肉缺損。

但葉璇的狗即便是“抓”傷李依曉，一爪子下去也很嚴(yán)重。

李依曉整容是因?yàn)楸还芬麊幔?/h5>

先說(shuō)李依曉后腦勺的疤痕。

看起來(lái)傷口的確嚴(yán)重，應(yīng)該要進(jìn)行整形外科手術(shù)（如疤痕切除重新縫合、植發(fā)等）。

而她真正需要警惕的，其實(shí)是狂犬病和破傷風(fēng)。

有些網(wǎng)友被營(yíng)銷號(hào)帶偏，認(rèn)為“抓破耳朵就需要整容”。

但是，耳朵和面部主要整容區(qū)域的解剖位置是分開(kāi)的。

除非咬傷導(dǎo)致面部嚴(yán)重感染、血腫擴(kuò)散到整容區(qū)域，或者損傷了面部神經(jīng)，否則根本不需要?jiǎng)釉瓉?lái)的整容部位。

李依曉當(dāng)年也在博文中明確寫(xiě)過(guò)：“沒(méi)有傷到脖子大動(dòng)脈和臉。”

所以，這次被“狗咬”還犯不著去do臉。

李依曉是什么時(shí)候do臉的？

看過(guò)《武十郎》和《甜蜜蜜》的觀眾都有印象：

李依曉的原生臉遠(yuǎn)非虞姬那般美麗動(dòng)人，而是一個(gè)普普通通、甚至談不上多好看的女孩。

她自己大概也清楚這一點(diǎn)，早在出演“大美女”之前，就已經(jīng)做過(guò)一次調(diào)整，而且相當(dāng)成功。

從她的作品來(lái)看，個(gè)人猜想是2009-2010年，也就是拍攝《甜蜜蜜》之后，開(kāi)始逐漸調(diào)整的。

女孩子想變美，無(wú)可厚非。何況當(dāng)年的楊冪、鄭爽、金晨，誰(shuí)沒(méi)動(dòng)過(guò)臉呢？

但整容填充的材料并不能一勞永逸，它和人體的骨骼不一樣。

單說(shuō)鼻子，金晨和毛曉彤就回爐了多少次？

李依曉的原生鼻是塌鼻梁、大鼻孔，填充材料或許存在排異反應(yīng)。

我們現(xiàn)在看到的李依曉，或許是填充材料與自身組織融合后、自然衰老的2.0版本，也可能是回爐重做后的效果。

2012年到2014年是她的顏值巔峰期，其中虞姬的美，還有妝造加成因素。

不信看看同期拍攝的《陸貞傳奇》，這不就已經(jīng)有了“柔弱妾室”的雛形了嗎？

而從2014年拍攝《蕭十一郎》開(kāi)始，她的臉上已經(jīng)出現(xiàn)了饅化的整容痕跡，后期只是越來(lái)越明顯。

換句話說(shuō)，葉璇的狗恰好給李依曉的顏值下滑提供了一個(gè)完美的“借口”。

為什么大眾的怒火朝向葉璇？

“被葉璇狗咬后淪落到惡毒女配”這類通稿大概不是李依曉團(tuán)隊(duì)發(fā)的，但不可否認(rèn)，這其中有她借勢(shì)引導(dǎo)的成分。

當(dāng)然，我們不能要求完美受害者，李依曉要怎么講都是她的自由。

至于葉璇私下有沒(méi)有道歉，李依曉是否接受、接受后是否仍然委屈，這個(gè)心路歷程誰(shuí)也不清楚。

炮轟還是原諒，都是她的權(quán)利。

也有人說(shuō)葉璇態(tài)度不好，這點(diǎn)我也認(rèn)同。

葉璇是個(gè)心高氣傲的人，她的處理方式確實(shí)高高在上，或是不尊重對(duì)方，或是容易讓對(duì)方誤會(huì)。

不過(guò)，我個(gè)人更反感的點(diǎn)是：

為什么牽大狗不栓狗繩？

作為一個(gè)怕狗人士，每次遇到這樣的狗主人，我都繞路走，或者讓狗先上電梯。

最討厭聽(tīng)到狗主人說(shuō)：“沒(méi)事兒，我這狗不咬人。”

如果我來(lái)拆解這場(chǎng)“羅生門”，個(gè)人觀點(diǎn)是：

葉璇的狗確實(shí)抓傷過(guò)李依曉，但李依曉的顏值、資源雙下滑，與市場(chǎng)有關(guān)系，與葉璇無(wú)關(guān)。

這場(chǎng)“羅生門”里，真正被咬的，或許不只是李依曉的后腦勺，還有被情緒和流量裹挾的公眾理性。