2020年2月27日清晨，河南鶴壁一戶人家發生滅門慘案，兇手是一對夫妻——而其中一人，正是受害者的情人。

出軌的妻子，為了向丈夫“表忠心”，不僅沒有勸阻，反而與他一同踏上殺人之路。四人遇害，最小的只有11個月大，身中57刀。一個丈夫的憤怒，一個妻子的“忠誠”，最終澆鑄成四條人命的代價。

這起案件留給世人的，遠不止一聲嘆息。

一

故事要從2018年說起。

當年夏天，在鶴壁市淇濱區一家餐館里，35歲的大堂經理李某娟和27歲的廚師陳某強在工作接觸中互生好感。

兩人都已婚，李某娟的丈夫劉某賓在汽車銷售服務公司做維修工人，陳某強的妻子龐某妮在家帶孩子，沒有收入。

婚姻的平淡讓兩人各自在對方身上尋找慰藉。李某娟覺得丈夫不夠體貼，陳某強嫌妻子沒有工作、溝通困難。而餐館里的朝夕相處，讓這種不滿逐漸發酵成曖昧。

2018年8月底，兩人第一次發生不正當關系。此后，這段地下情一直維持著。他們在餐館下班后約會，甚至在地下車庫的車里發生過關系。李某娟后來在供述中承認，她曾想過給陳某強生個孩子。

但紙終究包不住火。

2020年1月初，丈夫劉某賓開始察覺到妻子的異常——手機總是響個不停，接電話時躲躲閃閃，回家的時間也越來越晚。

他翻看了妻子的聊天記錄，一切豁然開朗——也徹底崩塌。

在劉某賓的逼問下，李某娟承認了出軌事實，劉某賓聽后怒不可遏，逼她配合自己實施報復。

接下來的一個月，他兩次讓妻子把陳某強約出來，第一次拍了對方兩磚頭，第二次打了六七棍。他還開車撞擊陳某強的車，下車后繼續毆打。事后，陳某強的姐夫蘇先生替妹夫墊付了修車費。

劉某賓甚至還打電話給陳某強的妻子龐某妮，讓她管好自己的老公。龐某妮掛了電話后質問陳某強，陳某強向她保證，以后再也不和李某娟往來。

打也打了，車也撞了，電話也打了。按理說，該發泄的憤怒也該有個了結。劉某賓的朋友后來對媒體說，那段時間大家都勸他，為了這種事把自己搭進去不值得，離婚就行了。

但劉某賓聽不進去。每次想到妻子和另一個男人躺在一張床上的畫面，他就覺得有一把火在胸口燒，怎么都滅不掉。

他并不知道，此時他想要的，不是離婚，不是賠償，而是那個男人的命。

二

2020年2月26日晚，劉某賓對妻子說了一句話。這句話，成為導致整個事件一發不可收拾的導火索。

他說：“明天一起去殺陳某強。”

任何一個正常的妻子，聽到丈夫說出這樣的話，第一反應應該是恐懼、是勸阻、是報警。但李某娟的反應，讓所有人大跌眼鏡。

她沒有拒絕。

法院后來查明，李某娟當時的心態是：為表明自己的心還向著劉某賓，請求原諒，不愿凈身出戶。說白了，她要用一起殺人案，向丈夫證明自己的“忠心”。

一個出軌的女人，為了挽回婚姻，選擇的方式不是懺悔、不是補償，而是和丈夫一起去殺人。她的邏輯里，殺一個人比好好過日子更容易“表忠心”。

這種荒唐的邏輯，但凡腦子正常點可能都無法理解。

夫妻倆隨后商定了計劃，準備第二天一早動手。

2020年2月27日清晨7時許，正值全國疫情嚴控期間，街道上幾乎沒有行人。劉某賓和李某娟駕車從家中出發，先到淇濱區四季青市場的一家水果行——但他們的目的不是買水果。他們在那里購買了兩把木柄單刃尖刀。

隨后，兩人驅車前往鶴壁市淇縣高村鎮。陳某強家就住在這里。

陳某強的父親早年去世，51歲的母親王某枝和他們同住。陳某強和妻子龐某妮結婚五年，大女兒四歲多，二女兒陳某欣才11個月大。一家五口住在一棟兩層三開間的房子里，日子雖然不富裕，但也平靜。

陳某強生前曾跟親屬說過，等村里拆遷了，打算貼點錢換三套新房。這個樸素的愿望，在那天之后永遠沒有實現的機會了。

三

兩人到達陳家后，各持一把尖刀下車。由李某娟帶路，走到陳某強家門前。劉某賓伸手一擰——門沒有上鎖。

他們悄悄潛入屋內。

陳某強、妻子龐某妮以及11個月大的二女兒陳某欣，還在臥室里睡覺。那天是2月27日，農歷二月初五，春節剛過不久，天氣還很冷。一家三口擠在一張床上，正睡得香甜。

他們不知道，死神已經站在了床邊。

劉某賓舉起尖刀，對準陳某強的胸腹部，一下、兩下、三下……他像發了瘋一樣，反復捅刺。龐某妮被驚醒，本能地翻身護住懷里的嬰兒。但劉某賓沒有停手，尖刀同樣落在了她的身上。

11個月大的陳某欣，甚至來不及哭出聲，就被刺中了6刀。

隔壁臥室里，51歲的陳母王某枝聽到了喊叫聲，披著衣服來到兒子臥室門口，映入她眼簾的是滿床滿地的鮮血。還沒等她反應過來，劉某賓已經沖到她面前，一刀刺進了她的胸部。

一家四口，全部當場死亡。

法醫鑒定報告顯示：陳某強身中15刀，龐某妮17刀，王某枝20刀，11個月大的陳某欣身中6刀。四條生命，共計57處刀傷。

讓人痛心的是，龐某妮遇害時，一直俯身緊緊護住孩子，試圖讓他免受傷害。但保護沒有用，她護不住自己，也護不住自己未滿周歲的愛子。

案發時，陳某強4歲多的大女兒因為獨自睡在另一個臥室，沒有被兇手發現，僥幸逃過一劫。一個四歲的孩子，醒來后發現全家人都不在了——她甚至可能不明白“死”是什么意思。

四

大約7點40分，一名村民在進村路上看到了從陳家方向流出的血跡。他順著血跡走了過去，發現陳家的院門和屋門全開著，家里沒有任何動靜，立刻覺得不對勁，便打電話通知了陳某強的叔叔。

叔叔趕到現場后，被眼前的場景嚇住了。

他從院子進入廚房，再從廚房進入臥室——后來他對媒體描述了當時的場景：

陳某強臉朝上躺在床上，渾身是血；妻子俯身抱著嬰兒，嬰兒在她身下；陳某強的母親仰面躺在地上，胸腹部布滿刀傷。

他當場癱倒在地。

與此同時，劉某賓駕車帶著妻子逃離了現場。但沒逃多遠，他就撥打了110報警電話，說自己在鶴壁市淇濱區某小區門口，要自首。

警察趕到時，劉某賓就站在小區門口等待著，妻子李某娟也在旁邊。

五

2020年12月8日，鶴壁市中級人民法院一審宣判。

劉某賓犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。李某娟犯故意殺人罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權利2年。兩人互負連帶賠償責任，賠償四名死者家人物質損失共計13.6萬余元。

判決一出，受害者家屬當場崩潰了，對李某娟僅被判12年表示強烈抗議。

龐某妮的哥哥龐金沙對媒體說：“妹妹一家四口身中57刀，時隔一年多，我每天都會想起他們遇害時的慘狀，憤恨難以平復。”

他流淚說，“這樣的結果，沒辦法向死去的親屬交代。”

在他們看來，李某娟是這起慘案的“導火索”。沒有她的出軌，就不會有后續的一切。而且她不是被動參與，而是主動同意、主動帶路、主動買刀。這樣的人，憑什么只坐12年牢就能出來？

家屬向鶴壁市檢察院遞交了抗訴申請書，要求對李某娟判處死刑。檢察院受理了抗訴申請，并向河南省檢察院提起了抗訴。

2021年4月20日，河南省高級人民法院二審開庭。庭審從上午9點一直持續到下午1點。劉某賓不服一審判決，也提起了上訴；李某娟沒有上訴。

2021年7月，二審裁定維持原判：劉某賓死刑，李某娟12年有期徒刑。

受害者家屬拿到判決書后說“難以接受”，表示將繼續申訴。

不過截至2025年底，未見家屬申訴結果的公開報道。但按照辦案周期推測，該案大概已于2023年之前完成最高法核準程序，劉某賓極有可能已被執行死刑，也未見李某娟的改判或減刑、假釋的公開記錄。

六

這起案件最有爭議的地方，大概是一個出軌的妻子，應該為這場殺戮承擔多少責任？

法律給出的答案是12年，引起被害人家屬和很多知情者的不滿。但法院的判決的依據，主要考慮了兩個關鍵情節：從犯和自首。

刑法規定，在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

法院認定李某娟參與了購買兇器、指路等行為，但并非直接行兇者，因此認定為從犯。

此外，劉某賓行兇時，李某娟因搶奪他所持尖刀，造成自己雙手和肋部受傷；案發后，她又主動向公安機關投案，到案后能如實供述主要犯罪事實，符合自首情節，可以從輕處罰。

受害者家屬不服的，恰恰是這兩個法律認定。他們說：“兩個人都是故意殺人，沒有事實意義上的主從犯。”

站在受害者家屬的角度，邏輯很簡單：沒有婚外情，就不會有這起血案。李某娟不僅是起因，還親自參與了全過程。憑什么讓她多活幾十年？

但法律有法律的邏輯。刑法量刑時，不僅要看犯罪的“結果”，還要看行為人的“作用”。直接行兇的劉某賓，手起刀落，奪走四條人命，罪行極其嚴重；而李某娟雖然在犯罪鏈條中不可或缺，但畢竟不是直接動手的人。

不過，這個邏輯里有一個讓很多人不舒服的地方：如果李某娟的“輔助”都被認定為從犯，那什么才叫主犯？

婚外情是她引起的，殺人的念頭雖然來自丈夫，但她的“表忠心”無疑是火上澆油。買刀、帶路、共謀，這些行為放在任何一起共同犯罪中，都很難被輕描淡寫成“輔助”。

這起案件真正引發爭議的，不是法律判決本身，而是它暴露出的一個困境：當一個人既是罪案的“因”，又是罪案的“果”的一部分時，法律該如何切割他的罪責？

她引發的怒火燒死了4個人，她自己卻只受到12年的懲罰。這種巨大的落差，刺痛了很多人對“公平”的直覺。

除此之外，此案還提醒我們另一件事。劉某賓的憤怒可以理解，但他選擇了最極端的方式來解決。被出軌的痛苦是真切的，但這種痛苦并沒有賦予任何人奪取無辜生命的權利。

陳某強出軌有錯，但陳某強的妻子、母親、女兒——尤其是那個11個月大的嬰兒——她們做錯了什么？

她們什么都沒有做錯。她們只是睡在了不該睡的地方，生在了不該生的家庭。

七

現在，當初案發的那棟兩層三開間房子已經拆遷，成了一片廢墟。

陳某強生前曾跟親屬說，等拆遷了，想貼點錢換三套新房。一套給母親住，一套自己住，還有一套留著給兩個女兒。如果那天早上他沒有在睡夢中被尖刀捅醒，他的大女兒也許還和父母住在一起，而不是跟著外公外婆，面對一個支離破碎的家。

而李某娟，那個曾經想給情人“生個孩子”的女人，最終用刀和丈夫一起，給這場婚外情畫上了句號。她用背叛開始了一段關系，又用背叛終結了另一段關系。

她的“忠心”，代價太大了。

信源

一審報道：

上游新聞（重慶晨報旗下）：《河南“女子伙同丈夫殺害情夫一家四口”案二審：出軌妻子為“表忠心”殺人》（2021年4月20日）

二審報道：

• 天目新聞（浙江日報旗下）：二審開庭及維持原判報道（2021年4月—7月）

抗訴申請報道：

• 鶴壁市人民檢察院：抗訴申請受理通報（2021年3月）