檢察機關(guān)是控告犯罪分子的機關(guān),有權(quán)控告犯罪嫌疑人。

控告犯罪嫌疑人前,檢察機關(guān)可以直接詢問犯罪嫌疑人,與其協(xié)商是否認罪認罰。可以選擇是在法庭上正式控告對質(zhì)辯論,或事先和犯罪嫌疑人達成形式上的認罪協(xié)議再上法庭走個形式。

如果選擇在法庭上對質(zhì)辯論,檢察機關(guān)要舉證證明犯罪,要求更重的刑罰。如果事先就達成認罪協(xié)議,可以按協(xié)議結(jié)果宣判較輕刑罰。

舉例說明,檢察機關(guān)控告某人盜竊罪但宣判，按照罪行本應(yīng)判處四年有期徒刑。檢察機關(guān)可以表示是達成了事先的認罪協(xié)議形式，不需要嚴(yán)密地證明犯罪行為，就要求較輕的兩年刑期。

如果該犯罪嫌疑人選擇在法庭上辯論,檢察機關(guān)需要舉證證明盜竊行為，之后才能要求重刑,不能輕易宣判四年徒刑。

如罪犯直接在法庭上認同檢察機關(guān)控告的罪行(盜竊罪等)及事實,只要求法庭酌情減輕刑罰(1/2-1/3),這屬于“認罪”的情況,可以很大程度減輕刑罰。

各種情況下定罪難易有差異,涉及“風(fēng)險”的考量。有的犯罪事實清晰定罪易,有的模棱兩可定罪難。有的到底有罪無罪甚至定論未出,這“風(fēng)險”要考慮在內(nèi)。

認罪情況下,要酌情考慮“風(fēng)險”,合理掌握減輕程度,既兼顧公訴合理要求,也考慮到認罪的誠意,以免過于寬大,失去懲戒作用。

認罪認罰可以節(jié)省國家大量司法資源和成本。通過達成認罪協(xié)議宣判較輕刑罰,可以減少訟訴時間和資源消耗。如果罪犯不認罪,需要完整程序?qū)徖?會耗費更多司法資源。

認罪可以獲得較輕刑罰,如只入六個月看守所就可以釋放,不需要入長期監(jiān)獄服刑。不認罪入獄時間會較長,如兩年以上有期徒刑需要入獄服刑。入獄時間越長,對國家成本壓力越大。

有鑒于主體機構(gòu)的優(yōu)勢地位,需要采取適度措施,確保合法性監(jiān)督與平衡,維護弱勢方利益。但同時也不能過度限制主體機構(gòu)的權(quán)限,影響正常職能。值班律師應(yīng)運而生。

值班律師屬于司法行政部門的一員,不同于犯罪嫌疑人或其家屬委托的律師,而是由司法部門聘用和管理的。具體來說可能屬于“司法所”或者“受司法所委托的律師事務(wù)所”的成員。值班律師的作用在于為一些經(jīng)濟條件較弱的犯罪嫌疑人提供法律援助與辯護。

值班律師未必屬于檢察機關(guān)行政與管理的當(dāng)事方,更多屬于提供辯護服務(wù)的第三方機構(gòu)成員。但由于司法行政機關(guān)的雙重身份,在具體案件中可能同時處在檢察控方與辯護方的位置上,這可能產(chǎn)生利益沖突。所以值班律師的參與程度及作用需要進行合理限定與管理。

值班律師的參與可以為認罪認罰程序提供合法性見證及監(jiān)督機制。作為第三方機構(gòu)代表,可以確保程序合法、權(quán)衡合理,維護當(dāng)事方合法權(quán)益,尤其是弱勢方的利益。但同時也需要管理好其權(quán)力,避免牴觸主體機構(gòu)的職權(quán)。

在審理前階段達成認罪協(xié)議,避免正式上法庭審理,屬于類似“綠色通道”的程序。此時犯罪嫌疑人處于較寬松狀態(tài),權(quán)利較弱。所以需要提供第三方監(jiān)督,確保過程公允合理,維護犯罪嫌疑人權(quán)益。

這個監(jiān)督的作用屬于“形式上的見證”。看守但不涉入主導(dǎo),屬于圍觀群眾的作用。通過監(jiān)督確保檢察控方與犯罪嫌疑人的公正合理對待。

第三方機構(gòu)的作用為提供這種“見證”監(jiān)督機制,確保程序的公正開展。“值班律師”就屬于這種第三方機構(gòu)代表,盡管由官方機構(gòu)聘用,但在具體案件中仍應(yīng)該保持一定獨立與公正性,避免過于親官方。

為適應(yīng)法院案件突增、資源緊缺的客觀狀況,引入認罪認罰程序及第三方監(jiān)督機制,旨在節(jié)省官方資源 確保法律正義。這屬于改革方向,國外也存在類似機制,屬合理制度安排。

對于檢察機關(guān)主導(dǎo)的認罪認罰程序,確實存在爭議討論空間。在權(quán)力對等與程序公允性上需要審慎衡量,權(quán)衡成本效益得失。雖屬可討論議題,但由于您對相關(guān)制度不太熟悉,在這里進行過度辯論可能不宜。