原告向法院申請(qǐng)保全被告1012萬余元財(cái)產(chǎn)，結(jié)果法院卻凍結(jié)了價(jià)值2.8億元的財(cái)產(chǎn)，其中有2億多元財(cái)產(chǎn)屬于案外人。

3月18日，網(wǎng)媒以《福建三明驚現(xiàn)惡意超額查封：用1012萬裁定凍結(jié)2.8億財(cái)產(chǎn)》為題，對(duì)福建省永安市人民法院朱榮增法官實(shí)施的惡意超級(jí)超額查封案進(jìn)行了公開曝光。

該惡意超級(jí)超額查封案被曝光后，朱榮增法官致電當(dāng)事人，讓當(dāng)事人再向其提交解凍申請(qǐng)。但當(dāng)事人于3月26日向其寄送解凍申請(qǐng)至今又半個(gè)月過去，其仍然未予依法解凍。

除了惡意超級(jí)超額查封外，朱榮增法官還因違法向已經(jīng)死亡的人送達(dá)開庭傳票、枉法裁判，于2025年8月被張兵舉報(bào)到三明市紀(jì)委監(jiān)委。

【惡意超級(jí)超額查封案回顧】

就原告王建軍與被告賴文欠、張凸治、天津市恒隆投資發(fā)展有限公司因合伙合同糾紛一案【案號(hào)：（2025）閩0481民初字第3133號(hào)】，永安法院根據(jù)王建軍的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，作出（2025）閩0481執(zhí)保664號(hào)財(cái)產(chǎn)保全裁定書，裁定查封凍結(jié)被告名下人民幣1012.48萬元銀行存款或者等值財(cái)產(chǎn)。

結(jié)果，永安法院于2025年7月24日作出的《財(cái)產(chǎn)保全情況告知書》，居然凍結(jié)了被告和案外人價(jià)值高達(dá)人民幣2.8億元的財(cái)產(chǎn)。

該院凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，具體包括財(cái)付通支付賬戶、銀行賬戶及關(guān)聯(lián)的理財(cái)產(chǎn)品。其中，張凸治被凍結(jié)人民幣707萬元、賴文欠85.9萬元和1371美元、天津恒隆公司5612元存款及實(shí)繳出資5099萬元的100%股權(quán)、福建三能售電有限公司實(shí)繳出資2.1億元的100%股權(quán)、山冶鑫拓工程項(xiàng)目管理有限公司應(yīng)付賴文欠款項(xiàng)704萬元、賴文欠持有的萬興聯(lián)合（福建）商務(wù)有限責(zé)任公司40%股權(quán)。

上述被凍結(jié)的存款、理財(cái)產(chǎn)品、公司股權(quán)、保證金和應(yīng)收賬款，共計(jì)人民幣2.8億元、1371美元，以及萬興聯(lián)合公司40%股權(quán)。而本案原告王建軍申請(qǐng)保全的金額僅為1012.48萬元，實(shí)際保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值已超出申請(qǐng)金額2.7億元，這還不包括被凍結(jié)的美元和公司股權(quán)。

針對(duì)該惡意超額查凍，張凸治、賴文欠、天津恒隆公司等人曾多次向獨(dú)任審判法官朱榮增提交解除超標(biāo)的查凍申請(qǐng)，但朱榮增根本不予理會(huì)。

2025年12月23日，永安法院作出（2025）閩0481民初字第3133號(hào)民事判決書：判令賴文欠向王建軍支付墊付款161.02萬元、退伙費(fèi)635萬元、讓利款120萬元及相應(yīng)逾期付款利息；駁回王建軍對(duì)張凸治、天津恒隆公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審法院判決駁回王建軍對(duì)張凸治、天津恒隆公司的訴訟請(qǐng)求，因此王建軍此前就本案向法院申請(qǐng)凍結(jié)張凸治、天津恒隆公司名下的財(cái)產(chǎn)，以及錯(cuò)誤凍結(jié)福建三能售電公司賬戶，依法應(yīng)當(dāng)立即解除。

首先，張凸治、天津恒隆公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任，繼續(xù)保全缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予立即解除。

一審判決生效部分已明確認(rèn)定，張凸治、天津恒隆公司無需對(duì)王建軍承擔(dān)任何付款義務(wù)，繼續(xù)對(duì)該二人的銀行賬戶、股權(quán)等核心財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)措施，已無保全必要，且嚴(yán)重影響該二人正常生產(chǎn)經(jīng)營與生活，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)立即解除。

其次，福建三能售電公司作為獨(dú)立法人，其財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人債務(wù)無關(guān)，保全對(duì)象錯(cuò)誤，應(yīng)予解除。

福建三能售電公司系依法注冊(cè)成立的企業(yè)法人，享有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。作為股東之一賴文欠的個(gè)人債務(wù)，依法應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)及所持股權(quán)清償，不得直接執(zhí)行、凍結(jié)公司法人財(cái)產(chǎn)。永安法院對(duì)福建三能售電公司賬戶的凍結(jié)，屬于保全對(duì)象錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重侵害公司獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)立即解除。

最后，本案保全明顯超標(biāo)的且對(duì)象錯(cuò)誤，繼續(xù)保全構(gòu)成不當(dāng)保全。

本案判決僅確定賴文欠個(gè)人承擔(dān)916萬元債務(wù)，結(jié)果卻凍結(jié)與本案無關(guān)的張凸治、天津恒隆公司、福建三能售電公司等多名案外人財(cái)產(chǎn)，保全范圍遠(yuǎn)超合法債權(quán)，保全對(duì)象明顯錯(cuò)誤，屬于典型的超額保全、錯(cuò)誤保全。

鑒于此，張凸治、天津恒隆公司于2026年3月10日再次向永安法院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)解除上述超額保全措施，但至今又一個(gè)多星期過去，三明中院二審即將開庭，而永安法院仍未依法作出解除保全措施。

違法查凍、超額查凍，不僅損害企業(yè)家聲譽(yù)，而且還侵害民營企業(yè)合法權(quán)益。那么，明知超額查封凍結(jié)違法，永安法院朱榮增法官為什么還要用1012萬裁定凍結(jié)2.8億財(cái)產(chǎn)？其背后是否存在辦人情案、關(guān)系案、金錢案？望請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)委介入調(diào)查。

故意向死人違法送傳票被控枉法裁判

2025年8月10日，網(wǎng)友張兵發(fā)帖稱，朱榮增在辦理(2023)閩0481民初3263號(hào)一案中，在明知被告徐升已經(jīng)死亡的情況下，朱榮增仍向徐升戶籍地址郵寄傳票。舉報(bào)人張兵多次書面及口頭提出異議，但朱榮增卻拒收異議材料并強(qiáng)行開庭。

針對(duì)違法送達(dá)，舉報(bào)人依法向朱榮增及永安法院提交《回避申請(qǐng)書》，申請(qǐng)朱榮增予以回避。結(jié)果，朱榮增不僅未依法中止審理，對(duì)回避申請(qǐng)進(jìn)行審查，反而繼續(xù)推進(jìn)庭審，并在判決書中以“庭審已進(jìn)行”為由草率駁回舉報(bào)人的回避申請(qǐng)。

違法開庭后，為掩蓋向死者送達(dá)及未通知繼承人參加訴訟的錯(cuò)誤，朱榮增居然引導(dǎo)原告張捷麟“撤回”對(duì)徐升的起訴，并據(jù)此作出判決。

案件判決后，舉報(bào)人張兵上訴至三明市中級(jí)人民法院。2024年10月10日，三明中院作出(2024)閩04民終1223號(hào)民事裁定書，裁定撤銷朱榮增作出的(2023)閩0481民初3263號(hào)民事判決，將該案發(fā)回永安法院重審。

三明中院認(rèn)為，一審經(jīng)審查依職權(quán)追加簡萬明、張祥、徐升為本案的共同被告后，未依法向徐升送達(dá)開庭傳票即缺席開庭審理；在知道徐升已經(jīng)死亡的情況下，未依法及時(shí)通知其繼承人作為當(dāng)事人參加訴訟，而作撤訴處理，屬嚴(yán)重違反法定程序。

舉報(bào)人張兵稱，朱榮增在該案中拒不糾錯(cuò)、強(qiáng)行推動(dòng)違法裁判的態(tài)度，令人高度懷疑其行為背后存在不正當(dāng)干預(yù)、人情案、關(guān)系案、金錢案等違紀(jì)違法因素。尤其需要核查其與原告張捷麟之間是否存在不正當(dāng)交往、請(qǐng)托或利益輸送，以解釋其為何允許并引導(dǎo)張捷麟進(jìn)行違法撤訴操作來掩蓋程序錯(cuò)誤。

因此，舉報(bào)人張兵懇請(qǐng)三明市紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查朱榮增法官枉法裁判時(shí)，一并核查其是否存在受賄、濫用職權(quán)或執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)等行為。

關(guān)于朱榮增是否因故意向已死亡當(dāng)事人違法送達(dá)而枉法裁判一案被處理，筆者無從核實(shí)。但從惡意超級(jí)超額查封、故意向已死亡當(dāng)事人違法送達(dá)等事實(shí)來看，朱榮增的屁股已經(jīng)坐歪了。如果任由屁股坐歪的人繼續(xù)留在審判崗位上，司法公正將難以保證。

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。因此，希望紀(jì)委監(jiān)委、檢察機(jī)關(guān)和上級(jí)法院能夠?qū)χ鞓s增法官的違法違紀(jì)問題予以重視，切勿讓“最后一道防線”成為個(gè)別人利益輸送、枉法裁判的工具。

關(guān)于朱榮增法官的枉法裁判問題，我們將進(jìn)一步關(guān)注！（網(wǎng)絡(luò)綜合）