2026年的春天，地緣沖突和中美政經(jīng)博弈白熱化，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈出海必須更加注重風(fēng)險(xiǎn)把控。

電動(dòng)卡車(chē)觀察注意到，就在霍爾木茲海峽危機(jī)升級(jí)的同時(shí)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)中國(guó)多家汽車(chē)零部件企業(yè)啟動(dòng)“337調(diào)查”，指控中企侵犯通用汽車(chē)多項(xiàng)專(zhuān)利——這無(wú)疑是遏制中國(guó)汽車(chē)工業(yè)發(fā)展的又一新打法。

在當(dāng)前出海的大趨勢(shì)下，我們不得不看到：能源運(yùn)輸中斷價(jià)格大幅上漲、關(guān)鍵原材料供應(yīng)受到?jīng)_擊，這只是看得見(jiàn)的威脅，而原創(chuàng)性不足所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，才是汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)需要長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的深層考驗(yàn)。

歷史回響：機(jī)電產(chǎn)品出海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之痛

以史為鏡，可以知興替。在述說(shuō)汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)的出海風(fēng)險(xiǎn)之前不妨先將目光回望，看看改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)機(jī)電行業(yè)出海的來(lái)時(shí)路。

包括汽車(chē)在內(nèi)的中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出海并非一帆風(fēng)順，而是在貿(mào)易摩擦、信用風(fēng)險(xiǎn)、成本壓力、地緣博弈與知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)等多重挑戰(zhàn)中艱難突圍。

比如，機(jī)電行業(yè)長(zhǎng)期面臨反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查的困擾，進(jìn)入21世紀(jì)（參數(shù)丨圖片）后，美國(guó)301關(guān)稅、對(duì)等關(guān)稅、232關(guān)稅等多重壁壘層層疊加，使機(jī)電產(chǎn)品在主要出口市場(chǎng)的稅負(fù)成本顯著高于其他國(guó)家。

又如，行業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)期存在的“以?xún)r(jià)換量”內(nèi)卷模式，導(dǎo)致占出口總額六成以上的單品類(lèi)別均價(jià)持續(xù)下行，產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)空間被反復(fù)擠壓。

然而，以上阻礙都并非最要緊的，最核心、也最棘手的始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，這一隱疾從出口之始便如影隨形。

改革開(kāi)放初期，由于技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品出海以低端制造為主，核心特點(diǎn)是低成本、低技術(shù)、低附加值，企業(yè)普遍缺乏自主研發(fā)意識(shí)和專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)。此時(shí)的產(chǎn)品多以模仿為主，專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)隨之顯現(xiàn)。

與此同時(shí)，重模仿輕原創(chuàng)的環(huán)境也導(dǎo)致企業(yè)對(duì)自身技術(shù)成果的保護(hù)意識(shí)嚴(yán)重不足，大量自主研發(fā)的改良技術(shù)、工藝創(chuàng)新既未申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利，也未在海外目標(biāo)市場(chǎng)布局，使得我方企業(yè)的技術(shù)成果輕易被他人模仿，在海外遭遇專(zhuān)利搶注、技術(shù)剽竊的情況時(shí)有發(fā)生。

這一時(shí)期侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)雙向特征：一方面，我國(guó)企業(yè)因模仿海外產(chǎn)品而面臨侵權(quán)指控。另一方面，我國(guó)企業(yè)自主研發(fā)的技術(shù)成果也因缺乏專(zhuān)利保護(hù)被海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商搶先申請(qǐng)專(zhuān)利，反過(guò)來(lái)成為企業(yè)出海的技術(shù)壁壘。

那時(shí)的糾紛主要集中在小家電、電子元件等領(lǐng)域，且多被海外企業(yè)以罰款、禁止出口等方式低調(diào)處理，未形成大規(guī)模的行業(yè)性危機(jī)，但已為后續(xù)的出海之路埋下隱患。

上世紀(jì)90年代，江蘇江淮動(dòng)力的“JD”牌柴油機(jī)在印尼市場(chǎng)廣受歡迎，卻在1993年遭到印尼商人惡意搶注。隨后的11年間，江淮動(dòng)力陷入漫長(zhǎng)的司法拉鋸戰(zhàn)，對(duì)方甚至利用當(dāng)?shù)鼐綄?duì)公司實(shí)行封貨、閉倉(cāng)，直到2004年，在中國(guó)商務(wù)部及駐印尼大使館的強(qiáng)力介入下江淮動(dòng)力才艱難勝訴，成為“中國(guó)商標(biāo)在東南亞維權(quán)第一案”。

這一案例揭示的不僅是商標(biāo)意識(shí)缺失的問(wèn)題，更折射出中國(guó)企業(yè)在海外維權(quán)時(shí)面臨的制度性弱勢(shì)。

2001年中國(guó)加入WTO后，機(jī)電產(chǎn)品出海進(jìn)入快速發(fā)展期，出口產(chǎn)品從低端制造向中端制造升級(jí)，機(jī)械設(shè)備、彩電等產(chǎn)品成為出口主力，專(zhuān)利侵權(quán)糾紛也隨之進(jìn)入集中爆發(fā)期。

這一時(shí)期海外企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)維權(quán)，通過(guò)訴訟、“337調(diào)查”等方式，遏制中國(guó)企業(yè)的出海步伐。在工程機(jī)械和傳動(dòng)領(lǐng)域，德國(guó)采埃孚、美國(guó)伊頓等巨頭曾多次對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟。

這類(lèi)專(zhuān)利糾紛背后往往交織著技術(shù)路線選擇、專(zhuān)利布局策略以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的復(fù)雜博弈。

事實(shí)上，并非所有被訴侵權(quán)都等同于惡意抄襲，部分爭(zhēng)議源于專(zhuān)利權(quán)利要求范圍的解釋分歧，或是行業(yè)通用技術(shù)與專(zhuān)利技術(shù)的邊界模糊。國(guó)外企業(yè)往往借此“困住”中國(guó)企業(yè)，以鞏固自身市場(chǎng)地位。

時(shí)間來(lái)到2026年3月，就是我們前面提到的美國(guó)通用汽車(chē)再次向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)發(fā)起337調(diào)查，指控包括中國(guó)江蘇尚通汽車(chē)配件公司在內(nèi)的多家企業(yè)侵犯其汽車(chē)零件專(zhuān)利權(quán)。

以上種種無(wú)不表明：隨著中國(guó)制造能力向中高端攀升，糾紛的焦點(diǎn)已迅速轉(zhuǎn)向發(fā)明專(zhuān)利、核心技術(shù)等高級(jí)別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。這不僅意味著中國(guó)企業(yè)開(kāi)始觸碰西方巨頭的核心利益，也意味著我們面臨的“雷區(qū)”更加隱蔽和致命。

供應(yīng)鏈出海：多重風(fēng)險(xiǎn)交織，原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)成核心桎梏

有了前車(chē)之鑒，我國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈出海面臨的風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)復(fù)雜的復(fù)合型特征。

地緣政治風(fēng)險(xiǎn)首當(dāng)其沖，成為最不可預(yù)測(cè)的“黑天鵝”。

以近期中東局勢(shì)為例，霍爾木茲海峽陷入事實(shí)性梗阻，海運(yùn)價(jià)上漲達(dá)每集裝箱2000美元，漲幅近70%，全球汽車(chē)供應(yīng)鏈?zhǔn)艿經(jīng)_擊。

據(jù)華泰證券測(cè)算，受轉(zhuǎn)口貿(mào)易中斷等外溢因素影響，中國(guó)對(duì)中東市場(chǎng)汽車(chē)出口受波及規(guī)模約30萬(wàn)輛。

俄羅斯市場(chǎng)同樣敲響警鐘：2025年中國(guó)對(duì)俄汽車(chē)出口同比驟降42%，企業(yè)因擔(dān)憂制裁風(fēng)險(xiǎn)而收縮布局，凸顯了政治格局變化對(duì)單一市場(chǎng)的沖擊力。

更深層的影響則潛伏于上游原材料環(huán)節(jié)。

伊朗是中國(guó)甲醇和天青石的關(guān)鍵供應(yīng)國(guó)，據(jù)金聯(lián)創(chuàng)統(tǒng)計(jì)，2025年伊朗甲醇對(duì)華出口約873萬(wàn)噸，占中國(guó)進(jìn)口總量的60%以上；國(guó)投證券分析指出，中國(guó)天青石進(jìn)口約70%依賴(lài)伊朗。霍爾木茲海峽一旦長(zhǎng)期受阻，汽車(chē)內(nèi)飾、涂料乃至電動(dòng)車(chē)電機(jī)核心材料的供應(yīng)都將面臨直接威脅。

此外，海灣地區(qū)還占世界硫磺出口的約45%，而硫磺對(duì)金屬加工等行業(yè)至關(guān)重要。這種對(duì)單一來(lái)源地的高度依賴(lài)，使整條供應(yīng)鏈的韌性變得極為脆弱。

地緣政治之外，關(guān)稅與成本壓力形成“雙重?cái)D壓”。2025年以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品累計(jì)加征關(guān)稅維持在20%以上；墨西哥已于2025年12月完成立法，自2026年1月1日起將對(duì)華汽車(chē)進(jìn)口關(guān)稅提高至50%。

為此，企業(yè)不得不通過(guò)海外建廠、本地化生產(chǎn)規(guī)避成本，但海外制造成本普遍比國(guó)內(nèi)高出30%以上，即便采取研發(fā)在中國(guó)，服務(wù)在海外的模式，也難以突破成本困局。

如果說(shuō)物理斷鏈、成本壓力是看得見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，那么技術(shù)層面的原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)則更為隱蔽，也是汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)出海最易忽視、最易“踩雷”的領(lǐng)域。

這與當(dāng)年機(jī)電行業(yè)“產(chǎn)品出去了，專(zhuān)利沒(méi)跟上”的歷史教訓(xùn)如出一轍。

回顧以前走過(guò)的彎路，從江淮動(dòng)力商標(biāo)在印尼被搶注，到德國(guó)采埃孚、美國(guó)伊頓發(fā)起的多起專(zhuān)利訴訟，根源都在于重出口、輕布局的思維慣性。

所謂原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)，其核心是企業(yè)核心技術(shù)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或?qū)Ｍ鈱?zhuān)利布局重視不足，導(dǎo)致產(chǎn)品出口時(shí)遭遇專(zhuān)利侵權(quán)指控，進(jìn)而面臨產(chǎn)品下架、罰款、禁止入境等嚴(yán)重后果，甚至影響企業(yè)全球布局節(jié)奏。

新能源汽車(chē)領(lǐng)域是專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)區(qū)。整車(chē)企業(yè)的出海原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)為供應(yīng)鏈零部件企業(yè)的出海敲響了警鐘。隨著新能源汽車(chē)成為出海主力，電池、電機(jī)、自動(dòng)駕駛算法等核心領(lǐng)域的專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。

2024年，歐洲最大鋼鐵制造企業(yè)安賽樂(lè)米塔爾集團(tuán)向歐洲統(tǒng)一專(zhuān)利法院提起訴訟，指控小鵬汽車(chē)G9車(chē)型侵犯其持有的鋁硅鍍層熱成型鋼專(zhuān)利（EP3290200B1）。該專(zhuān)利直接關(guān)系車(chē)身強(qiáng)度與安全性，若認(rèn)定侵權(quán)，可能導(dǎo)致相關(guān)車(chē)型在歐洲多國(guó)禁售。

2025年7月，比亞迪在巴西遭遇專(zhuān)利訴訟，原告為日本專(zhuān)利代理公司IP Bridge，稱(chēng)比亞迪車(chē)內(nèi)通信模塊侵犯了其旗下兩項(xiàng)4G通信技術(shù)專(zhuān)利；

同月，諾基亞在德國(guó)向吉利汽車(chē)發(fā)起訴訟，稱(chēng)后者車(chē)內(nèi)使用的通信模塊侵犯了諾基亞的5G專(zhuān)利。

也就是說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)的原創(chuàng)性短板主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是核心技術(shù)“拿來(lái)主義”盛行，部分企業(yè)依賴(lài)模仿、引進(jìn)國(guó)外技術(shù)，缺乏自主研發(fā)投入，核心零部件、關(guān)鍵技術(shù)的專(zhuān)利仍掌握在歐美日韓企業(yè)手中；

二是專(zhuān)利布局滯后，多數(shù)企業(yè)聚焦國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)，忽視海外目標(biāo)市場(chǎng)的專(zhuān)利布局，導(dǎo)致產(chǎn)品進(jìn)入海外市場(chǎng)后，陷入被動(dòng)侵權(quán)的困境。

這一系列訴訟并非孤例，而是海外企業(yè)利用專(zhuān)利壁壘阻擊中國(guó)汽車(chē)出海的集中縮影。然而，比被動(dòng)應(yīng)訴更值得警惕的是中國(guó)企業(yè)在專(zhuān)利布局上的結(jié)構(gòu)性短板：

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近十年我國(guó)整車(chē)企業(yè)海外專(zhuān)利公開(kāi)量占比始終低于10%，2025年上半年頭部出口企業(yè)中，部分企業(yè)海外專(zhuān)利公開(kāi)量甚至為0。這種重出口、輕布局的現(xiàn)狀，導(dǎo)致企業(yè)在面對(duì)侵權(quán)指控時(shí)缺乏抗辯籌碼。

當(dāng)年機(jī)電企業(yè)正是因?yàn)楹Ｍ鈱?zhuān)利布局薄弱，才在遭遇“337調(diào)查”時(shí)陷入被動(dòng)。如今汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)若不補(bǔ)上這一課，歷史教訓(xùn)只會(huì)重演。

尤其需要注意的是，在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，模仿與侵權(quán)之間并非涇渭分明。

以商用車(chē)傳動(dòng)領(lǐng)域?yàn)槔兯倨髯鳛槌墒旒夹g(shù)，其基本結(jié)構(gòu)原理早已進(jìn)入公共領(lǐng)域。企業(yè)在基礎(chǔ)架構(gòu)上進(jìn)行局部?jī)?yōu)化、改進(jìn)，是否構(gòu)成對(duì)在先專(zhuān)利的侵犯？這往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

事實(shí)上，許多看似高度相似的技術(shù)方案，可能是研發(fā)團(tuán)隊(duì)獨(dú)立完成的，因?yàn)樵诩夹g(shù)路徑收斂的成熟領(lǐng)域，殊途同歸并不罕見(jiàn)。

更值得警惕的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟正日益成為巨頭壓制新興對(duì)手的商業(yè)武器。

2025年，LG新能源與松下的合資專(zhuān)利公司Tulip Innovation在歐洲起訴欣旺達(dá)，指控其方形電池侵犯多項(xiàng)隔膜專(zhuān)利。德國(guó)法院支持了原告的初步禁令請(qǐng)求，裁定欣旺達(dá)禁止在德國(guó)銷(xiāo)售侵權(quán)電池、召回現(xiàn)有產(chǎn)品、銷(xiāo)毀庫(kù)存。

當(dāng)然，我們看到的是這一案例中原告的真正目的不僅是尋求專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)，更是通過(guò)嚴(yán)厲的禁令手段，將中國(guó)電池企業(yè)擋在歐洲市場(chǎng)之外。

但洞悉本質(zhì)，卻未必能夠破局。

從當(dāng)年小家電、電子元件的專(zhuān)利糾紛，到如今電池、電控、智能駕駛的核心技術(shù)之爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈的領(lǐng)域在升級(jí)，但博弈的本質(zhì)始終未變：

即如何以專(zhuān)利為武器爭(zhēng)奪市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

機(jī)電行業(yè)改開(kāi)數(shù)十年走過(guò)的彎路，正是汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)今天要繞過(guò)的“坑”。

梳理上述風(fēng)險(xiǎn)脈絡(luò)不難發(fā)現(xiàn)，物理斷鏈、成本壓力、關(guān)稅壁壘，固然是供應(yīng)鏈出海路上的障礙，但它們可通過(guò)多元化布局、本地化生產(chǎn)、供應(yīng)鏈備份等方式加以對(duì)沖。真正決定企業(yè)能否在海外市場(chǎng)活下去的是原創(chuàng)性這一“隱性根基”。

換句話說(shuō)，對(duì)于汽車(chē)供應(yīng)鏈企業(yè)出海而言，原創(chuàng)性風(fēng)險(xiǎn)的特殊殺傷力在于其不可逆性。物流中斷可以等待航線恢復(fù)，關(guān)稅上漲可以調(diào)整出口結(jié)構(gòu)，但一旦被認(rèn)定侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，面臨的將是產(chǎn)品禁售、市場(chǎng)驅(qū)逐、品牌聲譽(yù)崩塌，乃至多年投入付諸東流等毀滅性后果。

整車(chē)企業(yè)的海外遭遇無(wú)不昭示著同一事實(shí)：海外巨頭正將專(zhuān)利訴訟作為阻擊中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“武器”，而中國(guó)企業(yè)薄弱的海外專(zhuān)利布局恰恰給了對(duì)方可乘之機(jī)。

因此，在供應(yīng)鏈出海的過(guò)程中“原創(chuàng)性”不應(yīng)只是一個(gè)技術(shù)命題，更應(yīng)成為企業(yè)決策者的戰(zhàn)略底線。這意味著出海之前必須完成FTO盡職調(diào)查，規(guī)避專(zhuān)利雷區(qū)。且要在目標(biāo)市場(chǎng)提前布局專(zhuān)利，構(gòu)筑自己的技術(shù)護(hù)城河。

當(dāng)然了，羅馬的建成并非一日之功，原創(chuàng)性也不是可以速成的。唯有通過(guò)強(qiáng)大的持續(xù)不斷的技術(shù)研發(fā)、迭代、升級(jí)，跨越原創(chuàng)性這道終極門(mén)檻，中國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈才能在全球產(chǎn)業(yè)版圖上贏得應(yīng)有的尊重。