近日，湖北省市場監(jiān)督管理局發(fā)布貴金屬及其飾品等20種產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查通報，上海老廟黃金有限公司（簡稱：老廟黃金）生產(chǎn)的2批次金飾被檢出不合格——金750項鏈和金750戒指存在標簽及其他標識物不合格問題。

具體而言，不合格項目包括：無珠寶玉石名稱、飾品名稱定名錯誤、產(chǎn)品標準編號錯誤且缺失珠寶玉石相關標準。

標簽標識問題屢次整改

老廟黃金隨后回應稱，黃石地區(qū)涉及的問題是金750戒指標簽未明確標注“合成氧化鋯”成分，孝感地區(qū)則是K金項鏈標識不規(guī)范。上述問題在發(fā)現(xiàn)后均已得到妥善解決，并對不規(guī)范的標簽標識進行了全面整改。

這并非老廟黃金首次在標簽標識上“翻車”。早在2021年2月，河南省市場監(jiān)管局就曾通報老廟黃金多款產(chǎn)品標簽標識不合格，包括缺少純度、標簽未注明珠寶玉石名稱、珠寶玉石名稱定名錯誤等問題；2022年9月，南通市市場監(jiān)督管理局亦通報抽檢出標稱老廟生產(chǎn)的足金戒指樣品標識不合格。

國家標準明確規(guī)定，飾品標簽應規(guī)范標注產(chǎn)品名稱及相關屬性信息，如實標注寶石的天然、合成或人造等屬性。不標注“合成”二字，就是在誤導消費者，把人工寶石當天然的賣。屢次整改承諾，卻屢次再犯，老廟黃金的標簽標識問題已成“頑疾”。

“5G黃金”風波

如果說標簽標識問題是“舊疾”，那么此前沖上熱搜的“5G黃金”爭議則暴露了老廟黃金在銷售模式上的深層套路。

2026年2月，浙江嘉興的麻先生遭遇了一場“黃金縮水”風波：妻子拿著5.5克的金戒指到老廟黃金門店參與以舊換新，換回來一枚宣傳為“5G黃金”的新戒指。麻先生掂量后發(fā)現(xiàn)分量不對，稱重結(jié)果令人震驚——新戒指僅2克。

面對質(zhì)疑，店方解釋稱“5G”是一種黃金加工工藝（第五代黃金生產(chǎn)工藝），并非“5克”的意思，該戒指屬于“一口價”商品，不按克重銷售。最終，在當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門和派出所的調(diào)解下，麻先生拿回原來的5.5克戒指，退還新戒指，并補償門店740元工藝費。

類似的“縮水式換新”并非個例。網(wǎng)友對此評價一針見血：“所有的金店都一樣，拿著自己的克數(shù)黃金去換一口價的，不虧才怪！”

虛假宣傳問題突出

據(jù)消費保平臺數(shù)據(jù)，2022年至2025年期間，平臺累計受理黃金珠寶行業(yè)投訴19,664件，累計涉訴金額超1.14億元，有效投訴解決率為36.73%。

在品牌投訴處理方面，老廟黃金以9.18%的投訴占比位居第四，僅次于中國黃金（19.36%）、周六福（16.82%）和老鳳祥（10.55%）。

注：通常入駐消費保平臺的企業(yè)對投訴響應更積極，因此解決率也更高。

從行業(yè)投訴問題分布看，虛假宣傳（22.95%）和價格糾紛（16.50%）合計占比近四成；退款糾紛（13.75%）與霸王條款（11.30%）緊隨其后。

案例一：紀女士2026年3月在上海浦東某老廟黃金購入“五帝錢黃金手鏈”，銷售時店員“承諾該手鏈為5D硬金工藝，質(zhì)量很好，不會碎裂，最多扁掉”，結(jié)果23天后手鏈碎裂，消費者質(zhì)疑飾品摻雜質(zhì)，要求退貨退款。

消費者供圖

案例二：孟女士投訴稱，她在東莞某老廟黃金被誘導以18K金換足金，并補853元差價，“并沒有跟我說明不是足金”，購買3小時后反應過來，店方卻以“舊金已熔”為由推脫。

消費者供圖

這些案例共同指向一個問題：信息不對稱下的知情權(quán)剝奪。商家利用消費者對黃金專業(yè)知識了解有限，刻意弱化或隱瞞克重、計價方式等關鍵信息。

母公司豫園股份上市首虧

產(chǎn)品合規(guī)爭議背后，是老廟黃金母公司豫園股份的經(jīng)營困境。

豫園股份2025年年報顯示，公司實現(xiàn)營業(yè)收入363.73億元，同比下降22.49%；歸母凈利潤虧損48.97億元，同比大幅下降4009.26%——這是其自1992年登陸上交所以來首次出現(xiàn)年度虧損。

其中，老廟黃金所在的珠寶時尚板塊2025年營收227.3億元，同比下滑24.2%。豫園股份解釋稱，主要系黃金飾品銷售業(yè)務受消費行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際金價持續(xù)震蕩波動影響所致。

更嚴峻的是渠道收縮。截至2025年末，“老廟”和“亞一”品牌門店3952家，同比減少超600家。其中加盟店高達3705家，占總門店的93.75%。這種高比例加盟模式雖能助其快速擴張，但在市場下行周期中暴露出管理難度大、終端控制力弱等弊端。

值得關注的是，2025年珠寶時尚板塊毛利率為8.34%，同比提升0.09個百分點，盈利質(zhì)量持續(xù)改善。這說明老廟黃金的困境并非單純的市場環(huán)境所致，銷售模式轉(zhuǎn)型滯后、加盟管理失控、消費者信任流失才是深層病灶。

結(jié)語

老廟黃金的合規(guī)問題呈現(xiàn)出高頻次、多維度的特征。當“合成氧化鋯”不標注“合成”、當“5G工藝”被誤解為“5克”、當“一口價”成為慣例，老廟黃金透支的不僅是消費者的金錢，更是老字號積累的信任資產(chǎn)。

豫園股份在年報中稱，公司正“持續(xù)推進瘦身健體，關停非盈利線下門店、出售低效資產(chǎn)，退出非核心業(yè)務”。但對于老廟黃金而言，比關停門店更緊迫的，是重建消費者信任——這需要從根治加盟管理亂象、徹底整改標簽標識、杜絕“一口價”套路開始。

畢竟，黃金有價，信任無價。當消費者連“克重”這一基本信息都無法保障時，再華麗的“5G工藝”也掩蓋不了信任的裂痕。

【聲明：以上所有數(shù)據(jù)均來源于消費保平臺，僅代表企業(yè)在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業(yè)總體投訴解決情況。】

文丨子不語

編輯丨得鹿

數(shù)據(jù)支持丨問燕微

部分內(nèi)容綜合自南都·灣財社、新快報