對標3M卻敗訴、實控人背負數億回購，富印新材IPO能通關？

北交所精密功能材料賽道迎來一位特殊的挑戰者，安徽富印新材料股份有限公司（下稱“富印新材”）即將于4月17日上會。

銀莕財經注意到，這家公司年入7.59億元，毛利率穩定在35%左右，產品打入蘋果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等一線終端品牌的供應鏈，是國內少數能在中高端精密功能材料領域與國際巨頭正面競爭的民族品牌。

公司多次以“打破3M壟斷”、“實現國產替代”作為核心賣點，但就在啟動IPO前夕，它與美國3M公司的商標侵權案終審敗訴，被判賠償515萬元，“FY VHB”商標永久禁用。此外，實控人徐兵還背負著與深創投、安慶紅土等機構的對賭協議，若IPO失敗可能面臨最高3.39億元回購壓力。

在消費電子行業周期波動下，富印新材的上市之路，究竟是一馬平川還是暗礁密布？

01

對標3M反遭敗訴：國產替代光環遇知識產權尷尬

富印新材的故事要從實控人徐兵說起。從東莞小廠起步，徐兵將富印新材打造成國內精密功能材料領域的頭部企業。2025年，公司實現營業收入7.59億元、凈利潤1.07億元、扣非凈利潤9090萬元，最近兩年凈利潤均不低于1500萬元，符合北交所上市標準。

公司的核心賣點是國產替代。長期以來，國內中高端電子專用材料市場由美國3M公司、日本日東、德國德莎等國際龍頭主導，富印新材通過自主研發，掌握了膠水合成配方技術、聚合物改性技術、多種發泡技術等關鍵核心技術，成功開發出具有自主知識產權的膠帶、泡棉、膜材等功能性復合材料。

招股書稱，多款產品達到國際龍頭材料廠商的高端產品性能和品質，是目前國內民族企業中產品技術成熟、可以直接面向國際化競爭的企業之一。據披露，富印新材的產品應用于3C消費電子、汽車、家電等領域，終端客戶包括蘋果、三星、亞馬遜、華為、小米等知名品牌，以及聞泰、立訊精密等大型ODM廠商。

然而，這一“對標國際巨頭”的敘事，因一起知識產權訴訟而蒙上了陰影。

2022年3月，美國3M公司因侵犯商標權糾紛起訴富印新材及子公司東莞富印、江蘇富印。2023年12月28日，上海市普陀區人民法院一審判決富印新材、東莞富印、江蘇富印停止生產、銷售印有FY VHB標識的產品，并在公司網站首頁、微信公眾號連續公開聲明30日以消除影響，判決東莞富印賠償3M公司損失500萬元及律師費15萬元，富印新材、江蘇富印承擔連帶責任。

公司不服判決，提起上訴。2025年7月31日，上海知識產權法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。這意味著，富印新材在這場與行業巨頭的商標戰中徹底敗北。公司已于2025年8月8日完成賠付，并于8月11日在公司網站首頁及微信公眾號發表公開聲明。

此案的核心爭議點在于“FY VHB”標識。3M公司的“VHB”是其高性能膠帶產品的知名系列標識，在全球業界享有極高聲譽。而富印新材在標識中直接使用“VHB”字樣，且被法院判定構成了侵權，與其“對標國際巨頭”、“自主研發”的宣傳形成反差。此外，招股書中公司列舉的多款核心產品，如功能性泡棉膠帶、亞克力系列膠帶等，其功能描述與3M的VHB膠帶產品高度相似。

對此，富印新材表示，“FY VHB”僅為公司使用的眾多商標之一，非生產經營中使用的產品商標，且已于2021年10月停止使用，因此訴訟對經營影響有限。但據問詢回復披露，3M公司已對國家知識產權局就富印新材持有的“FY-VHB”及“富印·VHB”兩項商標提出了異議申請。

這表明，雙方圍繞知識產權的博弈仍在繼續。

02

營收逆勢增長存疑：應收賬款高企，關聯交易隱患難消

那么，富印新材在報告期內的業績增長，是否具有含金量？

招股書顯示，報告期各期末，公司應收賬款賬面余額從1.85億元升至4.11億元，其占營業收入的比例從40.95%增至56.71%。這一比例遠高于同行業可比公司約30%的平均水平。

應收賬款的激增，與公司對下游客戶的信用政策調整密切相關。問詢回復顯示，報告期內，公司對深圳市泰潤電子輕膠制品有限公司、深圳市云海電子輔料有限公司等多家主要客戶的信用期，從“月結90天”延長至“月結120天”。這意味著，公司每實現100元銷售收入，就有近57元是“白條”而非現金。

更蹊蹺的是，根據IDC等第三方機構數據，2023年全球智能手機出貨量同比下滑約3.2%，富印新材營收卻逆勢增長18.25%。公司解釋稱，增長動力來自于“國產替代”和“新認證產品”的放量。在行業整體需求疲軟的大背景下，高增長與惡化的經營性現金流形成背離，是否存在通過放寬信用政策向渠道“壓貨”以美化報表的可能？

此外，銀莕財經研究發現，富印新材上述業績增長的獨立性尚存疑慮。

招股書顯示，富印新材主營產品為功能膠粘材料、功能泡棉、功能膜材。2023-2025年，公司主營業務收入分別為5.35億元、7.24億元、7.59億元，其中超74%來自核心產品功能膠粘材料。實控人徐兵的表弟鄧紹成控制的靖江玥琪、安徽玥琪，工商檔案顯示，這兩家公司的主營產品包括亞克力膠帶、OCA光學膠帶、PET膠帶、汽車內外飾粘接膠帶，幾乎與富印新材的核心產品線一一對應

不過，招股書僅披露公司向該兩家企業“采購基材、銷售功能膜產品”，卻未提及產品重疊和同業競爭。2025年9月，也就是IPO沖刺的關鍵期，鄧紹成突擊轉讓靖江玥琪90%股權，并將企業更名為“靖江市瑞鋒電子材料有限公司”。

上述舉動，是否意在規避靖江玥琪與富印新材的業務競爭風險，上述股權交易是否真實，是否存在股權代持，以及安徽玥琪與富印新材是否存在業務重疊，眾多疑點有待富印新材進一步解釋。

從下游的賒賬，到上游的關聯外協，富印新材的業績增長鏈條上充滿疑問。

新三板掛牌時，公司曾披露7家外協加工廠商，但到了IPO申報時，這一信息卻未專門披露。值得注意的是，在那7家外協廠商中，股東涂志兵的表弟“徐志遠”持有東莞鉅信20%股權；另一家外協廠商瑞利森則與富印新材控股子公司惠州富泰的注冊地址高度重合，均為“博羅縣龍溪街道龍橋大道898號”。

此外，公司在招股書中還披露了一筆截止2023年末51.24萬元的“暫借款”，借款對象恰好是瑞利森。上述一系列錯綜復雜的關系，也給富印新材的成本公允性和內控有效性打了一個問號。

03

實控人3.39億對賭回購壓頂

富印新材的股權結構呈現出一種高度集中的控制格局。

截至招股說明書簽署日，實際控制人徐兵直接持有公司4.4925%的股份，通過富印投資及富印貳號、叁號、肆號等多個持股平臺間接持有55.3491%的權益股份，合計持股59.8416%。更為關鍵的是，徐兵控制富印投資并擔任多個持股平臺的執行事務合伙人，直接和間接合計控制公司63.2996%的表決權股份。

與此同時，徐兵在報告期內始終兼任董事長與總經理職務，通過表決權、提名權及總經理職權對公司董事會及日常經營管理實施重大影響。這種股權與經營權的高度合一，意味著公司治理的決策權幾乎完全系于一人之身。

就在如此高度控制的治理結構下，公司的保薦機構也是股東。截至招股說明書簽署日，保薦機構民生證券的全資子公司民生投資持有公司1.0365%的股份。而持有公司1.27%股份的股東程鳳法，則通過持有杭州崇福眾財投資合伙企業的份額間接持有國聯民生的股份，而國聯民生又持有民生證券99.26%的股份。由此，保薦機構與股東之間形成了間接的關聯關系，這一安排是否會對保薦工作的獨立性產生影響，值得關注。

如果說保薦機構持股構成了公司治理中的潛在利益關聯，那么實控人與投資機構之間的對賭條款，則更像是埋藏在內部的定時炸彈。

招股書顯示，徐兵及控股股東富印投資曾與深創投、安慶紅土、璟珅富材、璟珅鑫壹、安華創投、海源海匯、民生投資、汾湖勤合等多家投資機構簽署投資協議，約定以實控人為義務主體的股份回購條款。招股書披露，若全部涉及特殊投資條款的投資協議均恢復效力，實控人及控股股東就回購權、業績承諾和補償條款需承擔支付義務的金額按最高限額計算約為3.39億元，其中控股股東需承擔連帶責任金額約為2.62億元。這些條款在上市申請受理時終止，但若上市失敗或未在約定時間完成上市，則將自動恢復效力。

廣東華商律師事務所出具的法律意見書也顯示，公司與海源海匯、民生投資、汾湖勤合、中央產業基金、許源淵等投資者簽署的協議中，股權轉讓限制、優先分紅權、共同出售權、追隨權等條款仍未解除。這意味著，一旦IPO失敗，深創投、安慶紅土、璟珅富材等機構的回購權仍可能恢復，實控人面臨的資本壓力遠未真正消散。

那么，富印新材實控人是否具有履約能力？招股書承認，徐兵除持有的公司股份外，其他可執行資產預計無法滿足極端情況下的全部回購義務。若通過出售股權的方式籌集全部回購資金，按最新收盤價21.45元/股測算，其持股數將由4075.45萬股降至3972.07萬股，持股比例由59.86%稀釋至58.34%。

高度集中的控制權、懸而未決的知識產權爭議、高企的應收賬款、疊加最高3.39億元的對賭壓力，即將上會的富印新材，能否順利登陸北交所，答案即將揭曉。