偽造備案證、超范圍經營沙拉……成都6家外賣店被處罰

4月16日，成都市市場監管局公布一批網絡餐飲領域違法違規典型案例，以案釋法、以案示警，督促網絡餐飲經營主體引以為戒，守法誠信、合規經營，切實維護廣大消費者合法權益。

案例一

金牛區某蛋糕店網絡食品違法經營案

2025年12月23日，成都市市場監管執法總隊金牛支隊執法人員在根據投訴舉報線索開展執法檢查中，發現金牛區某蛋糕店在網絡平臺發布蛋糕商品廣告宣傳使用“鮮牛乳奶油”，與其實際使用的“立高歡戴含乳脂含植脂奶油”（混脂奶油）不符，涉嫌發布虛假食品廣告；同時其裱花間未封閉、垃圾桶未加蓋、食品加工場所環境不整潔，不符合餐飲服務食品安全操作規范要求。

當事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第一款、第二款第二項及《網絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條關于入網食品經營者應當對網絡食品安全信息真實性負責的相關要求，以及《中華人民共和國食品安全法》第三十三條第一款第（十一）項之規定。

鑒于當事人主動整改違規問題，積極配合調查，具有從輕處罰情節，2026年2月27日，成都市市場監管局對當事人作出了責令改正、消除影響、警告及罰款1200元的行政處罰。

該案的查處，既震懾了網絡食品違法違規行為、明確了入網食品經營者的主體責任，警示各類入網主體嚴格遵守相關法律法規、合規經營、保障網絡食品信息真實，也推動網絡交易第三方平臺強化監管義務，共同筑牢網絡食品安全防線，保障消費者權益，推動網絡食品行業高質量發展。

案例二

彭州市濛陽街道某烘焙店在網上公示菜品主要原料不真實案

2025年11月20日，彭州市市場監管局根據舉報線索開展核查，發現彭州市濛陽街道某烘焙店在外賣平臺公示散裝食品“肉松小貝”原料時，將實際采購使用的“海苔酥脆松（雞肉酥）”標注為“肉松”，與GB/T23968-2022《肉松質量通則》定義不符，涉嫌公示食品主要原料信息不真實，遂移交彭州市綜合行政執法局立案查處。

當事人的行為違反了《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》第十一條關于入網餐飲服務提供者應當在網上公示真實菜品名稱和主要原料名稱的相關規定。

2026年2月3日，彭州市綜合行政執法局對當事人作出警告的行政處罰。

本案依法查處網絡餐飲信息公示不規范違法行為，督促餐飲經營者落實信息公示義務、恪守誠信經營底線，既維護消費者合法權益，也規范網絡餐飲經營、營造安全放心消費環境。

案例三

溫江區某餐飲店偽造備案證案

2025年10月31日，溫江區市場監管局根據移送線索對溫江區某餐飲店開展現場檢查，在經營者手機微信聊天記錄中查獲涉嫌偽造的備案證照片。

經立案調查，當事人因認為食品經營備案證正規辦理流程繁瑣，委托他人偽造《四川省食品小經營店備案證》，并使用該偽造證件通過外賣平臺審核開展餐飲服務，違法所得924.52元。

當事人從事食品經營活動未按規定辦理備案的行為，違反了《四川省食品安全條例》第四十一條第一款規定；偽造《四川省食品小經營店備案證》并在外賣平臺經營食品的行為，違反了《四川省食品安全條例》第一百零一條第三款規定。

2026年1月19日，溫江區市場監管局依法對當事人作出警告、責令改正、沒收違法所得并處罰款3700元的行政處罰。該案精準打擊了通過偽造資質逃避監管的違法行為，有力震懾了行業內潛在的僥幸心理，督促網絡平臺加強資質審核，杜絕偽造證照行為，保障守法經營者的合法權益，維護公平競爭的網絡餐飲市場秩序。

案例四

新津區某餐飲管理部超過許可的經營項目范圍在網絡平臺從事冷食類食品制售、未履行進貨查驗義務案

2025年11月11日，新津區市場監管局根據舉報線索，對某餐飲管理部涉嫌超出食品經營許可證范圍銷售冷食類食品的行為依法立案調查。

經調查，當事人已取得營業執照和食品經營許可證，其中食品經營許可項目為熱食類食品制售、自制飲品制售，當事人經營一家名為“某某小館”的網店，其在線下經營場所及網絡平臺均銷售牛油果芒果大蝦沙拉、凱撒水果蔬菜沙拉等4種冷食類產品。

同時查明，當事人在采購用于制售上述冷食類食品的原材料時，未查驗供貨商的許可證和食品合格證明文件等相關材料，未依法履行進貨查驗義務。

當事人未履行進貨查驗義務的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第一款的規定；當事人超過許可的經營項目范圍在網絡平臺從事冷食類食品制售的行為，違反了《網絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款的規定。

鑒于當事人積極配合調查，且未有相關食品安全投訴記錄，具有依法減輕處罰的情形，2026年2月14日，新津區市場監管局對當事人作出責令改正、警告、沒收違法所得并罰款5000元的行政處罰。

冷食類食品、生食類食品、裱花蛋糕等，對加工環境、操作流程、衛生條件有嚴格要求，超許可經營極易引發食品安全風險。通過查處此類違法行為，有力推動了網絡餐飲行業的規范化、透明化發展，切實守護人民群眾“舌尖上的安全”。

案例五

青羊區某水果店在網絡平臺刊載的食品信息與食品標識不一致案

2025年11月17日，青羊區市場監管局執法人員根據投訴舉報線索開展執法檢查時，發現青羊區某水果店在外賣平臺銷售西梅，商品頁面標識為“進口”，但當事人無法提供該西梅的進貨記錄、進貨票據及供貨商資質，亦不能提供涉案農產品為進口的相關證據。

經立案調查，當事人銷售的西梅在不同月份來源不同，因未及時在平臺系統上修改相應參數，導致西梅商品頁面仍顯示為“進口”。執法人員檢查后當事人已完成信息修改。

當事人在網上刊載的食品信息與食品標識不一致，且未制作食用農產品查驗記錄并留存憑證的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十五條以及《網絡食品安全違法行為查處辦法》第十七條第（一）項的規定。

依據相關法律法規，2026年3月12日，青羊區市場監管局向當事人作出警告的行政處罰。

網絡經營中，線上信息與實物標識的一致性直接關系消費者知情權與食品安全信任，入網食品經營者必須確保線上刊載信息真實、準確、可追溯，同時網絡平臺也應強化對商家信息更新的日常監督，督促網絡餐飲經營者落實信息公示，切實保障消費者知情權與網絡食品交易安全。

案例六

成都某餐飲服務有限公司未真實公示產品信息案

2026年1月29日，龍泉驛區市場監管局根據投訴舉報線索對成都某餐飲服務有限公司進行執法檢查，現場發現其在外賣平臺經營的“某餅吧（某肉片）”店鋪，將銷售的“骨肉相連”產品鏈接里的主料標注為“豬肉”，與產品標簽標識顯示的實際主要原料“雞肉（雞胸肉含量≥15%）”不符。當事人公示的案涉產品信息不真實，易誤導消費者。

當事人的上述行為，違反了《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》第十一條“入網餐飲服務提供者應當在網上公示菜品名稱和主要原料名稱，公示的信息應當真實”的規定。

當事人自2025年9月起上架該產品，其能夠提供涉案產品的生產廠家資質、供貨商資質、產品檢驗報告及購進票據，證明產品本身來源合法、質量合規，且在檢查現場已將產品描述中的主要原料修改為“雞肉”。

鑒于當事人現場立即整改違規問題，積極配合檢查，綜合考慮違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等因素，龍泉驛區市場監管局依法對當事人作出了責令改正，并給予警告的當場行政處罰。

本案當事人將雞肉制品主料錯標為豬肉，雖無實質摻假，但網絡餐飲信息是消費者知情與選擇的核心依據，虛假標注破壞了交易信任基礎，擾亂平臺公示秩序。本案中對當事人給予警告的行政處罰，既警示了信息失真行為，也傳遞了“網絡信息真實是底線”的監管導向。

全媒體記者 李靜瑋

來源 | 消費質量報

編輯 | 陳蕊妮

責編 | 眭實

審核 | 李曉龍

版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯系刪除。