涉宇樹科技、胖東來等，最高法談知識產權司法保護

中新網北京4月20日電(記者 高萌)第26個世界知識產權日來臨之際，4月20日，最高人民法院召開2026年知識產權宣傳周新聞發布會，談及涉宇樹科技機器狗專利案、胖東來被“網絡黑嘴”詆毀案等。

最高法介紹，2025年，人民法院新收各類知識產權案件55.26萬件，審結53.96萬件。人民法院加強新興領域知識產權審判工作，妥善審理涉AI生成內容、AI模型參數等前沿問題的民事案件；審結涉數據權屬和交易等糾紛案件908件，同比增長25.6%。同時，最高人民法院正在抓緊起草關于依法妥善審理涉人工智能糾紛案件的意見，努力推動人工智能朝著有益、安全、公平的方向健康有序發展。

在就涉宇樹科技機器狗專利案答問時，最高法表示，今年初，最高法二審維持認定宇某科技公司不構成專利侵權，并對原告涉案不誠信訴訟行為予以譴責。同時，近期最高法知識產權法庭還受理了同一專利權人就同一專利起訴宇某科技公司另一款機器狗產品專利侵權，和宇某科技公司反訴專利權人惡意訴訟的上訴案件，已公開開庭審理，將盡快判決。

最高法表示，從司法理念和政策指引層面，最高法高度重視所謂“專利狙擊”和“批量維權訴訟牟利”等不誠信行為對創新環境的負面影響，打擊惡意訴訟、遏制權利濫用；在具體案件處理過程中，對虛假訴訟、惡意訴訟等不誠信訴訟行為堅決說“不”。

據了解，此前，杭州露韋美日化有限公司于2025年6月25日受讓取得名為“一種電子狗”的發明專利，在并未實際制造、銷售專利產品，經營范圍也與涉案專利技術明顯無關的情況下，僅5天后便提起訴訟，起訴宇樹科技“Gox”機器狗專利侵權。判決書披露，二審中，露某美公司曾一度請求先行判決宇某公司賠償8000萬元。

2026年2月，最高法作出終審判決，認為被訴侵權產品不具備與原告主張的“可變色仿生皮毛”“液位傳感器”及“氣體傳感器”技術特征相同或等同的技術特征，駁回了原告上訴，維持了宇樹科技不構成侵權的判決。

發布會上，最高法還發布了10個2025年人民法院知識產權典型案例。其中包括“許昌市胖某商貿集團有限公司、于某某與柴某某等商業詆毀、名譽權糾紛案”。據了解，該案為胖東來訴網絡“黑嘴”侵權案。

針對該案，法院判決，四被告停止侵權、刪除侵權視頻，發布致歉聲明，賠償胖某公司、于某某經濟損失及支付合理開支共計260萬元。最高法表示，該典型案例嚴懲“網絡黑嘴”造謠炒作牟利的商業詆毀行為，明確輿論監督與惡意侵權的行為邊界，對于提振企業家發展信心、凈化網絡生態、持續優化營商環境具有積極意義。

當日，最高人民法院還發布了《中國法院知識產權司法保護狀況(2025年)》《人民法院知識產權司法保護實施方案(2026-2030年)》《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》。