究竟是團隊成員擁有過人的技術實力帶來專利數量的膨脹，還是為了上市在IPO申報前集中申請？如今超純股份的研發班底已擴大至43人，但明面產出卻基本處于停滯狀態，鑒于同行研發投入數倍于超純股份，公司能否在競爭浪潮中站穩身形需打個問號。

公開信息顯示，深交所定于4月30日召開“五一”假期前最后一場上市委審議會議。來自四川的成都超純應用材料股份有限公司（以下簡稱“超純股份”）將接受上市委有關其是否符合發行條件、上市條件和信息披露要求的審核。

超純股份專注于特殊涂層工藝及其關聯技術和材料的研發、生產及銷售，業務主要面向芯片制造、精密光學等領域，提供經材料改性、精密表面加工、精密清洗和特殊涂層工藝后的精密零部件產品及服務。

在國家推行高端產業自主可控發展戰略的大背景下，超純股份以“國產配套+進口替代”雙輪驅動，業績屢創新高。但隨著時間推移，產線全速運轉銷售端卻逐漸承壓、研發投入重視度等問題也逐步顯現。

產能利用率爆滿，產銷率速降

2023年、2024年及2025年（以下簡稱“報告期”）超純股份錄得營業收入1.69億元、2.57億元、4.96億元；凈利潤6,480.52萬元、8,226.30萬元、1.85億元。結合公司2022年5,755.23 萬元的利潤表現，不難發現其2023年才剛踏入創業板“最近一年凈利潤不低于6,000 萬元”門檻，2024年便迅速擴大戰果，2025年更是“二次加速”——營收幾近翻倍，凈利潤增長超過1億元，增長曲線異常陡峭。

經營規模的快速擴張主要得益于下游半導體設備市場需求高速增長、設備國產替代程度提高，需求旺盛帶來飽滿訂單。由此也導致超純股份生產線長期處于高負荷狀態，報告期各期產能利用率分別為97.29%、99.39%和99.99%。最近兩期產能幾乎均處于滿載狀態。

然而意料之外的是，公司銷售端的景象截然不同。相比產能的飽和，超純股份主要產品半導體設備特殊涂層零部件的產銷率快速下降，由2023年的98.10%跌至2025年的89.17%，2年減少近10個百分點。

圖片來源：招股說明書

產銷率的下降導致存貨快速積壓，報告期各期末公司存貨賬面價值分別為2,045.50萬元、3,011.00萬元、5,786.22萬元。超純股份聲稱是“為應對客戶日益增加的訂單量，公司需儲備足夠的原材料、庫存商品等”。

但實際上，公司各期末原材料變動幅度并不明顯，2025年末相較2024年末甚至減少了121.29萬元，存貨金額的上漲更多來自在產品、庫存商品及發出商品——同期三項金額分別增加1,107.5萬元、558.61萬元、1,161.07萬元。庫存商品、發出商品最近一期同比增長率分別高達94.34%、179.17%，而產量僅增長30%，這顯然與超純股份以銷定產的生產模式存在出入。

圖片來源：招股說明書

產量與銷量的快速脫節，使得超純股份前期較高的產銷率真實性也難逃質疑。追溯其業務源頭，高度集中的客戶結構或許正是這些異常數據的“溫床”。

報告期內，公司前五大客戶集中度較高，分別為86.17%、86.19%、 89.65%，其中客戶A、客戶B穩居前兩大客戶，公司向該二者銷售占比合計分別為46.41%、69.74%、64.79%。兩位大客戶同時還身兼股東身份，客戶A子公司投資的諾華資本，而諾華資本作為執行事務合伙人的集電產投持有3.37%股份、客戶B及其控制的公司持有發行人的股權比例曾超過5%。

2024年、2025年1-6月，公司對客戶A銷售收入、占比增加較多；2024年公司向客戶B銷售規模大幅提升，且高于客戶刻蝕設備銷售收入增幅。基于此，監管要求超純股份披露“是否存在下游客戶囤積發行人產品的情形”。

超純股份在回函中直言，客戶采購規模與設備生產量直接掛鉤，生產量的擴張會同步釋放采購需求。2024年，客戶B刻蝕設備生產量同比增長231.15%，公司對客戶B收入同比提升81.93%；因此公司對客戶銷售增幅高于客戶當期設備收入具有合理性。

然而，客戶年報的披露動搖了此番回應的可信度。客戶B的2025年報數據顯示，其專用設備生產量1,660腔，比2024年增長8.07%，超純股份對客戶B的銷售金額同比增長59.17%，遠超客戶B產量增速。

圖片來源：客戶B年報

相似的問題也在客戶A身上復現。2025年，客戶A電子工藝裝備生產量同比增長28.85%、銷售量同比增長32.57%，但超純股份對客戶A的銷售金額同比增長95.91%。

圖片來源：客戶A年報

針對上述股東大客戶產量規模與公司銷量規模不匹配，以及業務獨立性情況，新刊財經向超純股份發函求證。公司在回函中表示，不存在依賴控股股東及其他關聯方進行生產經營活動的情況，不存在構成重大不利影響的同業競爭以及嚴重影響公司獨立性或顯失公平的關聯交易，但并未正面回應其對客戶A、B銷量增長超同期兩者產量增長的原因。

研發投入偏低，技術含金量存疑

據招股說明書披露，超純股份是國內極少數5nm及以下制程半導體刻蝕設備核心零部件的供應商。這本應是技術實力的最佳注腳，但公司的研發投入卻與這一高端定位形成鮮明反差。報告期各期，公司研發費用分別為956.06萬元、1,378.84萬元和1,849.30萬元，占當期營業收入比例分別為5.66%、5.37%和3.73%，這一數據直到2024年才滿足創業板“最近一年研發投入金額不低于1,000萬元”指標。

相較而言，同行業可比公司研發費用率整體大幅領先。前述同期可比公司均值分別為7.88%、7.18%、6.41%，超純股份除2023年研發費用率略高于臻寶科技（5.34%）外，其余時間段均落后各家同行。

圖片來源：招股說明書

超純股份認為，其業務規模較小、研發人員數量較少，加之研發過程中的基底材料在去除舊涂層后可重復使用，材料成本為價值相對較低的涂層材料，材料投入及比例往往低于可比公司。因此，公司研發費用率低于可比公司水平。

看似合理的解釋卻恰恰暴露了超純股份的問題所在。對比來看，珂瑪科技上市前一年（2023年）營收4.80億元、凈利潤8,186.07萬元。同期投入的研發費用4,653.27萬元，超越超純股份報告期三年合計投入的4,184.20萬元。

在營收近似、盈利更優的條件下，超純股份對研發的投入卻低于珂瑪科技，其“業務規模較小”的說法顯然站不住腳。

實際上，直到2022年，超純股份僅有13名研發人員，研發費用也僅為581.95萬元，無論從人員規模還是資金投入來看，這都算不上一支“豪華”的研發隊伍。就是這樣一個看似規模不大、經費拮據的團隊，卻在隨后交出了一份驚人的成績單。

截至2025年12月31日，超純股份及其子公司擁有專利26項，包含12項發明專利、14項實用新型。暫且不論數量能否支撐行業地位，單看申請年份便存在明顯反差：2017-2019年每年僅申請1項，2020年升至4項，2022年6項，2023年激增至12項，然而2024年又驟降至1項，2025年則無新增專利申請。

關于此問題，超純股份則回復：公司在材料和工藝方面申請專利較少，主要系一旦申請專利公開，容易被競爭對手在研發中參考使用，維權困難。若真擔心專利公開后被競爭對手參考，為何公司又在2023年集中申請12項專利？

究竟是團隊成員擁有過人的技術實力帶來專利數量的膨脹，還是為了上市在IPO申報前集中申請？如今超純股份的研發班底已擴大至43人，但明面產出卻基本處于停滯狀態，鑒于同行研發投入數倍于超純股份，公司能否在競爭浪潮中站穩身形需打個問號。

作者 | 徐若林

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權聲明

本文版權歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個人未經許可不得擅自轉載。

NEWS

NEWS TODAY