研者謹謹 |【研師益友】（“師說”總第十四期）——王晗老師篇

在知識經濟飛速發展的時代，研究生教育已然成為推動學術創新的核心動力。為持續深化人才培養模式改革，筑牢學子學術基礎，商學院特策劃開展“研師益友”教師專訪系列活動。活動旨在搭建師生高效溝通、深度交流的優質平臺，全方位展現教師學者的治學風采，推動尊師重教的優良學風在校園蔚然成風。本期專訪，我們有幸邀請到王晗老師，他將結合自身深厚的學術積淀與獨到研究見解，為廣大學子帶來一場精彩紛呈的思想分享。

教師簡介

王晗，經濟學博士，西安財經大學商學院副教授，碩士生導師，入選2023年陜西省高校優秀青年人才支持計劃（廳局級）。

科研介紹：主持國家自然科學基金青年基金項目1項，教育部人文社會科學基金項目2項，陜西省社會科學基金項目1項及陜西省軟科學研究計劃項目2項；在《Journal of Business Ethics》、《Business Process Management Journal》、《管理評論》、《管理學報》等CSSCI、SCI或SSCI等核心期刊上發表學術論文18篇。

問題一：老師您好，當前生成式AI廣泛應用于學術研究，您認為商科研究生應如何規范、合理運用生成式AI輔助科研與論文寫作，既規避學術風險，又提升研究效率？

答：當前生成式AI在科研中的應用，關鍵不在“能否使用”，而在“使用邊界”。應堅持一個基本原則：AI只能作為輔助工具，不能替代研究者的學術判斷與原創貢獻。

具體來看，在文獻階段，AI可用于梳理研究脈絡，但所有核心文獻仍需親自核查；在研究設計中，可借助AI進行思路檢驗，如識別內生性或提出替代方案，但最終方法選擇仍需自行判斷；在寫作階段，AI適用于語言潤色與結構優化，而不應用于生成理論分析或研究假說；在技術性環節（如代碼處理、結果整理）中，則可適當使用以提高效率。同時，需要警惕AI可能帶來的文獻虛構、邏輯空泛及研究同質化等風險。

總體而言，應確保研究問題、理論機制與實證解釋均來源于自身思考，并對所有引用文獻進行嚴格核實，從而在提升效率的同時守住學術規范底線。

問題二：商學院的大部分專業就業都很看重實習經歷，您認為研究生在學習、科研與實習之間應該如何平衡？

答：本質上是階段安排與目標取舍。前期應以課程與方法學習為主，夯實基礎；中期可選擇科研與實習并行，但需重質量而非數量，優先選擇與研究或職業方向相關的實習工作；后期則需結合未來規劃進行側重，走學術路徑的應優先保證論文質量，走就業路徑的可適當增加實習投入，但仍需確保滿足畢業要求。

問題三：很多學生在選題時，會采用一種“拼接式創新”：A的解釋變量+B的被解釋變量=自己的題目。您認為這種做法的問題出在哪里？在實際操作中，有沒有一兩個簡單的檢驗標準，能幫學生在動筆之前判斷：我這個選題到底是真創新，還是生搬硬湊？

答：創新無外乎包括理論創新、問題創新、方法創新、數據創新等。“拼接式創新”的問題在于缺乏內在邏輯與理論支撐，也往往缺乏有意義的研究問題界定，變量之間只是形式上的組合，卻沒有回答清楚為什么會產生這種影響，因而容易導致機制空泛、識別薄弱。

兩個簡單判斷標準：一是問題是否有價值，即該研究是否回應既有文獻中的空白、矛盾或未解決的問題；二是機制是否成立，即能否清晰說明解釋變量通過何種具體路徑影響被解釋變量，并能夠嵌入成熟理論框架，而非停留在直覺層面。

問題四：如果您作為審稿人或答辯老師，拿到一篇論文，您最先看哪幾個部分？最容易因為哪些問題直接給負面評價？反過來，哪些地方做對了會讓您覺得這篇論文很有亮點？

答：通常按照“選題—框架—內容”的順序來判斷一篇論文。從負面來看，容易被否定的主要包括選題缺乏問題意識、框架邏輯不清晰以及實證識別不可靠；從正面來看，如果一篇論文能夠明確研究問題，在理論上提供有說服力的機制推演，并在實證上做到識別清晰、結果可信，即使方法并不復雜，也會被認為具有較高質量與潛在價值。

問題五：請您站在導師的立場分享一下：您在招收學生時，最看重哪些特質？有沒有一些“一票否決”的底線問題？

答：最看重的特質：一是問題意識的敏感性，能否識別值得研究的問題，而非簡單跟風選題；二是基本功與嚴謹性，是否具備必要的方法基礎與邏輯能力，并對數據與結論保持必要的審慎；三是持續投入與自驅力，科研是長期過程，穩定投入往往比短期能力更重要；四是可溝通性，能否準確表達研究思路，并在此基礎上理解和吸收學術反饋。所謂“一票否決”的底線問題，主要是指學生在學術誠信、基本責任意識與科研態度等品質上存在不可接受的問題。

西安財經大學商學院

排版：萬芝辰

責任編輯：楊安琪 鄒清博

審核：郭思嘉 楊岳 魚莎

商學院商苑傳媒新媒體中心