科技公司以AI沖擊為由對35歲員工調崗降薪至解雇！被判賠

4月28日，浙江省杭州市中級人民法院發布人工智能企業與從業人員權益保護典型案例。浙江某科技公司從事問句質檢崗位工作的員工，因項目受到AI技術沖擊被調崗，其在拒絕降薪后被解除勞動合同，法院最終認定公司構成違法解除。南都N視頻記者梳理發現，此類由“AI替代崗位”引發的勞動糾紛并非個案，北京、廣州此前也披露過相關案例。

浙江省杭州市中級人民法院。

據案情披露，周某在某科技公司從事問句質檢崗位工作。2025年，公司以項目受到AI技術沖擊為由，與35歲的周某協商調崗——從主管降為普通崗位，將工資待遇由25000元/月降為15000元/月。因周某不接受薪資調整而協商未成，公司通知周某解除勞動合同，后雙方對簿公堂。

一審法院認為，周某所從事的工作主要是對AI大模型與用戶交互所形成的答案進行正確性判定。涉事公司提出的解除理由既不屬于裁撤業務、經營不善等消極情形，亦不符合“勞動合同無法履行”的法定條件，且其提供的新崗位待遇大幅下降，不能認定為提供了合理的協商方案，因此，該公司構成違法解除，對周某主張支付賠償金的請求予以支持。杭州市中級人民法院二審維持原判。

此類由“AI替崗”引發的勞動糾紛并非個案。2025年12月，北京市人社局公布2025年勞動人事爭議仲裁十大典型案例，其中包括一起由AI替代崗位引發的糾紛。

案情簡介顯示，劉某于2009年入職某科技公司，負責傳統人工地圖數據采集業務。2024年初，該公司轉向由AI技術主導的自動化數據采集，并撤銷了劉某所在的部門及對應崗位。2024年12月26日，公司解除與劉某的勞動合同。劉某遂申請仲裁。

仲裁委員會指出，涉事公司引入AI技術，完全出于企業的自主經營決策范疇。這種轉型升級，雖然可能帶來崗位結構的調整，但并不具備“客觀情況”所要求的不可抗性與不可預見性特征。公司以崗位被AI替代為由解除勞動合同，實質是將正常的技術迭代風險轉嫁給勞動者，該公司與劉某解除勞動合同，缺乏充分的事實依據，構成違法解除。

廣州市中級人民法院也曾審理過類似案件。平面設計師魏某在職多年，2023年3月，公司組織架構調整，原平面設計師的工作內容由AI取代。魏某與公司就調崗事宜未達成一致，被解除勞動關系。

2024年1月，法院審理后認定，該公司因市場變化在自主經營范圍內作出的調整，屬于一般商業風險，不屬于因客觀情況發生重大變化而導致合同無法履行的情形，公司應向魏某支付違法解除勞動合同賠償金。

采寫：南都N視頻記者 馮奕然 實習生 馬子瑞