北京
??點擊名片關注??
2026年4月，廣州某區公安作出一份《不予行政處罰決定書》。
該決定書載明：
行為人買賣、使用的所謂危險物質，因其中亞硝酸異丁酯成分含量未達70%，據此，非法買賣、使用危險物質的違法事實不能成立。
??不予行政處罰決定書??
各位，這恐怕是全國少見的，以執法機關名義作出的此類明確表述的法律文書。
更耐人尋味的是，作出該決定的公安機關，正是鄭律師于今年4月3日在廣州開庭案件中的被告。
庭審中，該機關的訴訟代理人還明確表示，無需對rush成分含量進行鑒定，即可認定為危險化學品、危險物質。然而不到一個月，同一機關卻以“含量不足”為由否定違法事實——前后立場之反轉，已無需多言。
在收到這份《不予行政處罰決定書》后，鄭律師已第一時間將該文書寄送至其目前代理的數起廣州rush行政訴訟案件承辦法官處。與此同時，鄭律師不免想起2025年12月31日廣州法院作出的一份原告敗訴判決，廣州法院認為，“70%成分標準”不適用于治安管理領域。
??廣鐵法院一審判決??
然而，僅僅四個月后，廣鐵法院就慘遭廣州公安背刺，前后對照，難免令人啼笑皆非。
這么看，當時的法院與其費盡心力去論證原告敗訴，倒不如直接依法判決被告敗訴來得干脆，至少，不至于在短短數月后就遭打臉。
更值得注意的是，如今全國多地執法機關在辦理rush相關案件時，已經開始對所涉危險化學品成分進行濃度鑒定，這至少說明一件事：全國律師們圍繞該問題的專業研究，并非無源之水，更不是所謂的“胡攪蠻纏”，而是有據可依、有法可依。
同時，也應向全國各地提起rush行政訴訟的當事人致以真正的敬意。
正是你們的堅持、勇氣與不退讓，在個案之中一點點撬動既有認定，推動裁判尺度與執法邏輯的修正與重構。尤其是一審敗訴仍堅持提起二審的當事人——你們以真實的、慘痛的代價參與書寫規則，其意義早已超越個案輸贏，正在法治運行的肌理中留下清晰而持久的刻度。
最后，仍有不少當事人在是否提起訴訟時，反復權衡“撤銷處罰的概率”。
但在鄭律師看來，這類案件的變化節奏，本身就說明問題——幾乎每半年，認定標準就出現一次明顯調整：2025年上半年，“無實物亦可處罰”；2025年下半年，“有實物仍需進行危化品成分鑒定”；到了2026年上半年，多省市已開始明確要求對rush所含危化品成分進行濃度鑒定，并逐步形成“低于70%，不予處罰”的執法傾向。
這是一類典型的“規則尚在形成中的新案件”。
在治安管理與行政訴訟領域，既缺乏成熟先例，也尚未形成穩定裁判路徑。
因此，即便一審、二審未獲支持，也不意味著終局，隨著裁判尺度與執法標準的持續演進，未來亦可申請再審、提起抗訴，仍然存在改變的機會。
但前提只有一個——必須先走出訴訟這一步。
如果在法定期限內未提起訴訟，那么無論未來如何變化，都將與你無關。
??長按圖片添加律師好友??
歡迎有相關需求的當事人，及時與鄭律師聯系，盡早獲取應對策略，把握仍在變化中的窗口期。
-完-
??點擊名片關注??
400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。
點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。
??長按圖片添加律師好友??
聲明：本文內容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯系以獲取專業服務。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
