小紅書給AI創作立規的背后：一次平臺的價值選擇

文｜張果

在宋代工筆畫創作者@一方畫貓呢 的記憶里，AI介入創作有一條清晰的變化時間線。

2023年，AI還只是一個遙遠的技術名詞。當時，她嘗試用傳統視頻剪輯特效把原稿做成動畫，收到的反饋是“不如不做”。2024年初，她第一次嘗試把原稿丟進AI模型，結果依然令她大跌眼鏡：模型無法準確識別畫中的小蛇與龍貓，瑞鶴振翅的畫面帶有一種“扯著嗓子打鳴”的崩壞感。

變化發生在2025年。隨著模型對首尾幀控制力的提升，在自繪畫稿的基礎上，AI已經能精準還原出作品中的神態，龍貓能在保持完整身體形態的同時，開始自然地揮動爪子、穿云而過。

過去，想要實現這種動態效果，創作者往往需要依賴一支專業的動畫制作團隊，經歷數周的建模、溝通與渲染。而現在，一方只需要一個“AI助手”。

AI技術的迭代正以“天”為單位變化。這種突破讓技術無可避免地滲入更多人的日常創作，也將內容行業推向了一個十字路口。

創意與效率解放的B面，是全球內容生態共同面臨的秩序挑戰。當一張從未被拍攝過的照片、一段從未發生過的“親身經歷”、甚至一個不曾存在的人能以流水線效率批量制造時，內容行業最核心的信任資產，正面臨坍塌風險。

面對這股不可逆的技術浪潮，小紅書在4月27日通過首屆AI治理開放日，率先給出了一份系統性的治理主張：鼓勵AI作為創意放大器，反對AI作為造假工具與低質內容生產機器，所有AI參與創作的內容均需主動標識。

這也是此輪技術爆發以來，首個系統性給出AI治理原則的平臺，試圖在AIGC的混沌期，為創作者們提供一份可參考的AI創作標準，也提供了一個可供內容平臺參考的樣本。

AI兩面，生產力杠桿與造假溫床

在傳統的創作邏輯中，創意到成品之間還需要的是技術“苦工”。

一方鉆研的宋代工筆畫更是如此：在蠶絲織成的白絹上，用橡子殼煮水做底色，歷經勾線、染墨、正反面分染、罩染，一幅完整的宋代風格院體畫往往需要央美創作者“一方”手工打磨至少兩個星期。

而讓這些來自1000年前技術的畫作動起來，一方想了好幾年。這種想法在傳統工業路徑下，基本很難低成本實現。一位影視行業人士曾提到過這種差距：幾年前，通過3D建模制作動畫時，光是一個5秒的鏡頭就花了整整15天。

直到AI技術的變革，這種成本才被極度壓縮，一方也擁有了一支“隨叫隨到”的數字動畫小組，制作時間單位成了小時。

創作者利用AI讓靜態國畫“動起來”

根本上，效率的提升不是要把人趕出創作現場，而是讓AI作為工具，成為“創意的放大器”。在全球范圍內，這種生產力變革正以各種形式發生：國際電影節上開始增設AIGC特別單元，頂尖品牌如可口可樂、耐克嘗試用生成式技術拍攝品牌片。

AI介入創作甚至融入生活已經不可阻擋，但真正的問題在于如何使用它。

在顯而易見的效率紅利面前，低質AI內容的溢出正在成為全行業的陰影。當創作門檻趨近于零，虛假內容、低質AI內容的成本也隨之坍塌。

過去，一份有價值的內容背后，創作者必須付出時間、金錢或肉身的“現場感”作為成本。這種物理投入本身就是一種“真實性”的信用背書。而現在，這種物理約束被算法解構。

全球都在經歷這種真實性危機。真假難辨的AI解說視頻，由代碼生成的虛擬創作者，虛構的內容正以流水線效率擠占有限的流量池。行業中開始普遍出現利用AI批量復制親身經歷口吻、虛構從未發生的消費體驗或生活瞬間的現象。更有甚者，通過AI程序實行賬號托管，在評論區冒充真人進行全自動、無感知的互動。

AI生成內容真假難辨

這種矛盾在所有內容生態中基本都存在。一邊是優質創作者利用AI延伸審美創意、品味、知識，核心在于人的意志；而另一邊，低質內容用AI替代甚至偽造“人”的存在，虛構故事、體驗，核心在于流量套利。

這些構成了AI技術與內容碰撞的兩面性，而這種兩面性不是單個平臺的攻防戰，而是成為了全球內容產業共同面臨的考題。

治理進化，小紅書劃出3條邊界線

技術不斷往前走，平臺也在同步改寫規則。

以小紅書作為觀測樣本，今年以來，從零散的動作到對外給出系統的AI治理主張，小紅書正逐步建立一套規則：從最早鼓勵標識，到打擊AI托管賬號，再到把規則細化，平臺開始明確一件事，AI可以用，但怎么用有邊界。

小紅書在治理開放日上，第一次為AI治理明確了三條邊界：鼓勵AI作為創意放大器，反對AI作為造假工具與低質內容生產機器，所有AI參與創作的內容均需主動標識。

AI治理主張摘錄

一個明顯的變化是，過去那種靠“抓破綻”的方式辨別是否為AI生成的方式正在退場。比如通過“人有六根手指”去判斷，這類方法在今天已經沒有太大意義。模型能力提升之后，真假本身就越來越難簡單識別。

于是，“是不是AI做的”不再是首要問題，“這樣用AI行不行”成為重點。

早在今年1月，小紅書在《社區公約2.0》中，就明確提出：“如果你在創作中使用了AI輔助工具，請主動標明?！边@是平臺對AI內容的首次表態，以此讓更多創作者參與標識，主動承擔信息透明的責任。

緊接著，規則開始收束。2月，“薯管家”發布公告稱，呼吁用戶主動添加AI生成合成標識，對未主動標識的內容，平臺識別后將統一添加，并明確打擊售賣“去AI標識教程”的黑產行為。

近期小紅書多次發布AI治理公告

針對“標識”治理，小紅書一邊堵，一邊疏。在發布AI治理主張的同時，平臺也補上了另一側的規則：有標識的優質AI內容，將會得到公域流量傾斜。

當內容真假界限模糊時，單靠平臺或用戶都很難獨立判斷。因此，小紅書強調，標識不是貼標簽，而是保障用戶的知情權。讓AI參與的內容在陽光下運行，而非在暗處寄生，是為了防止虛假信息最終消解用戶對創作者、以及對平臺的信任。

在另一端，針對利用AI從事黑灰產的行為，小紅書旗幟鮮明地表示反對：對于利用AI程序或第三方工具實現全自動發布、全自動互動的“托管賬號”，平臺將實行梯度處理，直至封禁。

數據顯示，今年以來，小紅書已累計處置各類AI不良行為超百萬例，其中AI托管賬號超80萬個、AI造假筆記近15萬篇。

作為行業內首個向AI托管說“不”的平臺，小紅書認為這類內容本質上是在批量制造“看起來像真人”的偽裝。它繞開的，正是社區最基礎的“真誠分享”原則。

本質上，這份AI治理主張并非為了限制，而是為了給創作者提供更清晰的路徑。無論是利用AI擾亂秩序、造假侵權，還是生產低質內容，都在治理范圍之內；而對于優質AI內容，平臺則明確了歡迎與支持的態度。

尤其是那些“有審美、有敘事、有真實信息增量”的內容，例如鼓勵算法背景的程序員深入淺出地科普硬核論文，或者支持設計師、攝影師用AI輔助達成復雜的視覺設想。正如創作者“一方”用AI讓宋代國畫“動”起來，這是人的創意在主導技術，而非技術在替代人的思考。

而諸如利用AI冒充真人、虛構親測體驗、甚至搬運侵權一類行為，則在直接打擊的名單中。

歸根結底，這套AI治理規則想做的事情很簡單：把模糊地帶變清楚。什么可以用，怎么用算合理，哪些行為不被接受，都盡量說在前面。

AI治理背后是平臺的價值選擇

過去很長一段時間，不少創作者在使用AI時處于一種模糊地帶：標注了AI會不會被限流？使用到什么程度算“過度”？

當這些問題懸而未決，創作者容易轉向保守，或者滑向另一端，將AI僅僅作為低成本批量灌水的工具。

小紅書此次給出的AI治理框架，試圖照亮灰色區域。它傳達了一個核心信號：平臺并不排斥AI，也不會把AI趕出社區，真正被區別劃分的是AI的用途、是否帶來真實的信息增量。

在此次開放日上，小紅書方透露平臺也正在建立誤判場景下的流量補償機制，也同樣適用于AI場景下的平臺誤判，通過補償流量券等方式，不讓治理規則變成冷冰冰的一刀切。

小紅書公布已上線針對AI筆記貼條的申訴通道

AI大幅拉低創作門檻的當下，不可復制的真人體驗、真實視角，反而成為內容行業的稀缺資產。倘若無限制放任AI內容泛濫，工業化批量產出的虛假內容，勢必擠壓原創創作者生存空間，使內容生態陷入劣幣驅逐良幣的惡性循環。

近期文娛行業因AI合成內容引發的連鎖爭議，本質都指向同一個問題：當AI越界偽造親歷體驗、虛構真實場景，信任體系便會快速松動。

回頭來看，小紅書的這些措施和細則，都不希望針對AI內容的治理會成為創作的負面阻力，而是讓此成為一份更有確定性的使用指南——可以用AI提高效率，可以用AI表達創意，但不能讓AI替代真實經驗，更不能用AI偽裝成人的經歷、人的身份和人的判斷。

本質上，任何治理行為都是平臺價值選擇的外化。小紅書作為國內首個正面、系統回答“平臺怎么看AI”的社區，核心考量并非單純的技術決策，而是關于“平臺想保留什么”。小紅書給出的答案依然是強調了多年的社區底色：“真誠分享、友好互動”。

例如，對“AI托管”的嚴厲打擊，本質是因為機器模擬真人的行為會稀釋真實創作者的空間。在一個每天有數億人參考小紅書做消費決策的生態里，這種對真實感的干擾，是對社區互信根基的直接侵蝕。

AI托管賬號

對整個行業而言，我們已經無法否認AI的效率與創造力，更不能試圖回到那個沒有生成技術的舊時代。作為平臺能做的，是重新劃定邊界：明確哪些表達必須建立在真實經驗之上，哪些生成內容必須置于陽光下的標注體系內，哪些行為會破壞社區的生態平衡。

小紅書AI治理主張就是一種平臺態度的提前回應。當AI繼續向內容生產的各個環節滲透，所有平臺都會面臨同一個終極拷問：如果不加區分地放任生成內容流入，信任會被稀釋；如果過度限制，創意又會被壓制。

在這兩者之間，小紅書試圖找到一條中間路徑，并率先將其具象化為一套可執行的規則體系。它未必是治理的終點，但至少提供了一個清晰的起點。

在一個“什么都可以被生成”的時代，內容平臺依然可以選擇，什么必須由人來完成。