“烽火戲諸侯”是一個廣為流傳且被歷朝歷代津津樂道的歷史傳聞，但真實性百分之百是假。

我們隨機地摘錄天行健者的《中華文明的曙光》（陜西三秦出版社有限責任公司,2021年版）一書中的相關段落看一下具體的分析，這樣的分析，在多種歷史書中，都有類似的解讀：

——周幽王“烽火戲諸侯”，只是一個傳奇故事，并沒有歷史真實性。

第一，這件事只見于《史記·周本紀》記載，而在《詩經》《國語》《左傳》《竹書紀年》等比較原始的古籍中，都沒有什么記載。我們不知道司馬遷何所取材，很可能是戰國時期甚至秦漢以后的雜著，原書已經佚失了。

第二，就目前所知，烽火臺大約起源于戰國時期。 《墨子·號令篇》說：出侯無過十里。居高便所樹表，表三人守之。比至城者三表，與城上烽燧相望。晝則舉烽，夜則舉火。其文意為：派出的偵察兵不要超過十里以外。在地勢較高的合適地方樹立標記，命三個人看守。一直到城邑共樹立三處標記，與城上的烽火臺遙遙相望。白天舉烽煙，晚上點火。在秦統一以前的《新部虎符》刻辭中，也有“烽燧”一詞，指的就是烽火。但早期的烽燧，都是近距離傳遞信息；用烽燧長距離地傳遞信息，是秦漢以后的事，那是通過長城的烽火臺來完成的。別說我們現在不能證實西周有烽火臺的設置，就算是有其萌芽，頂多也不過像《墨子》所說的那樣近距離地傳遞信息。西周還不是一個真正統一的國家，在諸侯林立、物質條件較差的情況下，怎么會有龐大的烽燧網絡呢？

第三，退一步說，就算是西周有長距離的烽燧網絡，各地諸侯因為距鎬京的遠近不同，率兵前來的時間也不會相同。而且由于運輸工具只是車馬和船，大部分士兵還要徒步行軍，道路的情況又很差，到達鎬京并非易事。有的要經過幾天或十天半月，有的要經過一兩個月甚至幾個月。由于到來的時間參差不齊，褒姒就是坐在城樓上看熱鬧，也不能一覽無余。

而且要坐等很長的時間，早已沒有興致了，怎么能笑得出來？不能像戲曲舞臺上那樣，幽王和褒姒坐在城樓上飲酒，各路諸侯帶領人馬在“急急風”的鑼鼓點中陸續快速出場，從上場門出來，下場門進去，一切都發生在同一時間，那倒是很熱鬧，也很好笑；但生活的實際怎么會是那樣的？——

央視《百家講壇》系列里有一集，是由北京師范大學李山教授主講的《春秋五霸》，其中也明確地指出“烽火戲諸侯”不可靠，他說烽火的出現當在西漢年代，在春秋時期，還沒有用烽火傳遞信號的記載。他分析在“烽火戲諸侯”的背后，其實關聯著的血淋淋的爭奪王位的巨大縱深。

隨著近年來出土簡牘的不斷出現，“烽火戲諸侯”后面的隱性動機，也越來越以可信的邏輯閉環凸顯在人們的面前。

在茅廬小生著《狩麟：東周諸侯和名臣們的權力游戲》（新世界出版社,2022.09）一書中，有一段可以說代表了當下共識的分析：

—— “烽火戲諸侯”的故事背后，應該還有另一個被埋藏的歷史真相。

一批后世出土的戰國竹簡（現收藏于清華大學，故稱“清華簡”），以及一本叫《竹書紀年》的古書推翻了《史記》的記載。

根據這兩部史料的說法，宜臼逃亡申國后，在申侯的支持下自立為王，號稱“天王”。周幽王勃然大怒，發兵討伐申國，申國不得不聯合緡國和犬戎人進行反抗。犬戎人趁王師主力征討申國和緡國的時機，襲擊了防守空虛的鎬京，將這座城市洗劫并摧毀。王師首尾不能相顧，最終在驪山大敗，周幽王和太子伯服被殺死。周幽王死后，有諸侯在攜邑（位置不詳）擁立其弟為王，人稱“攜王”。兩個天子的情況持續了十年左右，直到攜王被晉國人殺死，宜臼才算真正繼承大統。

清華簡和《竹書紀年》寫于戰國時期，比《史記》的成書年代早，真實性相對更可靠一些。所以，錢穆先生在《國史大綱》中就對“烽火戲諸侯”表示質疑，稱“此委巷小人之談”。——

所以說，偉人曾經說過：“一部《二十四史》大半都是假的，所謂實錄之類也大半是假的。”

同樣的一個事件，安插出另一個原因，就將歷史說成了另一個版本。

《東周列國志》電視劇拍攝于1996年，當時“清華簡”還沒有發現，所以，它在編寫時，改變了原著小說里的“烽火戲諸侯”的動因，而是別出心裁，重新設計了一個啼笑皆非且艷俗淫靡的前因。

可以看出，2008年重見天日的“清華簡”隱藏著更多的歷史的可靠的文本與訊息。

我們看一下“清華簡”里對周幽王失國的記載：“周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王于西申。申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王。幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周。”

劉涌著《從這里走近春秋1：亂世將至》（中國紡織出版社,2022.11）里分析道：

——在這段記錄中，周幽王廢長立幼后，王子姬宜臼逃亡西申國，即申國。周幽王出兵討伐申國，申國勾結犬戎作亂，最終周幽王身死，邦君、諸正于是擁立周幽王之弟姬余臣即位，是為周攜王。

《清華簡》中記錄的邦君，在烽火戲諸侯謠言中，應是周幽王身邊的奸臣虢石父。虢石父支持周幽王，虢石父去世后，其子虢公翰則扶持周攜王上位。在這一歷史時期，虢國一直站在周平王的對立立場，他們的國君在謠言中被污名化也在情理之中。

有關周攜王的史料有被刻意抹去的痕跡，傳世文獻中幾乎沒有關于周攜王的記載，誰也沒想到，楚人將周平王弒君篡位之事寫進了楚國歷史。隨著楚國《清華簡》的重見天日，深埋千年的真相終于浮現在后人的眼前。——

現在看來，《東周列國志》電視劇如果早一點看到這一段史料，相信能夠編出更深刻的對帝王情仇的戲劇演繹。而當年的《東周列國志》電視劇也試圖對周幽王為什么沉迷美色作出合理性的解釋，而同時對褒姒為什么難得一笑也在力所能及的想象里作出了鋪墊。

在《東周列國志》電視劇中，一開始就出現了一段活色生香的沐浴圖，表現了還是太子的周幽王，與他的侍奉宮女一起共同沐浴，以此來表現周幽王也有著他的真情摯愛。

但是，當他繼任王位之后，他的心愛的女人，就被容不得一點沙子的大臣們一刀斬殺，令周幽王大受刺激，從此產生心理變態，不理朝政。電視劇就此將周幽王的荒淫無恥的歷史定性，重新找到了一個源頭，那就是他的最初愛情，遭受了王公大臣們的攔腰斬殺，從此他奠定了他游戲人間、跌落人性迷津中的性格底色。這也是中國人最喜歡的對帝王荒淫無恥的性格屬性的圖解方式之一。

電視劇的這個為周幽王的荒誕人生尋求一個合理解釋的開頭，其實在王培公的原劇本里并沒有，現在電視劇這樣的改編，多少讓周幽王為什么會不理朝政、拜倒在石榴裙下的人生履歷有了一個聊可以解釋的理由。

而褒姒為什么不笑？《東周列國志》電視劇也作了某種暗示與說明，這就是她被褒珦的兒子帶回京城的時候，走在荒郊野外，褒珦的兒子舉著一個火把，似乎照亮了她的孤獨的內心，成為她心中唯一的溫暖。

電視劇暗示褒姒被這一個火把凝聚了她的所有的人性的溫暖，所以，日后，當她看到烽火戲諸侯的放大了火光的時候，她似乎才找到了人生的暖意，露出會心的微笑。

在紅東周連環畫《東周列國志》里，還加了一段褒姒曾經結識過一個青年，兩人產生了感情，所以，褒姒對日后進宮的沒有愛情的生活，充滿了強烈的抵觸情緒，所以她才沒有露出笑臉。

無疑，連環畫與電視劇《東周列國志》都努力尋找著褒姒為什么難以露出笑顏的原因。

但真正的原因，我們通過“清華簡”里對遺失了的歷史事實解讀，可以看到，真實的褒姒是因為想把自己所生的兒子立為王位繼承人，而與后來的周平王產生巨大的沖突，周平王一怒之下，引狼入室，殺了父王，玉石俱焚。而后來歷史的話語權掌握在周平王手里的時候，便把亡國之責，放在了褒姒的身上。一場權力的角逐，轉化成一個女人不合常理的戲弄，引發了一場滅國之禍。

如此看來，電視劇《東周列國志》還是對歷史過于溫情了一些。而中國歷史的皇一代的基因擴張沖動與皇二代的基因撲殺沖動構成了皇家內部生與死的最司空見慣的套路，覆蓋了一直劍拔弩張的血色王庭里。