廣東
四只皮皮蝦的事件，有一個(gè)點(diǎn)，我不太明白。
在調(diào)查事件后，三亞市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定海鮮售價(jià)未違規(guī)，但已對(duì)該店涉嫌商業(yè)賄賂案，就是涉及出租車/網(wǎng)約車?yán)突乜鄣男袨檫M(jìn)行立案調(diào)查了。
我當(dāng)時(shí)的疑問是既然已經(jīng)認(rèn)定飯店的海鮮收費(fèi)合理，那就算店家為了攬客，犧牲自己的利潤(rùn)給到了出租車司機(jī)，為什么構(gòu)成商業(yè)賄賂了？
那大眾點(diǎn)評(píng)，高德的，交費(fèi)高價(jià)做推廣，就不違法嗎？
因?yàn)椴皇俏业膶I(yè)，所以我和另一位商法的律師討論了。他給出來他的解釋，各位看有沒有道理。
他認(rèn)為，如果店家確實(shí)有給出租車司機(jī)回扣來拉客，很可能有三點(diǎn)違規(guī)了：
一、這方面的支出應(yīng)該是私下的，不入公賬的，就是司機(jī)不會(huì)開發(fā)票給店家來領(lǐng)取這筆費(fèi)用。
對(duì)于司機(jī)來說，這筆收入屬于個(gè)人勞務(wù)或中介費(fèi)，但因?yàn)槭撬较罗D(zhuǎn)賬，司機(jī)也不會(huì)申報(bào)個(gè)人所得稅。所以影響了國家的稅收。
二、游客在陌生的旅游城市，信任本地司機(jī)的推薦”，而司機(jī)隱瞞了自己拿回扣的利益關(guān)系，把游客定向賣給了特定商家。
雖然海鮮單價(jià)符合政府調(diào)控上限，但羊毛出在羊身上。商家支付給司機(jī)的回扣，最終都會(huì)作為隱性成本轉(zhuǎn)嫁到菜價(jià)里。
游客以為自己在為海鮮買單，實(shí)際上有一部分錢是在為司機(jī)的“帶客服務(wù)”買單，這就嚴(yán)重扭曲了消費(fèi)者本應(yīng)自由、公平的選擇過程。
三、也因?yàn)檫@種私下的拿回扣拉客，消費(fèi)者是不知情的，所以屬于欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者， 而對(duì)于其他飯店，這個(gè)是排擠了公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槭强渴召I推薦權(quán)，而非靠產(chǎn)品或服務(wù)。
為什么大眾點(diǎn)評(píng)、高德地圖的推廣就合法？
這正好與私下回扣有很鮮明大對(duì)比，因?yàn)樗鼈兺耆仙虡I(yè)合規(guī)的要求：
一、商家在平臺(tái)上充值推廣，平臺(tái)會(huì)開具正規(guī)的增值稅發(fā)票，商家將其作為合法的“營(yíng)銷費(fèi)用”入賬，平臺(tái)也會(huì)如實(shí)申報(bào)納稅。
二、平臺(tái)的推廣是在公開的算法規(guī)則下運(yùn)行的，消費(fèi)者雖然看到的是推廣內(nèi)容，但依然擁有完全的自主選擇權(quán)，可以比價(jià)、看差評(píng)、直接劃走。
而司機(jī)拉客則是利用信息差，半強(qiáng)迫式地將游客帶入封閉的消費(fèi)場(chǎng)景。
所以同樣大眾點(diǎn)評(píng)，高德等這些推廣應(yīng)該是合法的，因?yàn)樗＜{稅，然后一定程度的信息透明，起碼商家說知情的，競(jìng)爭(zhēng)的公平的。
我還在慢慢消化，先聽聽您的看法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
