在刑事辯護的這場專業博弈里，多數案件會順著認罪認罰從寬制度推進，可當量刑建議明顯不公、案件事實存在核心爭議時，放棄認罪認罰，需要的是律師對案情的精準把控，更是直面訴訟風險的專業底氣。我們承辦的這起境外電信詐騙案件，便毅然選擇了少有人走的辯護路徑，最終成功實現逆風翻盤，為當事人爭取到理想的從輕判決結果。

核心分歧：主從犯認定，量刑天差地別案件進入審查起訴階段后，檢察院出具的量刑建議明顯偏重，我們團隊第一時間全面閱卷、反復梳理案件細節、核查全案證據，迅速鎖定案件的核心爭議焦點——主從犯身份認定。公訴機關認為，當事人在境外詐騙團伙中參與日常工作，承擔了關鍵環節職責，應當認定為主犯，需按照主犯標準承擔相應刑事責任。但我們通過細致審查當事人的崗位職責、參與程度、違法所得、團伙分工等關鍵事實發現，當事人在整個詐騙犯罪團伙中，僅從事基礎的技術支持類輔助工作，既無詐騙犯罪的策劃、指揮權限，也未參與核心詐騙話術溝通、贓款分配等關鍵環節，在共同犯罪中僅起到次要、輔助作用，完全符合我國刑法中從犯的法定認定標準。

要知道，在境外電信詐騙這類共同犯罪案件中，主犯與從犯的量刑差距極為懸殊，一旦被認定為主犯，當事人將面臨遠超其行為罪責的刑罰，唯有推翻主犯認定，才能真正維護當事人的合法權益。艱難抉擇：拒絕認罪認罰，堅守辯護底線認罪認罰從寬制度是當下刑事訴訟的主流方向，選擇拒絕認罪認罰，意味著要直接對抗公訴機關的量刑建議，當事人也需要承擔庭審抗辯的訴訟風險，這對辯護律師的專業能力和案件研判能力都是極大的考驗。

但我們始終秉持罪責刑相適應的法律原則，基于扎實的案件事實、清晰的法律適用、充分的證據支撐，經過與當事人及家屬充分溝通、全面風險告知后，堅定做出拒絕認罪認罰、全力爭取從犯認定的辯護決策。我們堅信，法律不會冤枉每一個人，當事人的罪責應當與其實際參與的犯罪行為相匹配，絕不能被不當加重處罰。

庭審攻堅：專業辯護，法庭采納從犯意見庭審環節，是實現辯護目標的關鍵戰場。我們圍繞從犯認定這一核心辯護觀點，梳理提交了完整的證據鏈條，精準引用刑法及相關司法解釋關于共同犯罪、主從犯區分的規定，結合案件事實展開層層遞進、邏輯嚴謹的法庭辯護。

徐義明律師，深耕南京刑事辯護10年，專注詐騙、涉黃類如組織介紹協助容留賣淫、虛開發票、開設賭場、非法經營、職務侵占、侵公罪、生產銷假類、職務犯罪、經濟犯罪等案件。也擅長復雜疑難刑事案件辯護。在庭審中，徐義明律師重點向法庭闡述：當事人在詐騙團伙中處于輔助位置，工作內容單一、被動，對犯罪團伙的運營、詐騙行為的實施不具備主導力，其行為對犯罪結果的發生僅起到次要作用，依法應當認定為從犯；同時結合當事人主動退贓、真誠悔罪、初犯偶犯等從輕情節，提出罪責刑相適應的量刑意見，懇請法庭依法從輕處罰。

經過專業、充分的庭審辯護，法庭最終完全采納我們的辯護意見，依法認定當事人為從犯，并綜合考量其悔罪表現、退贓退賠等情節，作出了減刑的判決，成功為當事人爭取到了公正、合理的刑罰，最大限度維護了當事人的合法權益。

辯護啟示：刑事辯護，堅守公平正義底線這起境外詐騙案的辯護經歷，讓我們更加深刻地領悟到刑事辯護的真正價值：辯護絕非簡單走流程，而是立足事實、堅守法律，為當事人爭取合法權益，推動司法公平公正落地。

認罪認罰從寬制度是高效化解刑事案件的重要方式，但絕不能盲目適用、盲目認罪認罰。當案件事實存在爭議、法律適用存在偏差、量刑建議明顯不公時，辯護律師必須保持專業判斷，敢于為當事人爭取合法權益，選擇最有利于當事人的辯護路徑。

在此也鄭重提醒：拒絕認罪認罰是專業且審慎的決策，必須建立在律師對案件全面研判、證據充分把控、法律精準適用的基礎之上，絕非盲目盲從。每一起刑事案件的辯護，都需要專業刑事律師精準發力，不放過任何一個細節，不放棄任何一絲希望，用專業能力為當事人筑牢權益防線。#南京刑事律師 #南京刑事辯護律師 #南京看守所會見律師 #境外詐騙 #南京刑事律師徐義明