案例回顧

2023年7月至12月期間，張某因資金周轉(zhuǎn)需要，先后五次向好友李某借款，具體借款明細(xì)如下：

2023年07月10日：借款 10,000 元

2023年08月20日：借款 20,000 元

2023年09月10日：借款 20,000 元

2023年10月02日：借款 30,000 元

2023年12月05日：借款 20,000 元

累計(jì)本金：100,000 元（均通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬交付）。

然而天有不測(cè)風(fēng)云，2024年12月15日，出借人李某突發(fā)心肌梗塞，經(jīng)搶救無(wú)效不幸去世。李某生前無(wú)子女，父母均已先于其離世，其合法第一順序繼承人僅有妻子王某一人。王某料理完后事，多次向債務(wù)人張某催討10萬(wàn)元借款，張某卻以“我沒(méi)有向王某借過(guò)錢(qián)，王某也從未向我交付任何款項(xiàng)”為由拒絕償還。無(wú)奈之下，王某將張某訴至法院，請(qǐng)求判令張某歸還借款本金10萬(wàn)元。

被告張某辯稱：“我與王某之間不存在借貸合意，從未向王某借款，王某也無(wú)交付行為，故無(wú)需向王某承擔(dān)任何還款義務(wù)?！?/p>

案件結(jié)果

一審法院判決：張某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某借款本金人民幣100,000元。

張某不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

裁判要旨：合法的借貸關(guān)系不因出借人死亡而消滅，債權(quán)屬于遺產(chǎn)的一部分，其唯一繼承人有權(quán)向債務(wù)人主張權(quán)利。

法律分析

核心問(wèn)題：出借人死亡，生前享有的債權(quán)是否隨之消滅？繼承人能否向債務(wù)人追償？

1.張某因資金周轉(zhuǎn)需要向李某借款，李某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式交付全部款項(xiàng)，雙方形成真實(shí)、合法的民間借貸關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，不因一方當(dāng)事人死亡而自然失效。

2.依據(jù)《民法典》第1122條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。債權(quán)作為以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，本質(zhì)上屬于被繼承人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并非與人身密不可分（普通金錢(qián)債權(quán)不會(huì)因出借人死亡而滅失）。因此，李某享有的10萬(wàn)元債權(quán)屬于其合法遺產(chǎn)范圍。

3.根據(jù)《民法典》第1127條，第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。本案李某無(wú)子女，父母均已先于其去世，妻子王某是唯一的第一順序法定繼承人。依據(jù)同法第124條“自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)可以依法繼承”的規(guī)定，王某作為唯一繼承人，依法取得案涉?zhèn)鶛?quán)，有權(quán)以自己名義向法院起訴要求張某償還借款。被告張某以“未向王某借款”為由抗辯，混淆了債權(quán)繼承的法律關(guān)系，法院不予采納于法有據(jù)。

4.李某死亡后，王某繼承債權(quán)并提起訴訟，是完全符合法律規(guī)定的權(quán)利行使方式。債務(wù)人張某應(yīng)向債權(quán)繼承人王某履行還款義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。二審維持原判，彰顯了司法對(duì)合法債權(quán)繼承權(quán)的保護(hù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十四條：自然人依法享有繼承權(quán)。自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承。 第一千零六十一條：夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。 第一千一百二十二條：遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。 第一千一百二十七條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：(一)第一順序：配偶、子女、父母；(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

據(jù)此，李某對(duì)張某享有的10萬(wàn)元債權(quán)屬于可繼承的合法財(cái)產(chǎn)，配偶王某依法取得該債權(quán)并有權(quán)主張。

律師寄語(yǔ)

“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人”。出借人去世后，并不意味著借款“隨之爛賬”。合法債權(quán)屬于遺產(chǎn)的一部分，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)梳理被繼承人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保存好借條、轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等證據(jù)，并在訴訟時(shí)效內(nèi)積極向債務(wù)人主張權(quán)利。必要時(shí)通過(guò)訴訟途徑維權(quán)，避免因怠于行使權(quán)利而承擔(dān)不利后果。

債務(wù)人切勿抱有“出借人已死，債務(wù)自然消失”的僥幸心理。債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人的合法繼承人履行還款義務(wù)，還款時(shí)注意保留完整的還款憑證（銀行回單、收條等），避免因原債權(quán)人死亡而錯(cuò)誤拒償，最終導(dǎo)致敗訴并承擔(dān)額外的逾期利息、訴訟費(fèi)等損失。誠(chéng)實(shí)守信、主動(dòng)履行，才是避免法律風(fēng)險(xiǎn)的根本之道。

本案典型意義在于：債權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性，不隨出借人死亡而消滅；繼承制度保障私有財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，維護(hù)交易安全與誠(chéng)信體系。無(wú)論是出借人還是借款人，都應(yīng)當(dāng)熟知基本法律常識(shí)，善用法律武器保護(hù)自身權(quán)益。

本文作者 北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍