近年來，蘇州法院深入貫徹司法為民理念，切實(shí)保障殘疾人平等、充分、方便地參與訴訟活動(dòng)，以落實(shí)市中院、市殘聯(lián)聯(lián)合制定的《關(guān)于為殘疾人提供全流程優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)的實(shí)施辦法》為抓手，提檔升級(jí)無障礙設(shè)施，溫情進(jìn)階訴訟服務(wù)，協(xié)同化解涉殘糾紛，積極構(gòu)建覆蓋調(diào)解、立案、審判、執(zhí)行的全鏈條殘疾人權(quán)益保護(hù)體系，取得較好成效。蘇州中院與市殘聯(lián)聯(lián)合打造的《法律護(hù)殘行動(dòng)——?dú)埣踩嗽V訟全流程“無障礙”》建設(shè)成果獲評(píng)江蘇省殘聯(lián)系統(tǒng)創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)項(xiàng)目。

在第三十六個(gè)全國(guó)助殘日來臨之際，蘇州中院聯(lián)合蘇州市殘聯(lián)發(fā)布9起殘疾人權(quán)益保護(hù)典型案例，旨在充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，傳遞司法保障殘疾人合法權(quán)益的鮮明導(dǎo)向，推動(dòng)全社會(huì)共同營(yíng)造理解、尊重、關(guān)心、支持和幫助殘疾人的良好氛圍。

目錄

一、周某與某制造公司勞動(dòng)合同糾紛案

——消除就業(yè)歧視 保護(hù)殘疾人平等就業(yè)權(quán)益

二、李某個(gè)人債務(wù)集中清理案

——為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的殘疾債務(wù)人卸下重負(fù)

三、徐某與凌某離婚糾紛調(diào)解案

——“法院+殘聯(lián)”依托融訴驛站聯(lián)動(dòng)調(diào)解殘疾人離婚糾紛

四、項(xiàng)某申請(qǐng)認(rèn)定衛(wèi)某乙無民事行為能力案

——無障礙訴訟服務(wù)高效推進(jìn)指定監(jiān)護(hù)人程序

五、李某甲與李某乙等分家析產(chǎn)糾紛案

——落實(shí)“弱有所扶”立法精神 對(duì)殘障繼承人予以遺產(chǎn)分配傾斜

六、曹某與某銀行健康權(quán)糾紛案

——無障礙設(shè)施的建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范

七、王某乙與顧某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛調(diào)解案

——分段化解分層確認(rèn) “一攬子”紓解殘疾兒童終身保障難題

八、彭某申請(qǐng)某醫(yī)療科技公司破產(chǎn)和解案

——執(zhí)破有機(jī)銜接護(hù)航殘疾職工權(quán)益

九、陸某與某銀行金融借款合同糾紛案

——犯罪分子利用殘疾人“騙貸”的合同無效

01

周某與某制造公司勞動(dòng)合同糾紛案

消除就業(yè)歧視保護(hù)殘疾人平等就業(yè)權(quán)益

基本案情

周某患有肢體殘疾，同時(shí)持有《殘疾人證》以及焊接和熱切割作業(yè)資格證。周某入職某制造公司從事焊工工作，并簽訂期限兩年的勞動(dòng)合同。周某入職一年后，某制造公司向周某出具解除勞動(dòng)合同通知書，載明其工作失職及違紀(jì)行為，同時(shí)陳述周某入職時(shí)隱瞞殘疾事實(shí)，導(dǎo)致某制造公司存在用工風(fēng)險(xiǎn)。周某申請(qǐng)仲裁，要求某制造公司支付違法解除賠償金等。某制造公司不服仲裁裁決，訴至法院。

裁判結(jié)果

昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某制造公司招用周某從事焊工工作，周某提供了有效期內(nèi)的焊接與熱切割作業(yè)資格證。周某入職以來均能順利完成工作任務(wù)，肢體殘疾并不影響其正常履行勞動(dòng)合同。殘疾人享有的權(quán)利不應(yīng)停留于基本的社會(huì)保障，還應(yīng)包括平等就業(yè)機(jī)會(huì)。某制造公司以周某隱瞞本人殘疾為由，主張不能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，存在就業(yè)歧視。此外，某制造公司主張解除的違紀(jì)事實(shí)依據(jù)不足，故某制造公司應(yīng)向周某支付違法解除賠償金。某制造公司不服一審判決，提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

我國(guó)勞動(dòng)法和就業(yè)促進(jìn)法等法律中均明確規(guī)定用人單位不得實(shí)施就業(yè)歧視，但實(shí)踐中仍有個(gè)別用人單位存在健康歧視、性別歧視、年齡歧視等情形。本案裁判對(duì)用人單位超越法律規(guī)定和崗位要求、對(duì)勞動(dòng)者區(qū)分對(duì)待導(dǎo)致的差別待遇予以否定性評(píng)價(jià)，明確殘疾人享有平等的就業(yè)權(quán)利，有助于推動(dòng)用人單位履行社會(huì)責(zé)任，依法為殘疾人提供平等的勞動(dòng)條件和就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)公平。

02

李某個(gè)人債務(wù)集中清理案

為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的殘疾債務(wù)人卸下重負(fù)

基本案情

李某系某機(jī)電設(shè)備銷售公司（一人公司）的股東及法定代表人。因經(jīng)營(yíng)需要，李某和公司共同向銀行貸款80萬(wàn)元，并以名下唯一住房提供擔(dān)保。后李某突患重病致基本喪失行動(dòng)與語(yǔ)言能力，并被法院判決認(rèn)定為無民事行為能力人。因公司歇業(yè)且無財(cái)產(chǎn)，李某名下住房經(jīng)多次拍賣均流拍，多家債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。2025年11月，公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。在法院釋明引導(dǎo)下，李某母親作為其監(jiān)護(hù)人，申請(qǐng)對(duì)李某啟動(dòng)個(gè)人債務(wù)集中清理程序。法院立案并指定破產(chǎn)管理人全面調(diào)查李某債務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況，確認(rèn)債權(quán)總額為114萬(wàn)余元，大部分為李某患病前因經(jīng)營(yíng)所負(fù)。管理人擬訂的《債務(wù)清償方案》經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過且履行完畢，管理人向法院申請(qǐng)終結(jié)李某個(gè)人債務(wù)集中清理程序并免除李某剩余債務(wù)。

裁判結(jié)果

常熟市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某系無民事行為能力人，生活困難，既喪失勞動(dòng)能力，又無收入來源，還需要繼續(xù)治療，其所負(fù)債務(wù)系為經(jīng)營(yíng)公司所致，在此前訴訟、執(zhí)行程序中亦無妨害訴訟、執(zhí)行的行為，并已將其名下可供分配的財(cái)產(chǎn)全部清償債務(wù)，故裁定終結(jié)李某個(gè)人債務(wù)集中清理程序，并免除李某在個(gè)人債務(wù)集中清理程序中未予清償?shù)膫鶆?wù)。同時(shí)，裁定明確自裁定作出之日起5年內(nèi)，如發(fā)現(xiàn)李某恢復(fù)勞動(dòng)能力且有超出維持本人及其所扶養(yǎng)家屬基本生活水平的收入的，管理人或者債權(quán)人可以申請(qǐng)撤銷裁定，李某應(yīng)當(dāng)按照原債務(wù)繼續(xù)清償。

典型意義

本案是法院一體推進(jìn)“企業(yè)破產(chǎn)+個(gè)人債務(wù)集中清理”程序，一攬子解決企業(yè)和個(gè)人雙重債務(wù)，讓因企負(fù)債的失能債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)上重獲新生的典型案例。在確認(rèn)債務(wù)人已用全部可供分配財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)后，綜合考慮債務(wù)人屬因病致殘且經(jīng)法院宣告為無民事行為能力人的特殊困難群體、需長(zhǎng)期治療、無穩(wěn)定收入來源等因素，法院通過個(gè)人債務(wù)清理程序豁免其無力清償?shù)膫鶆?wù)，保障債務(wù)人的基本居住與醫(yī)療需求，同時(shí)設(shè)置5年撤銷期，加強(qiáng)了對(duì)程序可能被濫用的后續(xù)監(jiān)督。本案既以實(shí)際行動(dòng)讓殘疾當(dāng)事人感受到司法關(guān)懷，又彰顯了個(gè)人債務(wù)集中清理制度對(duì)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的失能債務(wù)人的救濟(jì)功能，對(duì)于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有積極作用。

03

徐某與凌某離婚糾紛調(diào)解案

“法院+殘聯(lián)”依托融訴驛站聯(lián)動(dòng)調(diào)解殘疾人離婚糾紛

基本案情

徐某（男）與凌某（女）婚后共同生活不足兩年，徐某常年在外工作，夫妻長(zhǎng)期分居兩地。徐某向法院提起離婚訴訟，要求解除婚姻關(guān)系。在立案審查階段，法院了解到凌某可能存在智力殘疾，故第一時(shí)間啟動(dòng)涉殘案件識(shí)別工作，向太倉(cāng)市殘疾人維權(quán)糾紛聯(lián)動(dòng)化解融訴驛站的協(xié)助員發(fā)出協(xié)查需求。經(jīng)核查，確認(rèn)凌某系在冊(cè)智力殘疾人員。考慮到凌某的特殊情況，在征得徐某同意后，法院依法啟動(dòng)殘疾人司法保護(hù)綠色通道，通過融訴驛站將本案非訴分流至太倉(cāng)市殘聯(lián)的特邀調(diào)解員，與法官組成調(diào)解小組共同開展調(diào)解工作。

裁判結(jié)果

調(diào)解小組仔細(xì)核實(shí)凌某的智力殘疾程度是否影響其對(duì)婚姻狀況的理解和表達(dá)、凌某家庭經(jīng)濟(jì)情況、生活保障等關(guān)鍵事項(xiàng)，避免凌某因離婚而陷入困境。調(diào)解小組將調(diào)解地點(diǎn)設(shè)置在太倉(cāng)市殘聯(lián)服務(wù)大廳的融訴驛站內(nèi)，特邀調(diào)解員發(fā)揮“娘家人”身份優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)凌某及其監(jiān)護(hù)人在熟悉的環(huán)境里放下心理顧慮，表達(dá)內(nèi)心想法，深入了解凌某的真實(shí)意愿；訴調(diào)對(duì)接法官側(cè)重釋法說理，詳細(xì)解讀法律規(guī)定及離婚后相關(guān)權(quán)益保障內(nèi)容。經(jīng)調(diào)解，凌某及其監(jiān)護(hù)人均表示同意離婚，雙方當(dāng)事人就離婚事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

典型意義

太倉(cāng)市人民法院于2025年7月與太倉(cāng)市殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合設(shè)立殘疾人維權(quán)糾紛聯(lián)動(dòng)化解融訴驛站，是蘇州地區(qū)首個(gè)法院與殘聯(lián)聯(lián)動(dòng)設(shè)立的涉殘糾紛一站式聯(lián)動(dòng)化解平臺(tái)。本案是秉持涉殘糾紛“主動(dòng)甄別、多元化解、司法保障”一體聯(lián)動(dòng)化解工作原則的典型案例，借助融訴驛站，本案打破以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟服務(wù)時(shí)空局限，將司法服務(wù)、調(diào)解活動(dòng)延伸至殘疾人日常活動(dòng)場(chǎng)所。殘聯(lián)全流程共同參與調(diào)解，并在案件辦結(jié)后及時(shí)分析殘疾人個(gè)人檔案，針對(duì)性落實(shí)相關(guān)救助政策，實(shí)現(xiàn)了司法保障與社會(huì)保障的有效銜接。

04

項(xiàng)某申請(qǐng)認(rèn)定衛(wèi)某乙無民事行為能力案

無障礙訴訟服務(wù)高效推進(jìn)指定監(jiān)護(hù)人程序

基本案情

2025年8月，昆山市某地區(qū)為推進(jìn)當(dāng)?shù)爻鞘懈拢瑪M收購(gòu)300余戶居民房屋，其中一戶居民衛(wèi)某甲已于2024年4月去世，唯一繼承人為其與前妻項(xiàng)某生育的兒子衛(wèi)某乙。衛(wèi)某乙自幼智力殘疾，不具備獨(dú)立辦理財(cái)產(chǎn)繼承及房屋收購(gòu)手續(xù)的民事行為能力。2025年9月初，項(xiàng)某為此向法院求助。

裁判結(jié)果

昆山市人民法院接到求助后，第一時(shí)間指導(dǎo)項(xiàng)某提交申請(qǐng)及證明資料、完善代理人手續(xù)，迅速開展調(diào)查談話，同時(shí)協(xié)調(diào)鑒定機(jī)構(gòu)開通綠色通道優(yōu)先鑒定，并針對(duì)其家庭經(jīng)濟(jì)困難情況協(xié)助項(xiàng)某辦理鑒定費(fèi)減免手續(xù)。2025年9月28日，根據(jù)司法鑒定依法認(rèn)定衛(wèi)某乙為無民事行為能力人；衛(wèi)某乙長(zhǎng)期隨母親項(xiàng)某生活，感情緊密，依照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，指定項(xiàng)某擔(dān)任衛(wèi)某乙的監(jiān)護(hù)人。項(xiàng)某據(jù)此代理衛(wèi)某乙辦理了財(cái)產(chǎn)繼承及房屋收購(gòu)手續(xù)。

典型意義

智力殘疾人享有的繼承權(quán)益易因其民事行為能力不足而受限制。本案中，人民法院堅(jiān)持高效便民、司法為民理念，從收案指導(dǎo)，到調(diào)查走訪，再到優(yōu)先鑒定，最后快速判決，整體時(shí)長(zhǎng)不足1個(gè)月；同時(shí)，法院落實(shí)鑒定費(fèi)用減免政策，切實(shí)減輕特殊家庭經(jīng)濟(jì)壓力，全流程護(hù)航殘疾人合法權(quán)益。本案的高效處理充分彰顯了司法對(duì)于特殊群體的優(yōu)先保護(hù)和特殊關(guān)愛，有力傳遞了司法溫度，有助于推動(dòng)形成保障殘疾人合法權(quán)益的良好法治環(huán)境。

05

李某甲與李某乙等分家析產(chǎn)糾紛案

落實(shí)“弱有所扶”立法精神

對(duì)殘障繼承人予以遺產(chǎn)分配傾斜

基本案情

李某甲系聽力殘疾人、日常溝通受限。李某甲與李某乙、李某丙、李某丁系兄弟姐妹，各方因父母遺留房產(chǎn)分割產(chǎn)生爭(zhēng)議，李某甲訴至法院，請(qǐng)求依法分割遺產(chǎn)并確認(rèn)李某乙、李某丙、李某丁無權(quán)繼承。經(jīng)查，1999年，李某乙與父母簽訂書面協(xié)議，約定其不負(fù)擔(dān)父母養(yǎng)老及后事，不享受父母一切財(cái)產(chǎn)，父母生養(yǎng)死葬由李某甲全權(quán)負(fù)責(zé)。

裁判結(jié)果

昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是法律規(guī)定的子女應(yīng)盡的義務(wù)，李某乙雖簽署了不贍養(yǎng)父母、不繼承父母遺產(chǎn)的協(xié)議，但并不免除李某乙的贍養(yǎng)義務(wù)。李某甲在自身殘疾、生活不便的情況下，主要承擔(dān)父母晚年起居、就醫(yī)、陪護(hù)及身后事宜，盡到了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。李某乙1999年后長(zhǎng)期離家，從未支付贍養(yǎng)費(fèi)、未照料父母生活、未承擔(dān)醫(yī)療及喪葬費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)分得父母遺產(chǎn)。綜上，法院判決在遺產(chǎn)范圍內(nèi)李某甲繼承70%份額，李某丙、李某丁各繼承15%的份額，李某乙在遺產(chǎn)范圍不享有繼承權(quán)。因李某丙自愿放棄其15%份額，并指定由李某甲繼承，故由李某甲繼承85%份額。

典型意義

本案是人民法院依法保障殘疾人合法權(quán)益、弘揚(yáng)孝親敬老傳統(tǒng)美德的典型案例，本案通過對(duì)聽力殘疾、生活困難的繼承人予以遺產(chǎn)分配傾斜，落實(shí)了殘疾人保障法“弱有所扶”立法精神，有利于為殘疾人晚年生活提供穩(wěn)定保障。同時(shí)，以司法裁判樹立“盡孝有權(quán)、不孝失權(quán)”的鮮明導(dǎo)向，兼具法律剛性與司法溫度，有利于推動(dòng)形成尊老愛殘、家庭和睦、責(zé)任共擔(dān)的文明家風(fēng)。

06

曹某與某銀行健康權(quán)糾紛案

無障礙設(shè)施的建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范

基本案情

曹某系雙腿殘疾的79歲高齡老人，某下雨天獨(dú)自駕駛電動(dòng)輪椅前往某銀行辦理業(yè)務(wù)，在經(jīng)過銀行入口的無障礙通道時(shí)，不慎側(cè)翻倒地。銀行工作人員聽到呼救聲后及時(shí)施救。此后，曹某家屬將其送去醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25000余元。經(jīng)鑒定，曹某此次外傷遺留關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘。曹某向某銀行索賠未果，訴至法院。

裁判結(jié)果

蘇州市吳江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。某銀行作為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者，案涉事故發(fā)生時(shí)，其設(shè)置的無障礙通道坡度、高度均不符合規(guī)范，且兩側(cè)未安裝扶手，構(gòu)成根本性安全缺陷，是導(dǎo)致輪椅側(cè)翻事故的主要原因，故依法應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。曹某雖系79歲高齡殘障人士，但為完全民事行為能力人，明知雨天路滑仍獨(dú)自駕駛電動(dòng)輪椅，未使用安全帶，未主動(dòng)尋求工作人員協(xié)助，對(duì)損害發(fā)生亦具有一定的過錯(cuò)。綜上，法院根據(jù)過錯(cuò)程度認(rèn)定各方責(zé)任。判決生效后，某銀行主動(dòng)履行了賠付義務(wù)。

典型意義

本案系金融機(jī)構(gòu)因無障礙設(shè)施不達(dá)標(biāo)而承擔(dān)安全保障責(zé)任的典型案例。人民法院通過適用無障礙設(shè)施坡度、凈寬、扶手等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專業(yè)性審查，將抽象的安全保障義務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的技術(shù)合規(guī)義務(wù)，為同類糾紛處理提供了借鑒。同時(shí)，本案嚴(yán)格依據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)程度，平衡了社會(huì)對(duì)公共服務(wù)優(yōu)化與特殊群體風(fēng)險(xiǎn)防范的雙重需求。本案判后金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)履行賠付，凸顯出司法裁判對(duì)于社會(huì)治理的示范效應(yīng)，對(duì)于保障殘疾人平等參與社會(huì)生活，共享發(fā)展成果，創(chuàng)造更加包容、便利的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生積極作用。

07

王某乙與顧某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛調(diào)解案

分段化解分層確認(rèn)

“一攬子”紓解殘疾兒童終身保障難題

基本案情

未成年人王某乙系腦癱患兒，需終身治療。其父親顧某、母親王某甲于2011年離婚，約定王某乙由王某甲撫養(yǎng)，顧某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元。后顧某長(zhǎng)期拖欠，至2025年7月累計(jì)拖欠撫養(yǎng)費(fèi)14萬(wàn)余元。顧某雖曾支付部分醫(yī)療費(fèi)，但以其已重組家庭且育有兩子、經(jīng)濟(jì)壓力大為由持續(xù)拖欠。面對(duì)巨額醫(yī)療開支與精神壓力，王某乙提起訴訟。

裁判結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院立案后，經(jīng)征得雙方同意，將案件委托至綜治中心先行調(diào)解。綜治中心整合婦聯(lián)、司法調(diào)解資源，創(chuàng)新采用“分段化解、分層確認(rèn)”模式，將歷史欠款與遠(yuǎn)期保障分離處理，促成雙方達(dá)成一攬子方案：針對(duì)無爭(zhēng)議的歷史欠款14.25萬(wàn)元，分期支付，該協(xié)議當(dāng)場(chǎng)申請(qǐng)線上司法確認(rèn)，由人民法院快速出具裁定書賦予強(qiáng)制執(zhí)行力；針對(duì)王某乙長(zhǎng)期保障核心訴求，顧某承諾支付其成年后生活費(fèi)，約定醫(yī)療費(fèi)由雙方均攤，并出具附條件的書面承諾，明確其名下兩處房產(chǎn)的未來處置所得份額將由王某乙與顧某其余子女平均分配。

典型意義

本案是綜治中心有效統(tǒng)籌人民調(diào)解、婦聯(lián)、司法多方力量，破解殘疾兒童家庭“當(dāng)前撫養(yǎng)缺位”與“成年后托底”雙重困境的典型案例。面對(duì)長(zhǎng)期拖欠撫養(yǎng)費(fèi)疊加殘疾未成年人終身保障的復(fù)雜訴求，本案創(chuàng)新采用“分段化解、分層確認(rèn)”策略，通過公平分配財(cái)產(chǎn)承諾化解心結(jié)，以“人民調(diào)解+司法確認(rèn)”即時(shí)固化現(xiàn)金給付，保障當(dāng)前治療；同時(shí)制定附條件的遠(yuǎn)期保障協(xié)議，前瞻性破解涉殘疾未成年人成年后權(quán)益保障難題，實(shí)現(xiàn)化解“歷史欠賬、當(dāng)前撫養(yǎng)、未來保障”多重矛盾的良好效果，為同類棘手家事糾紛提供了經(jīng)驗(yàn)。

08

彭某申請(qǐng)某醫(yī)療科技公司破產(chǎn)和解案

執(zhí)破有機(jī)銜接護(hù)航殘疾職工權(quán)益

基本案情

某醫(yī)療科技公司主要銷售無障礙設(shè)施、殘疾人用品，2020年初資金鏈斷裂。彭某等3名殘疾人及其他2名員工陸續(xù)提起勞動(dòng)仲裁，并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)征詢彭某意見，法院依法啟動(dòng)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序，裁定受理對(duì)某醫(yī)療科技公司的破產(chǎn)清算。債權(quán)人會(huì)議通過了追繳股東出資的訴訟方案，但因各職工債權(quán)人經(jīng)濟(jì)困難，無力墊付訴訟費(fèi)用，衍生訴訟無法啟動(dòng)。考慮到3位職工債權(quán)人系肢體、聽力殘疾人，且其債權(quán)金額占全部職工債權(quán)比例達(dá)74.79%，法院與區(qū)殘聯(lián)緊急協(xié)調(diào)，殘聯(lián)同意全額為破產(chǎn)衍生訴訟墊付訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

裁判結(jié)果

案件開庭前，某醫(yī)療科技公司大股東提出和解，《和解協(xié)議草案》約定對(duì)職工債權(quán)按90%的比例清償，并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議一致通過。相城區(qū)人民法院認(rèn)為，宣告破產(chǎn)前申請(qǐng)和解符合法律規(guī)定。某醫(yī)療科技公司提出的《和解協(xié)議草案》能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)債權(quán)人公平清償，遂裁定認(rèn)可和解協(xié)議。目前，某醫(yī)療科技公司公司已按照和解協(xié)議方案履行到位。

典型意義

本案是人民法院與殘聯(lián)多元協(xié)同，聯(lián)動(dòng)搭建維權(quán)綠色通道，切實(shí)維護(hù)殘疾職工勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的典型案例。本案精準(zhǔn)聚焦殘疾人職工維權(quán)能力弱、經(jīng)濟(jì)困難等痛點(diǎn)，通過墊付訴訟費(fèi)用、加急辦理等舉措破解殘疾人職工維權(quán)難題，彰顯司法人文關(guān)懷。本案通過深化執(zhí)破有機(jī)銜接機(jī)制，將終本執(zhí)行案件高效轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，通過破產(chǎn)和解這一柔性方式，實(shí)現(xiàn)“職工權(quán)益保障、企業(yè)紓困發(fā)展、社會(huì)矛盾化解”的多贏效果。

09

陸某與某銀行金融借款合同糾紛案

犯罪分子利用殘疾人“騙貸”的合同無效

基本案情

2023年，錢某、姚某明知陸某系智力殘障人士，伙同貸款中介將陸某虛假包裝為某公司法定代表人，誘導(dǎo)并操縱陸某以其個(gè)人及公司名義向某銀行申請(qǐng)房屋抵押貸款200萬(wàn)元，貸款資金均被錢某、姚某及中介支配，陸某未獲益。2024年，錢某、姚某被人民法院判決構(gòu)成貸款詐騙罪，并共同退賠銀行損失。在簽訂案涉合同時(shí)，陸某父親已去世，母親因智力殘疾無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，陸某實(shí)際上無人監(jiān)護(hù)。經(jīng)法院確定監(jiān)護(hù)人后，陸某以簽訂貸款合同非其真實(shí)意思表示為由訴至法院，要求判決貸款合同自始不成立并滌除其名下房產(chǎn)的抵押登記。某銀行則提起反訴，要求陸某償還借款本息并行使抵押權(quán)。

裁判結(jié)果

姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案所涉貸款及抵押合同雖由陸某與某銀行簽訂，但實(shí)際系由他人操控陸某完成。陸某系限制民事行為能力人，認(rèn)知能力、判斷能力受智力殘疾影響，簽訂案涉大額借款及抵押合同與其智力狀況明顯不符，且無合法有效的法定代理人追認(rèn)，結(jié)合其未實(shí)際獲益的事實(shí)，案涉合同均認(rèn)定為無效。某銀行在簽約中察覺陸某認(rèn)知異常，仍放任中介違規(guī)操作，未盡審慎審查義務(wù)，存在重大過錯(cuò)，而陸某簽訂合同無過錯(cuò)且未實(shí)際占有、使用貸款，無需承擔(dān)還款責(zé)任。綜上，法院判決確認(rèn)案涉合同無效，某銀行協(xié)助陸某滌除房產(chǎn)抵押登記。

典型意義

殘疾人是社會(huì)特殊困難群體，需要全社會(huì)格外關(guān)心、加倍愛護(hù)。本案確認(rèn)案涉借款及抵押合同無效、判令銀行滌除房產(chǎn)抵押登記，既是對(duì)殘疾人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的有力保護(hù)，也是對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸行為的規(guī)范指引，明確金融機(jī)構(gòu)在辦理信貸業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)對(duì)借款人的民事行為能力、真實(shí)借款意愿進(jìn)行嚴(yán)格核查，尤其是注重強(qiáng)化涉殘疾人特殊群體的審核力度、細(xì)化審核流程，防范不法分子利用殘疾人認(rèn)知受限、監(jiān)護(hù)薄弱等短板實(shí)施違法犯罪。本案裁判對(duì)于司法、金融、社會(huì)等合力筑牢殘疾人合法權(quán)益的堅(jiān)固防線，具有良好的示范效果。