北京
什么事，什么人，一旦被“高度審視”，就會被發(fā)現(xiàn)有毛病。
比如，經(jīng)過“高度審視”，白色座椅貼紅色圓形標(biāo)簽，就會酷似某國國旗。
比如，OPPO手機(jī)母親節(jié)文案，如果僅僅局限在一個(gè)小圈子里，可能是一個(gè)很有創(chuàng)意的文案。一旦放到全網(wǎng)被審視，那簡直是邪惡得可以被罵十八輩祖宗。
去年武大吃了不少被“高度審視”的苦。
一個(gè)是白色座椅標(biāo)簽的事兒，一個(gè)是某女生舉報(bào)某男生性騷擾的事兒。
后來法律還了男生清白，武大取消了對男生的處分，但遭受過的口誅筆伐，可能留下了“應(yīng)激反應(yīng)”。一個(gè)學(xué)校，因此變得敏感，也是可以理解的。
OPPO手機(jī)文案的負(fù)責(zé)人余某，畢業(yè)于武大，這一點(diǎn)被武大文學(xué)院“敏銳”地捕捉到了。
“吃一苦長一智”，武大文學(xué)院迅速公開對余某進(jìn)行了批評教育。這是一種提前修筑護(hù)城河的“智慧”之舉。
沒想到適得其反，這被一些人認(rèn)為是強(qiáng)行加戲。本想阻止輿情，反而引火燒身。
當(dāng)此之際，有人肯定想大聲喊：要我怎么做，你們才滿意？！如果不批評余某，會有人說武大教出來的學(xué)生不合格，批評余某，又有人說武大強(qiáng)行加戲。
有媒體對武大的強(qiáng)行加戲提出嚴(yán)厲批評，認(rèn)為開了一個(gè)令人不安的先例——學(xué)校因?yàn)楫厴I(yè)生的職務(wù)行為不當(dāng)，而對其個(gè)人進(jìn)行批評，這是一種“泛化”的社會批評。
最慘的不是“動(dòng)輒得咎”，而是“動(dòng)或不動(dòng)都得咎”。
這所大學(xué)該有多憋屈啊。
我倒是覺得這座高等學(xué)府，不必在意這些批評。我反而認(rèn)為武漢大學(xué)開了一個(gè)“令人欣慰”的先例。
這個(gè)先例，本質(zhì)上就是，這所學(xué)校認(rèn)識到，從武大走出的學(xué)生若有不當(dāng)行為，武漢大學(xué)是有責(zé)任的。這是一種巨大的勇氣，一種知道擔(dān)不起也要擔(dān)的勇氣。
很希望這個(gè)先例成為慣例。凡武大走出的人才，出了錯(cuò)，犯了法，都受到學(xué)校的批評與再教育。
開這個(gè)先例，其實(shí)有更合適的人選。
今年3月，廣東省政協(xié)原副主席郭永航落馬。此人本科、碩士、博士都畢業(yè)于武漢大學(xué)，從政30多年，堪稱武大的“杰出校友”吧。
再比如雷軍，是標(biāo)準(zhǔn)的武大杰出校友，學(xué)校有冠名雷軍的大樓。
對于優(yōu)秀校友，很多大學(xué)都是主動(dòng)諂媚的，甚至?xí)⑺麄兊拿挚淘趯W(xué)校的墻上，讓學(xué)弟學(xué)妹們景仰。
從邏輯上講，一所學(xué)校，如果有權(quán)分享校友的“榮光”，也就有義務(wù)分擔(dān)校友的“恥辱”。
如果余某讓武大蒙羞，那么郭永航也讓武大蒙羞。很遺憾，郭永航落馬后母校沒有對他進(jìn)行公開的“批評教育”。
當(dāng)然，先例從余某開啟也可以。問題是，這個(gè)先例恐怕很難成為慣例，學(xué)校要安排多少人付出多少精力，去“審視”歷屆校友？
不由再次感慨，這是一個(gè)誰都可能受到“高度審視”的年代。一旦遭遇“高度審視”，即便是一所大學(xué)，也會變得“神經(jīng)質(zhì)”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
