文丨崔桂忠

“531戶入住，只有25戶交物業費。”

這不是段子，是貴陽交建花園正在發生的現實。收繳率低至4.7%，后果是什么？公共電費欠了3.8萬元，電梯停了。

于是我們看到：拄著拐杖的老人，每上一層樓梯就要歇上兩分鐘，汗珠順著皺紋往下淌；年輕的媽媽一手抱著孩子，一手拎著菜籃子，爬到八樓腿直發抖。整個小區陷入一片混亂。

物業公司也委屈：墊了十幾萬，實在撐不住了，只能斷電。

揪心嗎？太揪心了。

但比揪心更值得警惕的，是有人急著開出的“藥方”。

什么藥方？——讓公職人員帶頭繳費，甚至把繳費情況和考核掛鉤。

你停下來，仔細想想：這藥，能治根嗎？

恐怕不能。這恰恰是在往傷口上撒鹽，把復雜的社會矛盾，粗暴地壓成了“政治任務”。

那么，問題到底出在哪？

物業費收繳難，看似是業主“不講理”“搭便車”。交建花園的業主大多是拆遷安置村民，從“自家院子”到“城市小區”，觀念轉變確實需要一個過程。

但這遠不是根本。

根本問題是：那每平米一塊錢的物業費，到底花哪兒了？賬目透明嗎？服務對得起這個價錢嗎？

當業主多次質疑無果、投訴無門，拒繳就成了他們手中最后的“發言權”。

你先別急著罵他們“刁蠻”。換作你家，樓道燈壞了三個月沒人修，垃圾堆成山才清一次，你還心甘情愿掏錢嗎？

把目光只盯在“催繳”上，是典型的頭痛醫頭。

物業公司委屈：我墊了錢、出了力，換不來理解。業主也委屈：服務差、賬目不清，憑什么交？

雙方都在內耗，真正的問題卻被忽略了：誰來監督物業？誰來保障業主的知情權和參與權？業委會為何長期缺位？

再說回那個“藥方”：讓黨員干部帶頭繳費。

出發點或許是好的，想以“關鍵少數”帶動“絕大多數”。但細想一層：如果物業服務確實不達標，黨員干部帶頭交了，豈不是帶頭當了“冤大頭”？

其他業主看了會怎么想？“交了就是吃虧，人家是‘政治覺悟高’才交，我憑什么？”

這種做法，無形中把“繳費”變成了政治任務，把復雜的物業服務糾紛，簡化成了“是否聽話”的忠誠測試。

這本質上是拿行政邏輯替代市場邏輯，用道德光環掩蓋制度黑洞。

物業問題的癥結，從來不在“誰沒交錢”，而在“權力失衡”。

業主對物業公司的監督權虛置，更換物業公司的門檻過高，物業收支不透明、公共收益被侵占……

當業主發現自己簽的合同對方可以不履約，自己提的意見無人理睬，拒繳就成了最后的“自我保護”。

業主不交錢，不是在耍賴，是在“用錢投票”——投的是不信任票。

治本之策，從來不是催誰交錢，而是讓業主真正成為小區的“主人”。

怎么治？四條建議：

第一，業委會不能是個擺設。推動業委會規范化建設，讓業主有自己的“代言人”，能對物業說“不”，也能對服務提“要求”。

第二，物業費收支必須強制公開。每一分錢花在哪，業主手機上一查便知。不敢公開的物業，趁早換掉。

第三，降低更換物業的門檻。讓市場競爭說話，服務不好就下課。這才能倒逼物業公司真正把你當“上帝”。

第四，街道社區回歸“裁判員”角色。搭好溝通平臺，依法調解糾紛，而不是替物業“催收”。

這四條做到了，不用誰催，業主搶著交——因為交的不是冤枉錢，買的是自家的安寧。

你看交建花園后來的轉機：村委會介入后，沒有簡單催繳，而是組織雙方協商。物業費下調、服務標準明確、業主監督小組成立——繳費率從不足5%直接飆到60%以上。

這說明什么？信任只能靠透明重建，契約只能靠對等維系。

物業久病，根在制度空轉。開對藥方，需要的是系統思維，而非“哪疼貼哪”的膏藥。

真正的好藥，只有六個字：規范、透明、平等。

讓物業回歸“服務者”，讓業主找回“主人翁”。

最后，別再問“業主刁蠻還是物業太爛”了。

問就是：制度病了，得治。

☆作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜。現任大連市旅順口區委辦公室一級調研員。

原創文章，感謝閱讀分享，未經允許不得轉載

編輯：易書生