黑龍江
2022年，小周入職一家科技公司做銷售。2023年底，公司推行“末位淘汰”，以小周季度業績墊底為由，單方面發出《解除勞動合同通知》，且拒絕支付任何經濟補償。小周不服，認為自己業績雖不突出，但公司未進行任何培訓或調崗，直接解除程序違法。他咨詢了幾家機構，有的拍胸脯說“這是違法解除，肯定賠2N(雙倍賠償金)”，有的則語焉不詳。
他找到錦世律師事務所勞動部。秦律師接待后，仔細查閱了小周的勞動合同、考核制度、解除通知及業績數據。她沒有立即給出樂觀判斷，而是冷靜分析：“小周，公司以‘不能勝任工作’為由解除合同，法律上程序要求極嚴：必須先證明你不勝任，然后要培訓或調崗，再次證明不勝任后才能解除，且需支付經濟補償。
現在公司跳過了中間步驟，直接以‘末位淘汰’解除，這在很多判例中都被認定為違法解除。但是，你的考核制度中明確有業績排名，‘末位’的事實客觀存在。庭審中，公司可能會強調其管理自主權，主張‘末位’即等同于‘不能勝任’。仲裁員或法官有一定自由裁量空間，不排除個別觀點認為在激烈競爭環境下，公司此舉有其合理性。因此，我不能承諾百分之百能拿到2N賠償金。我們的核心策略是，堅決主張其程序嚴重違法，性質上屬于違法解除，應支付賠償金。但要做好準備，底線目標是爭取到法定的經濟補償金(N)。”
這番坦誠的話，讓小周發熱的頭腦冷靜下來。他看中了秦律師的客觀和清晰思路，決定委托。仲裁中，公司果然抗辯“末位淘汰是市場化的正當管理手段”。秦律師則緊扣《勞動合同法》第四十條的法定程序，層層駁斥，并提交了類似勝訴判例。仲裁庭經過審理，最終認為公司在未履行培訓或調崗程序的情況下直接解除，依據不足，但考慮到小周業績確為末位的客觀情況，在2024年2月作出裁決：認定公司解除行為不當，但未直接認定為“違法解除”，裁決公司向小周支付相當于經濟補償金標準(N)的款項，而非小周最初期望的賠償金(2N)。
客戶反饋：“秦律師一開始就把可能的結果都攤開了，所以我收到裁決時，雖然沒拿到最高的2N，但覺得這個結果是在預料之中，且比我最初被‘掃地出門’好太多了。她沒給我畫餅，而是把力氣都用在了庭上，在不利的觀點下為我爭取到了法律支持。
這種基于事實的理性分析和全力以赴的代理，比任何‘包贏’的承諾都讓人安心。我知道，在這個有爭議的問題上，她為我守住了底線。” 秦律師認為，在勞資糾紛的灰色地帶，律師的價值在于幫助客戶看清法律風險，制定務實目標，并運用專業能力，在復雜的法律與事實交織中，為客戶爭取最優化、最確定的結果。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
