嘉興市第二醫院麻醉科 譯審

術后咽喉痛：系統綜述

前言

術后咽喉痛（POST）是一種常見主訴，其發生率可高達62%。盡管麻醉醫師常將其視為輕微且自限性的并發癥，但POST是術后麻醉相關不適的主要原因之一，并可能導致患者對麻醉護理的滿意度降低。一些患者在手術后長達96小時仍然出現POST，這可能阻礙其恢復正常活動，包括進食和飲水，而這些是現代增強恢復圍手術期護理路徑中的關鍵組成部分。

POST的危險因素包括：女性、年齡較大、氣道器械的尺寸及袖帶壓力、氣道器械置入時間、插入氣道器械的嘗試次數以及吸煙史。盡管已有多項隨機對照試驗研究預防POST的干預措施，但氣管導管或上聲門氣道裝置（SAD）的袖帶壓力——這一已知的POST危險因素——常常未被控制。

我們進行了系統性綜述，以調查在隨機對照試驗中能夠預防POST的干預措施，這些試驗對主要混雜因素進行了控制，包括口腔手術、鼻胃管或咽部填塞物的置入以及氣道器械袖帶壓力。

方法

本研究按照PRISMA及其他方法學指南開展。我們于 2025年1月6日起檢索了MEDLINE和Embase（檢索策略見在線支持信息附錄S1）。我們還檢查了參考文獻以確認是否存在遺漏的相關試驗，并在納入后將所有研究導入系統綜述工具Covidence（澳大利亞墨爾本）。我們納入發表的、經同行評議的隨機對照試驗，其主要結局為POST的發生率，研究對象為成人（≥18歲）或兒童（<18歲），并不限語言（若有可用譯文）。我們排除符合以下任一條件的試驗：置入鼻胃管或咽部填塞物；涉及喉、咽或口腔的手術；以及未控制氣道器械袖帶壓力的研究。

我們的主要結局是術后24–48小時內咽喉痛的發生率。次要結局包括：研究作者所報告的任何其他時間點的POST發生率；POST的疼痛評分（按照研究作者選擇的工具測量，如視覺模擬評分或Likert量表）；術后惡心嘔吐發生率；以及與干預相關的任何不良反應。在全文篩選后，由于納入研究數量較多、團隊規模及本研究可用時間的限制，我們將分析范圍限定為與POST直接相關的結局，未評估術后惡心嘔吐或不良反應。

每項研究均由兩名獨立審核者（ZM、JH、JM 或 MW）進行摘要與全文篩選。若存在分歧，則由第三名審核者討論并達成一致。隨后按照模板（在線支持信息表S1）將數據提取至Excel（Microsoft Corporation, Redmond, WA, USA）。對于均值和標準差的推算，我們使用 Meta-Analysis Accelerator。當需要從圖表中提取數據時，我們使用 [https://automeris.io。PACU](https://automeris.io。PACU) 中測量的POST被視為1小時時點，除非文中明確指出具體術后時間；小于1小時的測量值按四舍五入原則處理。數據不完整或缺失的項目均記錄為未報告，不進行任何假設。

偏倚風險評估由兩名獨立審核者使用Cochrane Risk of Bias-2工具進行。我們根據研究對象、干預及結局的相似性決定是否進行Meta分析，該決定基于臨床專業判斷。對于使用氣管導管或SAD的研究，我們采用隨機效應模型，通過混合效應邏輯回歸計算1小時和24小時時點POST發生率的合并估計值，并以正態分布計算區間。之所以采用隨機效應模型，是因為納入研究中仍存在明顯的臨床異質性。統計分析使用R 4.4.1（R Foundation, Vienna, Austria）及metafor包（版本4.8.0）進行。各研究的權重通過森林圖在每個計算的時間點評估顯示。

結果

我們共識別到1883項試驗；其中162項研究（共納入 21,199名受試者）符合納入標準（圖1）。納入研究的詳細信息見在線支持信息表S2。由于研究對象、干預措施及結局評價在方法學上存在顯著異質性，不適合進行效應量的Meta分析；因此，我們采用敘述性方式報告綜述結果。總體來看，納入的隨機對照試驗質量不一，在干預措施和結局方面均存在高度異質性。多數研究樣本量較小，對混雜因素的控制不一致，效應估計亦不穩定。研究的國家來源和手術類型多樣，但很少為多中心或多國家研究。許多研究存在較高偏倚風險（68/162，42.0%）（在線支持信息圖S1），且常報告相互矛盾的結果。僅有 5 項研究（5/162，3.1%）被認為偏倚風險較低。

由于相當數量的研究被評估為存在中度或高度偏倚風險，且研究間關于效應證據存在顯著沖突，我們無法依據GRADE建議對證據質量進行評級。因此，我們以表格形式總結了減少POST的主要干預措施，但未給出推薦強度（表 1）。

在43項采用氣管插管的研究中，1小時POST的合并發生率為 32.4%（95%CI 26.9–38.5%）；在18項使用聲門上氣道裝置（SAD）的研究中，合并發生率為 29.4%（95%CI 20.5–40.2%）。在 24小時時點，93項氣管插管研究的POST合并發生率為16.4%（95%CI 13.6–19.8%），23項使用SAD的研究為 9.9%（95%CI 6.7–14.4%）。森林圖見在線支持信息圖S2。

藥物干預——氣管導管

利多卡因

利多卡因的主要應用方式包括局部使用（如涂于氣管導管套囊或氣霧化）或作為套囊充盈介質。將利多卡因凝膠涂抹于氣管導管及套囊與POST發生率升高相關，并且劣于術前含服40mg氯胺酮。與倍他米松凝膠相比，利多卡因凝膠的POST發生率相似或更高。

套囊內利多卡因可能通過兩種機制發揮作用：一是利多卡因經套囊擴散至氣管黏膜產生局部麻醉；二是在使用一氧化二氮時降低術中套囊壓力。共有11項研究評估套囊內利多卡因：其中10項使用與碳酸氫鈉堿化的利多卡因，以提高其電離度和擴散能力（通常為2%利多卡因加7.5%碳酸氫鈉，比例19:1）；1項僅使用10%利多卡因。所有研究均在麻醉氣體中使用一氧化二氮。手術時間80分鐘至超過220分鐘不等；這是重要因素，因為利多卡因從套囊中的擴散是漸進的，有研究顯示血漿利多卡因平均濃度在90分鐘達到峰值。

與空氣相比，以液體（利多卡因或生理鹽水）充盈套囊可降低套囊壓力。這使得與空氣充盈相比，使用利多卡因充盈的研究在24小時POST發生率較低（除一項研究外）。與生理鹽水相比，利多卡因套囊的優勢則不一致：盡管套囊壓力通常更低或相似，但24小時POST發生率僅在三項研究中減少，另外四項無變化。

三項研究評估了兒童中的堿化利多卡因套囊。對預測手術時間超過60分鐘、年齡3–13歲的患兒，使用0.5%或 1% 堿化利多卡因相比空氣，在8小時可降低POST風險，但在PACU中無差異。這是少數偏倚風險較低的研究之一。與生理鹽水相比，無證據顯示利多卡因可減少POST，即便使用一氧化二氮且術中套囊壓力維持<20cmH2O。兩項研究在平均麻醉時間約150分鐘的兒童中使用 2% 利多卡因；一項顯示PACU和24小時POST顯著降低，另一項未顯示差異，但可能效能不足。

關于在氣管插管前給予1.5mg/kg利多卡因靜推聯合8mg地塞米松是否能降低POST發生率，證據存在沖突。一項存在一定偏倚風險的研究提示有益，但另一項偏倚風險較低的研究認為益處來自地塞米松本身。盡管相同劑量的靜脈利多卡因在24小時內較安慰劑可降低POST的發生率和嚴重程度，但其效果不及對喉部的直接局部麻醉。

類固醇

研究了多種類固醇制劑及多種給藥途徑，包括霧化、靜脈、局部和漱口。倍氯米松曾用作局部噴霧或直接涂抹于氣管導管的凝膠。使用50%倍氯米松噴霧可降低術后24小時內的POST發生率，相較對照組更優，也優于10% 利多卡因噴霧。同樣，與利多卡因凝膠相比，將0.05% 倍氯米松凝膠涂抹于氣管導管上在術后24小時內更有效地減少POST發生率。然而，一項隨機對照試驗發現，蒸餾水的應用在 術后1–6小時可比利多卡因或倍氯米松凝膠更有效降低早期POST發生率，但在24小時時差異不再顯著。倍氯米松凝膠也被證明在降低POST發生率方面與氯胺酮漱口和靜脈地塞米松同樣有效。同樣，將氣管導管潤滑0.1%曲安奈德糊劑可降低POST的發生率和嚴重程度，相較對照組使用氯己定凝膠作為潤滑劑。吸入性布地奈德在三項研究中使用，均與術后24小時內POST發生率降低相關。

地塞米松

是研究最多的用于預防POST的類固醇。大多數靜脈地塞米松研究使用體重調整劑量（0.1–0.2mg/kg）或單次注射劑量（8–10mg）。所有劑量均可在術后24小時內降低 POST的發生率和嚴重程度（針對單腔氣管導管的研究）。僅有一項研究調查了雙腔導管，結果顯示0.2 mg/kg 地塞米松在減少POST發生率方面優于0.1 mg/kg。預防性靜脈地塞米松給藥（即在氣管插管前 vs. 術中）可降低早期（≤6小時）POST發生率，但對晚期（24小時）POST無影響。與靜脈地塞米松聯合使用時，氯胺酮漱口可進一步降低POST發生率。關于與靜脈利多卡因1.5mg/kg聯合使用的額外益處，數據存在沖突。與霧化鎂相比，霧化8mg地塞米松可顯著降低早期 POST（6–12小時）的發生率和嚴重程度，但24小時時未持續有效。使用0.05%地塞米松漱口的療效被報道與靜脈0.1mg/kg地塞米松相似，用于降低POST發生率。相同劑量也在一項研究中顯示可降低POST嚴重程度，盡管總體疼痛評分較低。

氯胺酮

氯胺酮廣泛用于預防POST，主要作為漱口或霧化給藥于氣管插管前。低劑量靜脈氯胺酮無效，而40–50mg氯胺酮漱口可降低POST發生率，相較安慰劑有效。多數研究顯示POST嚴重程度也有所降低。僅一項小型隨機對照試驗發現氯胺酮漱口相較對照組（生理鹽水漱口）未降低 POST發生率。較大劑量氯胺酮也被研究：0.5mg/kg漱口可降低POST發生率，盡管50mg與100mg 的發生率相似。靜脈地塞米松0.2mg/kg聯合氯胺酮漱口可能進一步降低POST發生率。氯胺酮漱口與涂抹于氣管導管套囊的倍他米松凝膠效果相似，可降低POST發生率。然而，將氯胺酮漱口與0.5mg/kg鎂漱口比較，結果存在沖突。

霧化50mg氯胺酮與霧化250mg鎂比較，兩者均優于鹽水，在4–24小時降低POST發生率。直接比較相同劑量的霧化氯胺酮與鎂表明，氯胺酮在降低POST發生率方面更有效。霧化50mg氯胺酮可更顯著降低早期POST發生率，相較霧化40mg利多卡因，但12–24小時時差異未持續。一項研究提示所用霧化氯胺酮劑量可能偏低，劑量 ≥1.0mg/kg 在降低POST發生率和嚴重程度方面更有效。

多項研究調查了術前霧化鎂對POST發生率的影響。與安慰劑相比，霧化225mg 鎂可降低接受靜脈8mg 地塞米松的腰椎手術患者在術后1、6和24小時的POST發生率和嚴重程度。然而，使用相同劑量鎂但未給予地塞米松的研究顯示，POST發生率在24小時降低，但≤4小時時無明顯變化。當霧化鎂與霧化8mg地塞米松直接比較時，結果存在沖突：250mg鎂優于地塞米松，而1000mg 鎂則劣于地塞米松。霧化250μg 布地奈德在48小時降低POST的效果與霧化250mg 鎂相似。四項研究比較了霧化250mg鎂與霧化25–50mg 氯胺酮，兩者均能降低POST，但結果存在沖突，一項研究傾向于鎂，三項研究傾向于氯胺酮。與霧化100mg利多卡因相比，霧化250 mg鎂可在術后24小時內降低POST發生率和嚴重程度。

鎂還可通過漱口、含片或靜脈給藥。鎂漱口30mg/kg可在術后2、4和24小時降低POST發生率和嚴重程度，但在PACU入室后立即測量無效。與0.5mg/kg氯胺酮漱口比較，結果存在沖突，但兩者均優于安慰劑。靜脈鎂（30mg/kg 推注后連續輸注10mg/kg·h-1）在降低 POST發生率和嚴重程度方面與靜脈8mg 地塞米松相似，可維持至48小時。鎂含片可在≤4小時和≤2小時降低早期POST的發生率和嚴重程度，但在24小時時與安慰劑相似。

非甾體抗炎藥（NSAIDs）

NSAIDs預防POST的研究廣泛。苯扎達明可局部使用（漱口或口咽噴霧），在單腔和雙腔氣管導管使用時均可降低POST的發生率和嚴重程度。苯扎達明噴霧涂抹于聲帶和氣管，在一項低偏倚風險的兒童研究中未顯示對POST的影響。其他局部NSAIDs，如氟比洛芬咽喉噴霧和涂抹于氣管導管套囊的雙氯芬酸凝膠，也顯示出類似療效。NSAIDs對POST的緩解作用可能與系統性效應相關，因為經皮NSAIDs和含氟比洛芬的含片也顯示出益處。

甘草來源于甘草根，具有抗炎作用。術前稀釋后漱口可降低單腔和雙腔氣管導管術后24小時內POST的早期發生率和嚴重程度。一項研究比較了甘草和氯胺酮漱口與安慰劑，顯示甘草在降低POST發生率和嚴重程度方面與氯胺酮效果相似。

七葉樹提取物AesCIn口服可能具有抗炎特性，但術前使用對術后24小時內POST的發生率和嚴重程度無影響。洋甘菊提取物Azulene也具有抗炎作用，術前漱口可在術后24小時內降低POST的發生率和嚴重程度。

維持麻醉及神經肌肉阻滯藥

關于神經肌肉阻滯藥減少POST的有效性，報道存在沖突。一項使用羅庫溴銨與安慰劑比較的研究顯示，術后 2 小時和24小時POST發生率分別為42% vs 57%和26% vs 38%。神經肌肉阻滯藥連續輸注（四次神經刺激目標≤1）較間歇推注可降低POST發生率。然而，一項比較順式阿曲庫銨與安慰劑（加中等劑量瑞芬太尼2μg/kg）顯示術后24小時和48小時POST發生率相似。高劑量瑞芬太尼可能與痛覺過敏相關，一項RCT顯示，接受高劑量術中輸注的患者（起始0.25μg/kg·min-1，隨后根據血壓和腦電圖調整）POST發生率高于低劑量固定方案（0.05μg/kg·min-1）。同樣，與瑞芬太尼相比，術中使用右美托咪定作為輔助鎮痛可在術后24小時內降低POST發生率。使用七氟烷維持麻醉與全靜脈麻醉（TIVA）對POST發生率無影響。

其他

將氣管導管套囊用非局麻藥潤滑效果不一：雙氯芬酸凝膠可降低POST發生率，而水和洋甘菊提取物無效。泛酰醇（維生素B復合物成分的醇衍生物）對正常上皮功能重要，廣泛用于皮膚疾病管理。術前含服可將POST發生率降低至24小時，與安慰劑和苯扎達明噴霧相比更優。與安慰劑和假干預相比，韓國手穴位針刺術可在術后24小時降低POST發生率，但對嚴重程度無影響。

非藥物干預——氣管導管

共有31項研究調查了預防POST的非藥物方法：其中9項研究了套囊壓力管理方法；7項關注氣道插管技術；7項關注雙腔導管；8項比較了氣管導管類型。

插管技術

與導管斜口朝向患者左側相比，將Shiley? Lo-Contour 可彎曲加固氣管導管（Covidien, 愛爾蘭塔洛莫爾）斜口背向放置，可降低術后24小時POST的嚴重程度。將氣管導管預熱至40°C可在術后1小時降低POST發生率（48/91 vs 33/94，p=0.02），但 24 小時無明顯影響（37/91 vs 36/94，p=0.77）。在氣管插管時進行下頜前推也可顯著降低術后24小時內POST的發生率和嚴重程度。與直接喉鏡相比，使用GlideScope（Verathon, 美國華盛頓州博塞爾）進行視頻喉鏡可顯著降低早期（0小時和6小時）POST的發生率和嚴重程度，但對晚期（24小時）POST無影響。結合直接喉鏡使用剛性導管棒（Hansraj Nayyar Medical, 印度孟買）可降低早期（≤4小時）POST的發生率和嚴重程度，但對晚期（24小時）無影響。使用氣管導管引導棒（Eschmann多次使用導管器；Smith’s Medical International, 英國海思）對POST發生率無影響。類似結果也出現在使用 McGrath? MAC視頻喉鏡（Medtronic, 美國明尼阿波利斯）配合導管棒時。

氣管導管因素

使用錐形套囊氣管導管（TaperGuard?；Medtronic）可降低POST的發生率和嚴重程度。控制套囊壓力在25 cmH2O時，錐形套囊在6小時顯著降低POST發生率和嚴重程度，但在1小時或24小時無明顯影響。在類似研究中，錐形套囊在術后24小時內各時間點均顯著降低 POST 發生率。研究顯示，初始設置為25cmH2O后，圓柱形氣管導管套囊壓力增加幅度大于錐形導管（平均±SD：37.2±3.65cmH2O vs 28.6±2.79cmH?O，p<0.05），這可能解釋部分效果。

多項研究調查了減少氣管導管與氣管黏膜接觸的影響。在女性中使用較小導管（內徑 6.0mm vs 7.0mm）可顯著降低POST發生率（風險比 0.56，95% CI 0.35–0.90，p=0.02），男性中差異不顯著（7.0 mm vs. 8.0 mm，風險比 0.74，95% CI 0.43–1.26，p = 0.27）。通過減少口咽吸引，使用套囊上吸引氣管導管（SACETT?，Smiths Medical International）可在 PACU 降低 POST 發生率（2/66 vs. 9/66，p = 0.027）。與氣管導管相比，使用 SAD 可顯著降低 POST 發生率。第三代 SAD Baska Mask（Baska, 澳大利亞斯特拉思菲爾德）在術后 24 小時內降低 POST 發生率（0/60 vs. 12/60，p = 0.024）。類似益處也見于 LMA? Classic?（Teleflex Medical, 愛爾蘭阿斯隆）和 LMA Supreme?（Teleflex Medical），兩項研究均僅研究女性，比較對象為內徑 6.5–7.0 mm 氣管導管。

氣管導管套囊壓力監測

連續監測氣管導管套囊壓力可降低POST。低壓大容量氣管導管套囊自動維持25–30cmH2O 時，與每小時調節或不監測套囊壓力相比，術后24小時POST發生率顯著降低（13.2% vs. 29.7% vs. 52.8%，p=0.001）。手動將套囊壓力調節至 25–30 cmH2O，與初始導管套囊球觸診且不再調節相比，可顯著降低術后24小時POST發生率（1/30 vs. 8/30，p=0.013）。一項研究每10分鐘調節一次推薦的套囊壓力范圍（20–30cmH2O），顯示48小時POST發生率在20cmH2O、25cmH2O和30cmH2O時無顯著差異，但15cmH?O可顯著降低24小時POST（4/25 vs. 15/25，p<0.05），盡管插管時間更長（差值11.8分鐘，p<0.05）。

多項研究比較了最小操作套囊壓力與常規充氣技術。在使用笑氣麻醉的研究中，將套囊充氣至最小密封壓力（防止泄漏所需最小氣量，氣道內壓20cmH2O）與設置套囊壓力25cmH2O的POST發生率和嚴重程度相似。在氧/空氣麻醉中，25cmH2O預設壓力與20cmH2O密封壓力的POST發生率也無差異。然而，兩組的POST發生率均明顯低于導管套囊球觸診組（平均套囊壓力48cmH2O）。

氣管導管套囊球觸診

通過觸診氣管導管套囊球來評估套囊壓力是一種非常不可靠的方法。使用套囊球觸診評估并調節充氣后的套囊壓力，可將平均（標準差）壓力從58cmH2O降至27（4）cmH2O，并與POST發生率降低相關。使用壓力計在初次通過套囊球觸診充氣后調節套囊壓力，同樣可在術后24小時觀察到POST發生率降低。值得注意的是，該研究中僅43%的患者初始套囊壓力>30cmH2O。兩項研究在術中未進行連續套囊壓力監測，其中一項還存在分組人數不均等問題。在這些研究中，氣管插管時間為1.5–4.5小時，這可能進一步增加了POST的發生率。其他氣管導管套囊壓力管理方法同樣可降低 POST。例如在心臟手術患者（平均氣管插管時間14小時）中，通過體積-時間曲線分析指導套囊充氣，可在術后24小時顯著降低POST的發生率和嚴重程度（90/222 vs. 43/228，p<0.001）。

雙腔氣管導管

由于直徑更大、插入更深、與氣管黏膜接觸更多，雙腔氣管導管預期比單腔導管具有更高的POST發生率。我們發現 7 項研究調查了雙腔導管插入或結構的特定方面，均在擇期胸外科手術患者中進行。三項研究在插入前通過將雙腔導管浸泡于40°C或50°C生理鹽水中10分鐘進行軟化，均報告術后第1天POST發生率下降，并通過盲法觀察顯示聲帶損傷減少。僅有一項研究在PACU觀察熱軟化后的POST，發現1小時和6小時POST降低幅度與24小時相當，但術后第2、3天效果不一致，且兩項研究存在較大偏倚風險。另一種方法是使用硅膠雙腔導管（SILBRONCHOTM；日本富士東京），其尖端更柔軟且彎曲度不同于傳統雙腔導管。該研究偏倚風險低，發現硅膠雙腔導管在1小時和24小時POST發生率較低。另一種選擇左側雙腔導管的方式，可使用明顯較小的管徑（干預組37或39Fr導管），結果顯示拔管后立即POST發生率降低，但24小時無差異。不同插入技術也被研究：在氣管插管時進行下頜前推，以及通過聲門后將導管棒換為纖維支氣管鏡引導支氣管定位，兩者均可降低可見聲帶損傷和1小時及24小時POST嚴重程度。

非藥物干預——聲門上氣道裝置（SAD）

共識別出32項研究調查SAD插入后的POST，總體研究質量較差，偏倚風險不一。套囊壓力干預研究較充分，但其他干預有限。

裝置比較

少數研究比較了不同裝置：一項研究比較了兩種SAD，顯示在所有時間點POST發生率降低；兩項研究比較裝置但主要研究套囊壓力差異；一項研究比較了歷史裝置的一次性與可重復使用版本。Kihara等比較了LMA Fastrach?（Teleflex Medical）與LMA Classic，在婦科手術女性中，LMA Fastrach 在2小時、24小時和48小時POST發生率升高。Deepak等比較了三種SAD在腹腔鏡手術患者中的應用：i-gel?（Intersurgical, 英國 Wokingham）；AuraGain?（Ambu, 丹麥 Ballerup）套囊壓力60cmH2O；AuraGain套囊壓力25cmH2O。POST發生率無顯著差異（5.7% vs. 17.9% vs. 14.9%，p=0.135），但 AuraGain 高壓組有4例吞咽困難。Wong 等比較了內置套囊壓力指示器的 Ultra CPV?（AES, Inc., 美國華盛頓州 Black Diamond）與LMA Classic。Ultra CPV 在 1、2 和24小時POST發生率較低，但研究指出，降低POST主要歸因于降低套囊壓力，而非裝置本身；5分鐘平均套囊壓力分別為Ultra CPV 60cmH2O與LMA Classic 118cmH2O。另一項研究比較LMA ProSeal? 與LMA Classic在6–12歲兒童中，LMA ProSeal 在6小時POST發生率較低，但干預組裝置平均管徑似乎更小。

總體而言，目前證據不足以明確推薦某一種聲門上氣道裝置（SAD），我們建議根據操作者熟悉程度、裝置可獲得性、個體患者因素及成本來選擇SAD。

聲門上氣道裝置套囊壓力

套囊壓力是減少SAD相關POST發生率和嚴重程度研究中最常探索的干預措施。許多現有SAD制造商建議將套囊壓力維持在<60cmH2O；納入的研究評估了多種裝置，這些研究要么比較了設定的套囊壓力與常規護理，要么比較不同目標壓力，但結果不一致。LMA Classic 是研究最多的裝置，包括其衍生裝置及類似設計裝置。Burgard等在200名患者中顯示，當 LMA Classic 的套囊壓力降低至通氣所需的最小壓力（約 ≤ 50cmH2O）時，沒有觀察到POST發生。相比之下，Rieger 等比較低壓（41cmH2O）與高壓（245 cmH2O）時，POST發生率無差異，但兩組均較高（50% vs. 42%）。Seet等顯示，當LMA Classic 套囊壓力保持<60cmH2O與常規護理相比，術后24小時POST發生率下降。Kang 等也顯示，當LMA Supreme套囊壓力保持在25cmH2O與60cmH2O比較時，術后24小時POST發生率顯著降低（3/49 vs. 12/49, p=0.012）。上述研究均未顯示早期POST發生率的改善。相反，Jeon等顯示，當LMA Classic套囊壓力調控在28cmH2O與74cmH2O比較時，術后1小時POST發生率降低，但24小時無差異。

為數不多的研究評估了24小時以外的 POST 發生率。一項30例患者的小型研究使用 Well Lead? SAD（第一代 SAD，類似 LMA Classic）顯示，與常規護理相比，使用最小有效套囊壓力時，術后24小時和48小時 POST 發生率降低（壓力范圍 56–63 cmH2O vs. 126–139cmH2O）。Waruingi等比較AuraOnce? SAD低套囊壓力（30–32cmH2O）與常規護理時，術后2、6和12小時POST發生率降低，但因結局數據缺失，該研究偏倚風險高。將LMA Unique? 套囊壓力限制在60cmH2O，可在>65歲成人中降低術后24小時POST的發生率和嚴重程度。

對于非LMA Classic型SAD的研究，減少套囊壓力對 POST 發生率影響的證據有限。Joe等使用 CobraPLA? 比較 60 cmH2O與24cmH2O平均壓力，顯示術后1小時中等嚴重度POST 發生率降低，但對其他嚴重度評分或 24小時影響不顯著。LMA ProSeal 研究顯示，將套囊充氣至略高于口咽漏壓與充氣至<60cmH2O 比較，24小時內POST發生率無差異，同時組間套囊壓力也無顯著差異（平均（SD）68（26.8）cmH2O vs. 72（28.7）cmH2O）。

聲門上氣道裝置因素

共識別5項研究評估不同SAD插入和麻醉維持技術對POST的影響。4項研究顯示各治療組之間無差異，包括濕化與非濕化麻醉回路；預充氣套囊的外部喉舉與標準插入（有或無充氣套囊）；喉鏡引導插入與標準插入；以及不同濃度笑氣結合自主呼吸與控呼吸的影響。然而，這些后期研究報告SAD套囊壓力>120cmH2O，可能掩蓋了干預效果。Li等顯示，在取出LMA Supreme 時保留套囊球阻塞器，使套囊部分充氣，可顯著降低PACU期間POST發生率，但晚期POST未報告。

藥物干預——聲門上氣道裝置

利多卡因

利多卡因在五項研究中被研究，但各研究的處理方法和/或對照不同。Chandra等將128名患者隨機分配至霧化利多卡因1.5mg·kg-1或靜脈地塞米松10mg，兩組在術后 2小時POST發生率無差異。局部利多卡因漱口液、凝膠和含片的結果不一。漱口與局部涂抹于SAD的利多卡因在術后1小時 POST 發生率無差異。術前含利多卡因的含片相比安慰劑可降低術后30分鐘POST的發生率，但該益處未延續至24小時。Taghavi Gilani 等比較了四組：SAD生理鹽水沖洗（未指明裝置）；術前口腔生理鹽水沖洗；SAD插入前涂抹利多卡因凝膠；對照組，結果顯示各組POST的發生率和嚴重程度無顯著差異。最后，Kiran 等比較了用于潤滑LMA ProSeal的2%利多卡因凝膠與0.05% 倍他米松凝膠，在24小時時，倍他米松組未報告輕度POST，而利多卡因凝膠組為5/30（p=0.036）。

非甾體抗炎藥（NSAIDs）

三項研究探討了苯扎達明局部應用的效果。兩項短期POST發生率研究中，苯扎達明應用方式不同：一項在誘導前5分鐘和30分鐘局部涂于咽喉，另一項直接涂于SAD。兩項均顯示術后4小時POST發生率顯著下降。一項在誘導前15分鐘使用氯己定-苯扎達明噴霧，可降低早期（1 小時）POST，但對晚期（6–24小時）無影響。Uzture 等比較了8.75mg氟比洛芬含片與安慰劑，顯示30分鐘POST嚴重程度降低，但后續時間點未保持效果。

其他干預措施

其他研究干預包括不同配方的姜黃含片、口香糖和上喉神經阻滯。Naseem等比較兩種含姜黃的含片（單純姜黃 vs. 姜黃+薄荷醇+桉樹油），后者在24小時內各時間點均降低POST發生率，但研究報道30分鐘時全球POST 發生率非常高（77–96%）。Rashwan等顯示2mg·kg-1曲馬多漱口液可降低POST，但不清楚是局部作用還是系統吸收所致。口香糖可能帶來其他益處，如減少腸梗阻及術后惡心嘔吐，一項使用第三代SAD（SLIPA?）的研究顯示可降低術后24小時中重度POST發生率。Lv等比較雙側上喉神經阻滯與SAD使用利多卡因糖漿潤滑，顯示術后30分鐘、6小時及24小時POST的發生率和嚴重程度均降低，但該研究未對安全結局進行統計功效分析。

我們的系統評價顯示，高質量證據仍然匱乏以預防這一常見臨床問題；我們僅能識別出五項低偏倚風險的隨機對照試驗。這一現象令人意外，考慮到POST的高發生率及其對患者的重要性，可能受多個因素影響，包括缺乏統一的POST定義、測量方法差異，以及POST被視為輕微、自限性癥狀，因此研究優先級較低。術后疼痛中POST是常見原因之一，也是患者對麻醉護理不滿意的主要原因之一，因此應被認為重要并值得高質量研究。患者認為避免喉嚨痛是術后并發癥中優先事項，但麻醉醫師并不認同，他們更關注發生率較低但更嚴重的不良結局（如死亡、意外覺醒及周圍神經損傷）。這反映了麻醉醫師將POST視為自限性、相對輕微的抱怨。然而，少部分患者中POST可持續至96小時，可能影響其恢復進食與飲水，并阻礙術后快速康復路徑（如 DrEaMing）。一項研究顯示，約30%患者在術后17–24小時仍抱怨中重度喉嚨痛及吞咽困難。在一項220名頜面外科手術患者的研究中，81%抱怨喉嚨痛及進食困難，且癥狀持續3–7天。

由于納入研究中患者人群、外科專業、干預措施及對照組的異質性，我們無法進行薈萃分析或提出強有力的推薦。POST的定義及其嚴重程度的測量也存在差異，這增加了干預措施比較的難度。患者所描述的“喉嚨痛”涵蓋了廣泛的體驗和診斷，包括咽炎、喉炎、氣管炎、咳嗽、聲音嘶啞及吞咽困難。然而，我們認為有一些關鍵干預措施可在臨床常規實踐中使用，其中許多可以以最低的患者風險或成本實施（表1）。選擇臨床上適宜的最小氣管插管管徑可幫助降低POST風險。在臨床實踐中，氣管插管管徑通常根據患者性別進行通用選擇，盡管氣管尺寸差異很大。對于許多接受擇期手術的患者，較小的氣管插管（如內徑6.0–6.5mm）能夠實現有效的正壓通氣，同時不會增加呼吸機相關肺損傷的風險。這與近期系統評價的發現一致，但該評價僅納入六項試驗，且均存在偏倚風險。同樣，在氣管插管及聲門上氣道裝置插入后檢查袖帶壓力，并在術中定期復查，可避免過高的袖帶壓力，從而降低POST風險。值得注意的是，在我們納入的研究中，將袖帶壓力測量作為入選標準的研究，其POST發生率較低（氣管插管術后1小時為29.4%，24小時為16.4%），而其他未控制袖帶壓力的研究中POST發生率通常超過40%。鑒于操作人員傾向于過度充氣袖帶，不使用壓力計來檢查氣管插管和聲門上氣道裝置的袖帶壓力是難以被正當化的。

需要更多高質量的隨機對照試驗，以更精確地定義藥物干預的作用，并確定最佳劑量及給藥途徑。未來研究應反映現代麻醉實踐，尤其是緊急及擇期手術中視頻喉鏡使用的增加，以及二代和三代聲門上氣道裝置的使用。考慮到這些干預措施在提高一次性氣管插管成功率及無充氣袖帶的潛在益處，兩者均可能降低POST發生率。未來研究還應納入反映當前臨床手術人群的患者，包括老年患者及伴有合并癥者。另一個考慮因素是避免使用笑氣，以防止手術過程中袖帶壓力增加。鑒于各國因環境問題逐步減少笑氣使用，未來研究建議采用空氣/氧混合麻醉。

本綜述存在若干局限性，最顯著的是證據質量低，這限制了我們提出強有力的推薦。納入研究的異質性也不允許數據合并及薈萃分析。此外，我們僅納入英文文獻，因為其他語言的文獻無可用翻譯版本。然而，通過僅納入控制了POST主要混雜因素——氣道裝置袖帶壓力的研究，我們得出了更準確的POST發生率，并能夠提出當前臨床實踐及未來研究可針對的領域。我們在先前綜述的基礎上，通過提供偏倚風險評估并納入更多研究，推進了證據基礎。這提供了對減少POST干預措施的更廣泛綜述，而不僅僅是識別危險因素。我們強調了低偏倚風險隨機對照試驗的稀缺性。

總之，考慮到POST的高發生率，令人驚訝的是低偏倚風險的隨機對照試驗如此稀少，而POST是一種常見的術后并發癥。這可能反映了患者與麻醉醫師關注重點的不匹配。若未來研究充分控制混雜因素，將為該領域增加價值。

（Moulder ZJ, Mann J, Bramley P, Heinz J, Wiles MD. Postoperative sore throat: a systematic review. Anaesthesia. 2025 Oct 28. doi: 10.1111/anae.70048.）

嘉興市第二醫院麻醉科簡介

麻醉手術科建科于1979年，為浙江省醫學扶植學科，嘉興市醫學重點支撐學科，國家級住院醫師規范化培訓基地，嘉興市圍術期精準麻醉基礎研究和臨床轉化重點實驗室。麻醉科人才梯隊合理。麻醉科共有成員65人，其中麻醉醫生50名，麻醉護士14名，科研員1名，主任醫師10名，副主任醫師9名，博士3名，碩士35名，教授1名，副教授6名，碩士生導師4名。臨床上承擔嘉興地區老年危重病人麻醉聯合診療中心以及超聲可視化教學基地，推動本地區舒適化醫療和圍術期快速康復外科快速發展。科研上主攻方向為老年患者圍術期臟器功能保護、精準麻醉與可視化技術和圍術期認知功能障礙的預防與發病機制三個方向，近三年承擔各級科研項目30余項，科研經費500余萬元，發表論文80余篇，SCI 20余篇。醫教研共同發展為手術科室提供卓越的麻醉手術平臺。

聲明

本微信公眾號所刊載原創或轉載內容不代表新青年麻醉論壇觀點或立場。文中所涉及藥物使用、疾病診療等內容僅供參考。