江蘇
在法律的江湖里，每一個案件都是一場沒有硝煙的戰(zhàn)斗。今天要說的這起走私普通貨物罪案件，涉案單位負責人B某原本面臨三年以上實刑，卻在周文達律師團隊的努力下，實現(xiàn)了從“實刑風險”到“緩刑收官”的逆轉。
B某名下的某文化藝術公司主營高端管樂器進口、銷售與藝術培訓，是多家知名樂團的定點合作機構。然而，202X年，B某因涉嫌走私普通貨物罪被某海關緝私分局立案偵查。他與國外供貨商共謀，通過水客帶貨、低報價格、偽報貿易性質三種模式走私樂器，海關初核偷逃稅額超過100萬元。按照法律規(guī)定，一旦數(shù)額巨大認定成立，B某將面臨三年以上有期徒刑，便無緩刑可能；即便按單位犯罪，100萬元亦是“情節(jié)嚴重”分水嶺，作為單位負責人會直接跳檔加重量刑。
周文達律師來自北京市京都律師事務所，自2020年執(zhí)業(yè)至今，在工作10余年間專注于各類刑事案件的精細化辦理，累計承辦刑事案件近600件，其中經濟犯罪類案件承辦占比達60%以上，在無罪辯護領域成功辦理50余件無罪結案案件。接到B某家屬的委托后，周文達律師團隊深知責任重大，工作重心放在兩個關鍵辯點上：一是否定個人犯罪，鎖定單位犯罪，適用單位犯罪更低量刑標準；二是精準核減稅額，將數(shù)額壓至100萬元以下，實現(xiàn)降檔量刑，為緩刑創(chuàng)造法定條件。
案件到審查起訴階段，周文達律師團隊第一時間完成閱卷工作。對于主體定性，偵查初期辦案機關傾向于認定B某個人犯罪，理由是走私行為由B某對接境外供貨商、支付貨款、接收貨物，資金流與個人高度關聯(lián)。但律師閱卷后，從單位犯罪展開體系化論證，形成書面辯護意見提交檢察機關。指出走私行為系為公司經營所需，利益歸公司，公司主體適格，涉案行為是單位負責人履職行為。還檢索并提交最高檢企業(yè)合規(guī)典型案例、案發(fā)當?shù)赝惒黄鹪V/緩刑案例，明確對該類案件的認定思路。最終，檢察機關采納單位犯罪意見，將某文化藝術公司列為被告單位，B某認定為“直接負責的主管人員”。
稅額核減是本案最難啃的“硬骨頭”。海關初期計核結果逼近110萬元，一旦該數(shù)額被法院采信，即便認定單位犯罪，B某仍面臨三年以上實刑。周文達律師團隊嚴格依據(jù)法律規(guī)定，對《海關核定證明書》開展實質審查，發(fā)現(xiàn)存在數(shù)量重復計算和合法交易混入的問題。向檢察機關提交詳細法律意見后，海關重新計核，核減近15萬元，將最終偷逃稅額定格在94.8萬余元，落在100萬元以下的降檔區(qū)間。
審查起訴階段，周文達律師團隊主動構建認罪認罰+全額退繳+合規(guī)整改+類案支撐的立體化從寬體系，并多次與承辦檢察官當面溝通。指導涉案公司全額退繳稅款，啟動企業(yè)合規(guī)整改，提交類案及不起訴的意見。檢察機關經全面審查，最終作出量刑建議：被告單位某文化藝術公司罰金人民幣95萬元；被告人B某有期徒刑一年十個月，緩刑二年。
庭審中，周文達律師繼續(xù)強化辯護意見，法院經審理，采納全部量刑建議，作出一審判決：被告單位犯走私普通貨物罪，判處罰金，被告人B某被判處緩刑。
這起案件告訴我們，在面對復雜的法律問題時，專業(yè)的律師團隊至關重要。周文達律師憑借中國政法大學的深厚法學功底，以及多年執(zhí)業(yè)積累的經驗，在這起案件中找準了關鍵突破口。他對單位犯罪和稅額核減的精準把握，讓B某最終獲得了緩刑的機會，避免了實刑的牢獄之災。這就是這起案子的最終結果，也是專業(yè)價值的最好證明。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
