【免責(zé)聲明】本內(nèi)容所涉信息均來(lái)源于官方公開(kāi)渠道發(fā)布信息、生效法律文書(shū)、相關(guān)方提供的材料及其他合法可查的公開(kāi)信息源，僅為客觀信息整理與轉(zhuǎn)述，不代表發(fā)布方任何觀點(diǎn)、立場(chǎng)與傾向，不構(gòu)成任何法律、投資、醫(yī)療、決策等方面的專業(yè)建議。相關(guān)事實(shí)的最終認(rèn)定，以有權(quán)機(jī)關(guān)、主管部門的官方正式發(fā)布為準(zhǔn)。

在浙江臺(tái)州，一場(chǎng)圍繞安置房BT項(xiàng)目的復(fù)雜債務(wù)糾紛，將臺(tái)州飛某集團(tuán)推入了一場(chǎng)“贏了官司卻拿不到錢”的尷尬境地。盡管仲裁機(jī)構(gòu)早已裁定雙方債權(quán)債務(wù)抵銷，但在法院執(zhí)行層面，飛某集團(tuán)卻面臨“被二次追討”的困境，其合法權(quán)益在多方博弈中備受擠壓。

項(xiàng)目合作起糾紛：抵押保障落空 債權(quán)懸而未決

2008年，黃巖某區(qū)建設(shè)指揮部（下稱“指揮部”）以BT（建設(shè)—移交）模式，將錦都家園安置房工程交由飛某集團(tuán)投資建設(shè)。BT模式約定由企業(yè)先行投資建設(shè)，項(xiàng)目完工后由指揮部分期支付回購(gòu)款項(xiàng)。該項(xiàng)目于2015年9月正式交付使用，同年10月25日，雙方簽訂專項(xiàng)協(xié)議，指揮部將兩幢分別為25層和6層的安置房抵押給飛某集團(tuán)，作為工程余款支付保障，協(xié)議明確約定不得擅自改變房屋現(xiàn)狀、不得另行抵押或出租。據(jù)飛某集團(tuán)負(fù)責(zé)人林先生反映，在后續(xù)履約過(guò)程中，雙方約定的抵押保障條款未能得到執(zhí)行，相關(guān)房屋被擅自處置，指揮部單方改變安置房現(xiàn)狀，撬開(kāi)尚未驗(yàn)收交付的安置房進(jìn)戶門鎖，讓投資人手中的鑰匙放在辦公室成為擺設(shè)，毫無(wú)作用，導(dǎo)致企業(yè)持有的抵押保障措施無(wú)法發(fā)揮作用，企業(yè)債權(quán)未能得到有效保障，值得有關(guān)部門深思。

（相關(guān)協(xié)議書(shū)及照片 林先生提供）

仲裁裁決定金額：執(zhí)行劃扣后 資金留存待付

因工程結(jié)算存在爭(zhēng)議，雙方將結(jié)算事宜提交臺(tái)州市相關(guān)部門仲裁。仲裁過(guò)程中，經(jīng)搖號(hào)選定第三方會(huì)計(jì)事務(wù)所開(kāi)展鑒定審核，初步鑒定意見(jiàn)顯示應(yīng)付工程余款約1.2億元。林先生表示，由于相關(guān)部門人員的直接干預(yù)，最終于2022年底作出仲裁裁決，裁定應(yīng)付金額為7000萬(wàn)元。企業(yè)隨后依法申請(qǐng)執(zhí)行，法院執(zhí)行局從指揮部賬戶劃扣7000萬(wàn)元，并組織飛某集團(tuán)所有執(zhí)行案件債權(quán)人開(kāi)展分配協(xié)商，確定企業(yè)需支付相關(guān)債務(wù)3400萬(wàn)元，剩余3600萬(wàn)元留存待付。

（相關(guān)鑒定意見(jiàn)及裁決書(shū) 林先生提供）

（相關(guān)判決書(shū) 林先生提供）

執(zhí)行環(huán)節(jié)生波折：二次訴訟勝訴 資金長(zhǎng)期滯留

據(jù)林先生反饋，此后，黃巖相關(guān)法院執(zhí)行局以雙方仲裁抵扣協(xié)議中存在“部分抵扣”表述為由，認(rèn)為相關(guān)抵扣未全部完成，要求企業(yè)另行提起訴訟。企業(yè)為推進(jìn)款項(xiàng)兌現(xiàn)，被迫啟動(dòng)二次訴訟，歷經(jīng)一年半的一審、二審程序，最終全部勝訴。但留存于執(zhí)行局的3600萬(wàn)元仍被長(zhǎng)期滯留，長(zhǎng)達(dá)一年半未能發(fā)放。期間，法院以企業(yè)與農(nóng)商行存在貸款糾紛為由，對(duì)相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行管控。企業(yè)表示，其已與農(nóng)商行達(dá)成和解，全額還清貸款本金1500萬(wàn)元及按協(xié)議約定的利息1153萬(wàn)元，相關(guān)債務(wù)已履行完畢，但執(zhí)行部門仍支持收取罰息及復(fù)利，進(jìn)一步占用企業(yè)應(yīng)得款項(xiàng)。企業(yè)認(rèn)為，協(xié)議中“部分抵扣”屬于審判認(rèn)定范疇，并非執(zhí)行環(huán)節(jié)的判定依據(jù)，執(zhí)行部門未按裁決書(shū)執(zhí)行，長(zhǎng)期截留資金缺乏合理依據(jù)。

（相關(guān)協(xié)議書(shū) 林先生提供）

債務(wù)抵扣存爭(zhēng)議：權(quán)責(zé)不對(duì)等 資金被拆分占用

此外，林先生還表示，指揮部曾代企業(yè)償還臺(tái)州銀行貸款余額2430萬(wàn)元，相關(guān)款項(xiàng)及自代還之日至仲裁抵扣之日的利息269萬(wàn)元，已在仲裁案件中全額抵扣完畢。但農(nóng)商行與指揮部仍以相關(guān)事由，對(duì)企業(yè)剩余3600萬(wàn)元款項(xiàng)進(jìn)行拆分，涉及金額約2000萬(wàn)元。企業(yè)提出，自2015年項(xiàng)目交付至2022年底仲裁裁決，指揮部長(zhǎng)達(dá)七年未支付任何利息，而企業(yè)自身所欠銀行款項(xiàng)不僅全額支付利息，還需承擔(dān)罰息、復(fù)利，權(quán)責(zé)不對(duì)等問(wèn)題突出，讓民營(yíng)企業(yè)如何生存？

（相關(guān)協(xié)議書(shū) 林先生提供）

企業(yè)深陷經(jīng)營(yíng)困局：懇請(qǐng)輿論監(jiān)督 守護(hù)營(yíng)商環(huán)境

林先生表示，受此項(xiàng)目拖累，飛某集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況急劇惡化。該企業(yè)曾在2012年位列黃巖區(qū)納稅前50名（第47名），如今已負(fù)債4000多萬(wàn)元，瀕臨破產(chǎn)清算邊緣。企業(yè)認(rèn)為，當(dāng)前困境源于項(xiàng)目合作中的不履約行為與執(zhí)行爭(zhēng)議，已多次向黃巖區(qū)相關(guān)部門書(shū)面反映情況，相關(guān)問(wèn)題遲遲未能落實(shí)解決。

飛某集團(tuán)表示，企業(yè)懇請(qǐng)輿論監(jiān)督，推動(dòng)事件在法治框架下公正處置，厘清債務(wù)抵扣與執(zhí)行分配邊界，盡快返還企業(yè)應(yīng)得款項(xiàng)，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，同時(shí)希望此類問(wèn)題能夠得到重視，避免其他民營(yíng)企業(yè)遭遇類似不公與無(wú)奈，助力營(yíng)造公平誠(chéng)信的營(yíng)商環(huán)境。