山東
近日，濟南市歷城區人民法院對小米 SU7 Ultra “挖孔機蓋”維權案做出宣判，判決車主王先生勝訴，這也是國內該事件首個車主成功拿回定金的判例。
事情的起因源于 2025 年 3 月，王先生訂購了一臺小米 SU7 Ultra，并花了 4.2 萬元選裝了“碳纖維雙風道前艙蓋”。
當時小米官方宣傳文案中，稱這款機蓋完全復刻了 SU7 Ultra 原型車空氣動力學設計，擁有 2 個貫穿風道，可實現前部空氣高效導流。
雷軍也曾公開表示，該雙風道能直接導向輪轂、支持輪轂散熱。
不少車主正是沖著官方的宣傳功能進行下單的，并且提前支付了 2 萬元定金鎖定。
但車主提車并測試后發現，機蓋的實際效果與官方宣傳嚴重不相符。
有車主在前機蓋開孔處鋪上紙巾，用鼓風機對著進氣口吹風，結果紙巾毫無反應，根本沒有氣流流通；還有有車主直接拆解機蓋查看，竟然發現雙風道根本沒有連接散熱系統，就是個擺設。
當時，此事一出瞬間引起了廣大網友的吐槽。
針對此事，小米官方做出了回應并致歉，承認對產品信息表述不夠清晰，同時還給出了補償方案，未交付訂單可免費改回普通機蓋，已提車用戶贈送 2 萬積分。
價值 2000 元 的 2 萬積分，與 4.2 萬元的選裝相比，顯然誠意不足。不少車主根本不滿小米的補償方案，堅持通過法律途徑維權。
時隔一年，近日濟南市歷城區人民法院終于對此事做出判決，認定小米確實存在“夸大宣傳”成分，最終判決王先生勝訴，要求小米退還車主 2 萬元定金。
但法院也明確表示，夸大宣傳并不等同于消費欺詐，對于車主三倍賠償、雙倍定金的要求，法院予以駁回。
對于這個結果，王先生表示很滿意，決定不再上訴。
值得一提的是，今年 2 月長沙開福區法院就曾對“挖孔機蓋事件”做了首例宣判，認定小米景明公司不構成虛假宣傳和銷售欺詐，也不存在違約行為，最終小米車主敗訴。
而此次濟南法院的判決，成為全國首例小米 SU7 Ultra“挖孔機蓋”事件中車主勝訴的判例，也給后續車主的維權提供參考價值。
對于此事，你怎么看？評論區聊聊
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
