科普博主“耿同學講故事”舉報多名知名高校教授

多名知名高校教授接連被舉報，高校與學術界陷入“地震”。

2026年4月上旬，科普博主“耿同學講故事”（下稱“耿同學”）在自己的賬號發布了一條視頻，通過圖文與論證，公開分析同濟大學生命科學與技術學院院長王平團隊在《自然》（Nature）發表的論文存在數據造假的情況。耿同學稱，該論文中的實驗數據存在極不自然的規律性，與真實的生物學實驗邏輯相悖。

消息一出，輿論嘩然。后續不到一個月，同濟大學就發布通報，確認耿同學提到的論文存在學術不端。王平被免去院長職務、降低專業技術崗位等級兩級，第一作者金佳麗被解除聘用關系。

同濟大學官網截圖

耿同學的打假，還在繼續。

4月25日，耿同學再次發布視頻，稱南開大學生命科學學院院長陳佺發表于《自然 - 癌癥》（Nature Cancer）的一篇論文數據存在造假，且該論文使用了大量國家科研經費。

5月1日，南開大學發布通報：成立調查組，啟動調查程序，對違背科研誠信行為堅持“零容忍”。

南開大學官網截圖

5月12日，耿同學再次舉報上海大學轉化醫學院院長、“長江學者”蘇佳燦發表在《自然》子刊上的論文數據造假。耿同學稱，這一次的造假數據，其中一組甚至是等差數列，人為編造痕跡明顯。

5月12日，上海大學也發布情況通報，針對被控的論文成立調查組，啟動調查程序，“學校對學術不端行為一貫堅持‘零容忍’，將根據調查情況嚴肅認真處理。”

目前，耿同學“打假”論文造假涉及的高校，除了同濟大學作出了免職和解聘的處罰，其余高校皆發出了成立調查組的通報，對具體的涉事論文及作者的處理，還沒有進展。

事實上，高校論文造假疑云，并非第一次出現。早在2025年6月，就有網友質疑同濟大學王平教授發表在《自然》上的一篇論文存在圖片重復問題和疑似數據造假痕跡。同年7月，該論文針對圖片重復問題作出勘誤，但數據信息仍未更新。

不同時間點的細胞圖像 “一模一樣”/圖源：PubPeer

不同實驗條件的熒光圖像高度重合/圖源：PubPeer

早在2024年以前，耿同學就做過公開“打假”學術論文的視頻。與其他的視頻一樣，均是自己坐在家中，直面鏡頭，配以圖文素材錄制的。他不避諱“實名”出現在公共視野：吉林大學生物學本科、碩士，北京航空航天大學博士五年級未畢業。如今，他是一個全職科普博主。

除了“打假”學術論文之外，耿同學的賬號里，不乏播放量達數百萬的科普視頻。以“打假博主”被公眾認識后，他還是希望自己能以一名“科普博主”的身份活躍在互聯網上，讓自己以專業知識與科學精神服務于更多關注科學事業的觀眾。

以下是耿同學的講述：

編造數據，連演都不想演了

我一直都在關注學術造假的事情。

我公布的每一篇造假的論文，都不是我自己閑著沒事去扒拉的，而是我認識的朋友或者熱心網友先發現了，再轉發給我的。

4月7日，有網友發給我一篇同濟大學王平教授的論文，告訴我哪里有問題。那一天，我從下午一直看到凌晨2點，發現數據確實有問題，而且越找問題越多。大概凌晨1點過后，我在一個經常討論學術的小群里說了一句，“兄弟們，有重大發現！”有幾個同學一起看了也都覺得有問題。

耿同學視頻截圖

數據造假是怎么一回事呢？對理工科領域的論文而言，一組實驗數據往往不是自然生成的。

同濟大學王教授那篇論文里，涉事數據存在規律性，明顯不是在實驗室實際測量的情況下生成的。

這個事情太離譜了，所以我就想分享出來。首先，這是一篇發在《自然》的論文。《自然》是科學界的頂刊，在金字塔頂尖的刊物上造假，是一件讓人難以接受的事。其次，它跟過去的造假不一樣。過去造假的論文作者，可以說自己是不小心失誤了，圖片誤用了。但這篇論文上的數據，造假明顯不是失誤，是人為操控的。

自然生成的數據規律，有自然界的規律。打個比方，給一所高中全體學生測量身高，若所有精確到小數點后一位的身高數據，全都統一為 x.5，那這些數據要么是人為統一四舍五入得來，要么就是刻意編造，完全不符合現實規律。

編造者甚至沒有花心思和時間去做一組隨機數據，而是完全隨心所欲地人為亂填。如果用心去編，其實我是看不出來的。

涉事論文被指數據差值存在規律性/視頻截圖

后來，同濟大學把王平教授直接免職了，這在我意料之外。處罰比我預想中重很多。

我本來以為，論文撤稿，相關人士道歉，給予造假作者一些處分，比如限制其兩三年不能申請經費，已經是非常公正的處理了。但我沒想到的是，通訊作者直接被開除了，相關人士被解聘了。

雖然出乎意料，但嚴格來講，這才是真正公正的處理。“零容忍”的意思，就是但凡跟這件事相關的人士，都要從嚴處罰。

我舉報的上海大學的論文，第一作者單位是上海交通大學，上海大學是通訊作者單位。視頻做完后，離發布視頻時間還有兩小時的時候，有人來聯系我，說自己是上海交通大學的，沒具體說是誰。他請求我不要曝光，說他知道錯了，已經發現有問題。我回復他，沒有辦法，這是團隊行為，我不能“一言堂”。

在他找到我之前，我已經和學校的學術委員會、學院辦公室都溝通過了，經費管理部門也已經確認了調查。我還發郵件去問了《自然》編輯部，但沒有得到回復。

@耿同學講故事的視頻賬號主頁

2025年，我公開了上海交通大學一名教授論文造假，他有幾十篇論文圖片都有問題。后來有個人來加我微信，通過后第一句話就問我，能不能把視頻刪一下。我啥都沒回復，直接把他拉黑了。

自從我開始打假以來，身邊有親人朋友對我表達過擔憂，怕我被報復，怕我被盯上。最近還有朋友勸我，讓我晚上別出門。但其實我是最不害怕的那個人。很多人跟我說這個事情很危險，我不太理解，危險在哪？

我覺得一些企業甚至還應該感謝我，因為我幫它們排除了一些假論文，如果一個企業參考了一篇假論文，他們的利益可能會蒙受損失。

“學術偵探”的目的是什么

學術界的造假，尤其是理工科學領域的造假，最大的危害之一是浪費經費。

這和文學界的“鑒抄”可能不太一樣，文學作品大多沒有拿國家的經費，而是通過銷售抵達讀者。對于文學作品抄襲事件，被欺騙并對此感到失望憤怒的，大多是讀者和消費者。

但我舉報的每一篇論文，幾乎都花了五十萬到好幾百萬的科研經費。拿著這些錢去生產造假的論文，會造成巨額損失。

耿同學稱處理掉幾篇造假論文不是他最大的目的 視頻截圖

科研圈有個很有名的例子，叫“石墨烯加鳥糞”。有一段時間，石墨烯成了研究熱點，正常的研究方向，應該是去拓展石墨烯的應用，或發現一些新的性質。但做這種前沿拓展太難了，大家更容易想到的是什么呢？在石墨烯里加入另一種材料，看看它會不會產生新的性能。

然后，大家開始往里面揉各種東西，生活中能想到的全被揉進去了。直到有一天，有位作者在納米材料權威期刊《納米》（ACS NANO）上發表了一篇“石墨烯+鳥糞”的文章，他真的往里面添加了鳥糞，只是想問：石墨烯加任何東西都可以嗎？

這對整個行業是巨大的諷刺，諷刺了那些完全沒有意義、純粹浪費科研經費的論文。如果大家都把精力用在石墨烯的正確研究方向上，就可能會帶來新的成果，但現在整這些沒用的，難道不是浪費嗎？

現在的科研，就面臨著這種情況，很多人都在沒有用的事情上，大費周章，強行找出有用的點。

像我這樣的“民間打假者”，在其他國家叫作“學術偵探”。他們相當于中介，政府是提供資金的甲方，論文寫作者是乙方，學術偵探查到專家論文造假，幫助政府追回了經費。政府會撥一部分比例的資金給學術偵探，讓他們有動力繼續做下去。

視頻截圖

我沒有拿到任何錢，我也不在乎錢，我甚至不在乎是否被認可，我只想讓網友知道，這篇論文造假了。

造假論文撤不撤稿，其實沒有什么關系，只要大家知道，論文作者的名聲就會受到影響，他的權威性也就會被質疑。

我更現實的希望，還是想通過論文打假引起學院、課題組的重視，在得出一個重要的實驗結果時，我們不要百分百地相信它，而是去重復驗證一遍。

重復驗證其實很簡單，關鍵的發現要由另一個不相關的人復現一遍。不需要重復所有實驗，只需要重復一個關鍵實驗。比如屠呦呦老師多年研究發現青蒿素，我們不需要重復這么多年的實驗，只需要讓小鼠感染瘧疾，注射青蒿素，看看小鼠有沒有康復。

十年前，我念本科的時候，就遇到過課題組會進行重復實驗。一個博士生發現了一個東西，老師不會馬上相信，而是會讓另一個新來的研究生，照著那位博士生的步驟，重新來一遍。

《與安德烈晚餐》劇照

但我見過會這么干的，幾乎都是幾十人的大課題組，經費上千萬，主導者一般都是院長、主任級別。在大部分小課題組，一個學生發現了一個結果，導師基本會選擇完全相信，甚至看都不看。

我在念研究生階段，這就已經成為普遍現象了。后來我換了一所學校讀博，但發現情況沒有什么改變。

其實也不難理解，如果一個人已經沒有上升空間了，他為什么要努力？當我不需要對我的結果負責，我為什么不回家睡覺，游山玩水，刷刷手機玩玩游戲？

但我認為我現在做的事，還是帶來了一些影響。這幾天，我已經看到一些論文工廠站出來反對打假了，他們的利益受到了影響。因為如果重復實驗被重視，假論文就賣不出去了。

耿同學稱學術造假多跟學術道德沒什么太大關系 視頻截圖

更可喜的是，我認識的一些研究生、博士生朋友，最近都跑來告訴我，他們開組會的時候，老師明確提到了要重復實驗。如果一個課題組真的做出改變，他們產出的論文的可信度，就會直線上升，課題組的經費利用效率也會直線上升。如果越來越多課題組開始重視重復實驗，那么，我認為對整個中國的科研環境來說，積極的影響都是非常可觀的。

不過，這段時間做打假以來，沒有任何一篇問題論文，是官方自己去找出來的。這是迄今為止讓我感到最失望的一點。

能幫到人，咱就繼續干

我是從2022年開始做視頻的，那時候我已經讀博2年了。

讀博本不在我最開始的計劃內。本科選專業，我的第一志愿是機械。當時我不懂，我家是農村的，家里也沒人懂。有個叔叔在做機械相關的工作，他可能覺得我選這個專業，將來工作時他能幫上忙。但我的分不夠，最后被調劑到生物了。

大學的第一堂課，系主任就告訴我們，這個專業畢業后是找不到工作的。所以，從那時起，我就知道，我得讀研，甚至讀博。

2020年夏天，我開始讀博士，讀到那年年底，我就萌生了退學的想法。我和導師有一些意見上的分歧，同時，一些客觀條件也不能支撐我的課題計劃。讀到第四年，我真的非常想退學了。

學校比較開明，給了我一年時間糾結。直到有一天，我走進實驗室會感到惡心，推開實驗室的門感到阻力很大，心思也不在實驗上，經常出錯。那時候我就知道，這個博士讀不下去了。

但生物專業碩士也很難找到一份好工作。從大學開始，我在生物醫藥行業多個不同崗位都實習過，也待過體制內，都不太喜歡。

我的最后一份工作是2016年時，在沈陽一家疫苗生產企業負責配生理鹽水，調配氯化鈉和水的比例。這和實驗室唯一的區別是，實驗室用小燒杯配制，車間需要的量大，用大罐子配。這活兒小學生都可以干，初中知識都用不上，我就很納悶，不知道天天配生理鹽水能有啥出息。這份職業的天花板，也就是十年后升到車間主任，拿8000元月薪。

在那干了大概2個月，我就辭職了，換到了沈陽另一家疫苗廠，做庫管員。這活兒也沒什么技術含量，一個月2000多元工資。干了沒多久，公司把我開了。他們覺得這工作留不住一個“985”大學生，留不住我。但我覺得直接原因可能是領導不喜歡我。當然，大部分領導都不喜歡我。

耿同學日常照

我從小性格就比較直，不討喜，看不慣的就會直說，特別討厭假的東西。

我不想標榜自己為“學術偵探”，我還是更想以“科普博主”的身份存在，希望自己能推動科學知識的傳播。現在很多前沿科技，對于普通老百姓來說很難理解，而恰好我理解這些東西，又能以博主的身份跟觀眾連接上，那我是否能起到一個橋梁的作用，讓大家能聽懂最新的前沿科技？這件事意義非常大，我會感到非常光榮。

但最近幾天，我還是感受到了一些來自外部的壓力。一方面，打假的熱度被推得很高，與此同時，一部分學生來跟我抱怨或責怪，說我讓他們畢不了業了。就像當初“翟天臨事件”一樣，確實有在校生會擔心他們受到的學術壓力會不會因此增加。

有人稱耿同學的危害比翟天臨還大 視頻截圖

這種聲音會帶給我一種不安。我不怕那些學校、教授甚至院士等權威，但我不確定一些極端的學生會不會做出過激行為，把生活中受到的挫折都歸因于我。

如果我現實中認識學術造假的學生或者朋友，我會誠懇地告訴他，你的困擾和擔憂，我當然有一定責任，但我會想辦法在未來把這件事做得更好。

我很崇拜施一公，我從他那里學會一件事：發表一萬個觀點，不如做一件實事。如果咱們能做點什么，讓改變發生，那就做一點什么。

作者 |肖瑤

編輯 | 吳擎

值班主編 | 張來

排版 | 八斤